Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/665 Esas
KARAR NO : 2022/79

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka … Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/12/2019
KARAR TARİHİ : 02/02/2022
KARARYAZ.TRH.: 02/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka … Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA:
Davacı vekilinin dava dilekçesi ile “…Müvekkili banka ile 40429129 numaralı müşterisi … Enerji İnş. Taah. Ltd. Şti. Arasında akdedilen ve diğer davalılar tarafında da müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalanmış olan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden; ticari kredi, **** 0017 nolu ve 0025 nolu kredi kartların davalı şirketin kullanımına sunulduğunu, davalı şirketin kredi ve artı para geri ödemelerini ve kredi kartı ekstre ödemelerini yapmadığını, bu sebeple müvekkili banka tarafından Ankara …. Noterliğince düzenlenen … tarihli ihtarnamede, hem davalı şirketin hem de müşterek müteselsil kefiller … ve …’nin müvekkili bankaya sözleşmede bizzat bildirilmiş olduğu adrese ihtar gönderildiğini, gönderilen işbu ihtarnameye rağmen davalı borçlu şirket ve müteselsil kefiller tarafından hiçbir ödeme yapılmaması üzerine, Ankara … dairesi … E, takip sayılı dosya ile başlatılan icra takibinden, ödeme emri gönderildiğini, borçlu şirket ve müteselsil kefillerin vekili tarafından icra dosyasına sunulan 24/05/2019 tarihli dilekçe ile borca, ödeme emrine, faizlere ve tüm ferilere itiraz edildiğini, işbu itiraz üzerine Ankara … Dairesince 31/05/2019 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalıların müvekkili bankaca başlatılan icra takibine konu borcun ödendiğine ve borcun olmadığına dair hiçbir belge sunmaksızın sırf takibi durdurarak müvekkilinin alacağına kavuşmasına engellemek amacıyla itiraz edildiğini, bu hususun yargılama aşamasında banka kayıtları üzerinde yapılacak inceleme sonucunda da açıklığa kavuşacağını, davalının müvekkili bankaya borçlu olduğunun tespiti ile müvekkil banka alacağının hesap edileceği beyan edilerek davalı şirketin, Ankara … Dairesi … E, takip sayılı dosyasına yapılmış olduğu itirazın iptali ile icra takibin devamını, %20 oranından az olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine…, ” karar verilmesini istediği görülmüştür.

SAVUNMA:
Davalıların cevap dilekçesi sunmadıkları görülmüştür.
DELİLLER:
Ankara … Müdürlüğünün … E sayılı dosyasının tetkikinde takip alacaklısının davacımız, takip borçlusunun davalılarımız, takip konusunun mükerrer tahsile esas olmamak üzere ana para ve fais ve BSM ile birlikte ticari kredi yönünden1.071,83 TL, kredi kartı yönünden4.617,44 TL tahsil talebi olduğu,davalıların itirazı üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür.
Davalı asıl borçlu … Enerji İnş. Taah. Ltd. Şti. ile davacı T. … Bankası A.Ş. arasında imzalanan 22/01/2018 tarihli 100.000,00 tutarlı Genel Kredi Sözleşmesi,22/01/2018 tarihli şirket kredi kartı üyelik sözleşmeleri getirtilmiş, diğer davalıların Genel Kredi Sözleşmesinde müşterek ve müteselsil kefil olarak imzalarının bulunduğu,davalılar … ve …’nin matbu şekilde yer alan boşluklara, kefalet tarihinin ve kefalet tutarının da el yazısı ile yazıldığı, Kefil Beyanı bölümünde “yukarıdaki şartlarla müteselsil kefil olduğumu kabul ediyorum”yazıldığı, şirket kredi kartı üyelik sözleşmelerinin 25. Maddesinin bu sözleşmenin genel kredi sözleşmesinin eki ve ayrılmaz bir parçası olduğunun belirtildiği görülmüştür.
T.C. Ankara … Noterliği marifetiyle 22/04/2019 tarih … yevmiyeli ihtarnamesinde “22/04/2019 tarihi itibariyle borç tutarının; **** 0017 nolu kart sebebiyle 970,88 TL , **** 0025 nolu kart sebebiyle 3.546,03 TL, 1049 7847393 hesap nolu TL KV TİC ÖDM. PL. DESTEK KRD sebebiyle 1.044,05 TL Borçlardan kaynaklanan toplam 5.560,96 TL’nin nakden ödenmesini, faizi ile birlikte işbu ihtarın tebliğinden itibaren 24 saat içinde ödeme yapılmadığı takdirde yasal yollara başvurulacağı ihtar olunduğu, tebligatın tüm davalılara 24/04/2019 tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür.
Dosya ve getirtilen banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış alınan raporda “…06/03/2017 tarihli 9277 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi incelendiğinde, davalılar … ve …’nin davalı asıl borçlu … Enerji İnş. Taah. Ltd. Şti.Şti.’nin kurucuları olduğu tespit edilmiştir. Dava dosyası muhteviyatında yer alan hesap hareketleri incelendiğinde; davacı bankanın davalı asıl borçlu … Enerji İnş. Taah. Ltd. Şti. ‘ne dava konusu icra takibine konu **** 0017 numaralı kredi kartı, **** 0025 numaralı kredi kartı ve 7847393 numaralı Destek Hesap tahsis edildiği, kredi kartı ekstrelerinden üzerinde …, … Enerji.. yazıldığı görülmektedir. Davacı banka tarafından T.C. Ankara 39. Noterliği aracılığı ile 22/04/2019 tarihli 7439 yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiği, söz konusu ihtarnamede; Borçlulardan … Enerji İnş. Taah. Ltd. Şti. lehine aşağıda dökümü yapılan krediler tesis edildiği ve kullandırıldığı, 22/04/2019 tarihi itibariyle borç tutarının; **** 0017 nolu kart sebebiyle 970,88 TL,*** 0025 nolu kart sebebiyle 3.546,03 TL, 1049 7847393 hesap nolu TL KV TİC ÖDM. PL. DESTEK KRD sebebiyle 1.044,05 TL, borçlardan kaynaklanan toplam 5.560,96 TL’nin nakden ödenmesini, faizi ile birlikte işbu ihtann tebliğinden itibaren 24 saat içinde ödeme yapılmadığı takdirde yasal yollara başvurulacağı ihtar olunmuştur. Tebligat mazbataları incelendiğinde; davalılara 24/04/2019 tarihinde tebliğ olduğu tespit edilmiştir. İhtarname sonrası, 28/05/2019 tarihinde T.C. Ankara … Dairesi … E, sayılı dosyası ile davalılar aleyhine takip başlatıldığı, davalılar vekilinin … E, dosyasına; müvekkillerini alacaklı görünen tarafa herhangi bir borçları bulunmadığı, bu nedenle takibe, borca, ödeme emrine ve tüm ferilerine, faiz oranına ve işlemiş faize itiraz edildiği tespit edilmiştir. İşbu raporun “İnceleme-Değerlendirme” başlığı altında detaylı olarak arz ve izah edildiği üzere, tarafıma tevdi edilen dosya kapsamı, tüm belge ve hesap dökümlerinin incelenmesi, mevzuat hükümleri ve akdedilen sözleşmelerin incelenmesi sonucunda, Takdiri Sayın Mahkemenize ait olmak üzere; Davacı Bankanın İcra Takip Tarihi İtibariyle: 1049-7877393 nolu Ticari Krediden kaynaklanan; 1.033,91 TL Asıl Alacak, 36,11 TL İşlemiş Temerrüt Faiz , 1,81 TL Faizin %5 Gider Vergisi olmak üzere toplam 1.071,83 TL , ****0017, **** 0025 nolu kredi kartlarından kaynaklanan; 4.216.18 TL Asıl Alacak 313,36 TL İşlemiş Faiz,10,83 TL Faizin %5 Gider Vergisi olmak üzere toplam 4.540,37 TL alacağının olduğunun “belirtildiği görülmüştür.
DEĞERLENDİRME:
Davacı tarafça davalı … Enerji İnş. Taah. Ltd. Şti. ile davacı … arasında imzalanan, diğer davalıların müşterek ve müteselsil kefil oldukları 22/01/2018 tarihli 100.000,00 tutarlı Genel Kredi Sözleşmesi ve bu sözleşmenin eki olarak düzenlenen aynı tarihli şirket kredi kartı üyelik sözleşmesi uyarınca kullandırılan taksitli kredi borcunun ve kredi kartı ekstre borcunun ödenmemesi üzerine mükerrer tahsile esas olmamak üzere başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali talep edilmiş, davalılarca cevap verilmemesi davanın inkarı olarak değerlendirilmiş olup;
Davacı Banka ile … Enerji İnş. Taah. Ltd. Şti. i arasında diğer davalıların müşterek ve müteselsil kefil oldukları 22/01/2018 tarihli 100.000,00 tutarlı Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı sözleşme uyarınca davalılara kredi kartı tesis edildiği, kredi kartı ekstre borçları ile ticari kredi taksidinin vadesinde ödenmediği, icra takip tarihi itibariyle davacı bankanın Ticari Krediden kaynaklanan; 1.033,91 TL Asıl Alacak, 36,11 TL İşlemiş Temerrüt Faiz , 1,81 TL Faizin %5 Gider Vergisi olmak üzere toplam 1.071,83 TL , kredi kartlarından kaynaklanan;4.216.18 TL Asıl Alacak 313,36 TL İşlemiş Faiz,10,83 TL Faizin %5 Gider Vergisi olmak üzere toplam 4.540,37 TL alacağının bulunduğu bankacı bilirkişi raporları, ticari kredi, kredi kartı sözleşmeleri ve ekleri ve tüm dosya içeriği ile anlaşılmakla davacının davasının kısmen kabulü ile aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere;
Davacının davasının kısmen kabulüne,
Davalıların Ankara … Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasındaki itirazlarının kısmen iptaline,
Takibin mükerrer tahsile esas olmamak üzere ticari kredi yönünden 1.033,91-TL asıl alacak, 36,11-TL temerrüt faizi, 1,81-TL BSMV olmak üzere 1.071,83-TL üzerinden, kredi kartı yönünden 4.216,18-TL asıl alacak, 313,36-TL işlemiş faiz, 10,83-TL BSMV olmak üzere 4.540,37-TL üzerinden ticari kredi asıl alacağı 1.033,91-TL’ye takip tarihinden itibaren işleyecek %31,80, kredi kartı asıl alacağı 4.216,18-TL’ye takip tarihinden itibaren işleyecek %30,24 temerrüt faizi ve BSMV’si ile birlikte devamına, bakiye talebin reddine,
Alacaklar toplamı 5.612,20-TL üzerinden %20 icra inkar tazminatının mükerrer tahsile esas olmamak üzere davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 383,37 TL harçtan, dava açılışında alınan 68,71 TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 314,66 TL harcın müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 44,40 TL başvurma harcı, 288,60 TL tebligat ücreti, 850,00 TL bilirkişi ücreti, toplamı 1.183,00 TL’nin davanın kabul oranı dikkate alınarak hesaplanan 1.166,97 TL’si ile dava açılışında alınan 68,71 TL peşin harç toplamından oluşan 1.235,68 TL yargılama giderinin müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, kabul ve red edilen miktar itibariyle HMK 341 maddesi uyarınca kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/02/2022
Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.