Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/584 Esas – 2022/670
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/584 Esas
KARAR NO : 2022/670

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/11/2019
KARAR TARİHİ : 28/09/2022
KARARYAZ.TRH: 29/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA:
Davacı vekilinin dava dilekçesi ile “… Müvekkili ile … İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. ve … Mim. Müh. Mak. Tur. Ve Yapı Dan. San. Tic. Ltd. Şti. iş ortaklığı arasında 12.10.2018 tarihli Sinop Üniversitesi Spor Tesisleri Tribün İnş. Kaba İnşaat Taşeronluk Sözleşmesi akdedildiğini, davacının sözleşme ile kendisine yüklenilen işin, sözleşmede belirlenen tüm şartlara, projelere ve teknik şartnamelere, fen ve sanat kaidelerine uygun olarak tam ve eksiksiz olarak yerine getirildiği halde ödenmesi gereken hak edişin ödenmediğini, hak ediş ödemesinin yapılması için davalılara ve dava dışı Sinop Üniversitesi Rektörlüğü’ne …. yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ödeme yapılması ihtarında bulunulmuşsa da verilen süre içerisinde davalılar tarafından ödeme yapılmadığı gibi dava dışı Sinop Üniversitesi Rektörlüğü tarafından da Ssözleşmenin tarafı olmadığından bahisle talebin reddedildiğini belirterek fazlaya dair talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL alacağının hak ediş tarihînden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline…, ” karar verilmesini istediği görülmüştür.
SAVUNMA:
Davalı … İnşaat Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti.’nin cevap dilekçesinde özetle; davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, taraflar arasında yapılan Sinop Üniversitesi Spor Tesisleri Tribün İnş. Kaba İnşaat Taşeronluk Sözleşmesi’nin 3.4..maddesinde taşeron tarafından sağlanacak hususların ve taşeronun yükümlülüklerinin ayrıntılı şekilde belirtildiğini ancak sözleşmede belirtilen hususların yerine getirilmediğini ve işin ihtarnamede belirtilenin aksine taşeron şirket tarafından tamamlanmadığını, müvekkili şirketin İdareye karşı olan sorumluluğu, işin zamanında bitmesi gerekliliği ve müvekkilinin herhangi bir cezai sorumluluğuna gidilmemesi amacı ile davacının sorumlıjluğunda bulunan vinç için 125.000,00 TL, işçi yemekleri için 115.000,00 TL, SGK ödemeleri için 120.000,00 TL, kereste için 99.000,00 TL, işçilere yapılması gereken ödemeler için 681.000,00 TL, tuğla ve çimento için 145.000,00 TL olmak üzere toplamda yaklaşık olarak 1.200.000,00 TL ödeme yaptığını, yapılan ödemelere dair faturaların bulunduğunu, bu nedenle müvekkili şirketin davacıya herhangi bir borcunun olmadığını, ayrıca davacı tarafından müvekkili şirkete gönderilmesi ğğereken 500.000,00 TL * KDV bedelli faturanın da gönderilmediğini, müvekkili şirketin davacıya herhangi bir borcu olmadığı gibi alacağı olduğunu, bu hususa ilişkin dava ve talep haklarının saklı tutulduğunu belirterek davanın reddini…,” talep ettiği görülmüştür.
Diğer davalının usulüne uygun tebliğe rağmen yazılı yada sözlü savunmada bulunmadığı görülmüştür.
DELİLLER:
Davacı ile davalı adi ortaklar arasında arasında düzenlenilen 12.10.2018 tarihli “Sinop Üniversitesi Spor Tesisleri Tribün İnş. Kaba İnşaat Taşeronluk Sözleşmesi”nin tetkikinde ; İşin Adı başlıklı; 3.1.maddesinde “Sinop Üniversitesi Spor Tesisleri Tribün İnşaatının Kaba İnşaat İnşaatı yapımı İşi ile ilgili olarak aşağıda yazılı şartlarda bu sözleşme akdedilmiştir.” İşin Tanımı ve Konusu başlıklı 3.3.maddesinde “Söz konusu yerde yapılacak olan Tribün İnşaatının Kaba inşaatı yapılması işi, kaba yapı imalatlarının proje, teknik şartnamelere fen ve sanat kaidelerine uygun olarak kaba inşaatı yapılması işidir. Kalıp göremeyen yüzeylere yapılan beton işçiliği, tesfiye işleri, dolgu işleri götürü bedele girmeyip yevmiye ya da yeni anlaşmaya tabidir.” Taşeron tarafından sağlanacak hususlar ile taşeronun yükümlülükleri başlıklı 3.4.maddesinde “İşin tamamının faturalı olarak yapılacaktır. Herhangi bir fiyat farkı ödenmeyecektir. Her türlü kalıp: malzemesinin temini ve işçiliği, her türlü iskelenin temini ve kurulması, sökülmesi ile bunların yatay ve düşey nakliyeleri Taşerona aittir. Demir kesme ve bükme makinesinin temini ve demir işçiliğinin yapılması ve demirin işlenmesi işçiliği Beton ve beton döküm işçiliği Mobil vinç veya kule vincin aksesuarları ile temini ve kullanılması sonucu doğacak ücretin işi bitirdiği taktirde %50i taşerona %50 Yüklenici’ye ait olacaktır. İşçilerin her türlü ulaşımlarının sağlanması ve iaşelerinin temini Taşeron’a aittir. Çalışan personelin SSK ve İSG gibi her türlü sorumlulukları Taşeron’a ait olup, bu konulardaki gerekli bütün evrakların zamanında İşveren’e teslimini yapacak, şantiye sahasında her türlü İş Güvenliği tedbirleri almakla mükellef olacaktır…” İşin Süresi başlıklı 4.maddesinde “İşin başlama tarihi: 12.10.2018 hafriyat alımı işe başlanılacaktır. İşin bitiş tarihi: 22.01.2019 İşe başlama tarihinden itibaren en fazla 100 ayiçerisinde iş bitirilecektir. Gecikmelerde hava şartları göz önünde bulundurulacaktır. İşin gecikmesi durumunda her gün için hak edişinden 1.000,00 TL işverene ödenecek veya taşeronun hakkedişinden mahsup edilecektir.” İşin Fiyatı ve Tutarı başlıklı 6.maddesinde “Tribün inşaatının Kaba işleri anahtar teslimi Proje ve şartnamelerde uygun olarak tamamlanması karşılığı birim fiyatı 85.000,00 TL + KDV’dir. Taşerona ödeme yapılacaktır. Tribün su basman perdesi, dolgusu, hasır çelik serip betonunun dökülmesi 30.000,00 TL olarak verilecektir. Mekanik ek bina ve jeneratör binası grobeton, temel betonu, dolgu düzeltilmesi, su basman perdelerinin yapılması hasır çelik serilip brüt betonun atılması düz ölçü m2si 53.00,00 TL + KDV olarak ödenecektir. Tuğla malzeme ve işçilik m2si 47.00,00 TL + KDV olarak ödenecektir.” Ödemeler başlıklı 13.maddesinde “Taşeron imalata başlayıp yapılan hakediş düzenlenip İdarece onaylanmasına müteakip işveren hak edişi idarece ödendikten sonra taşerona ödeme yapılacaktır. Taşeron bu ödemeye karşılık fatura kesip işverene teslim edecektir. Taşeron bu işle ilgili olarak işverene 100.000,00 TL’lik teminat senedi verecektir. İş bitim sonrası kesin hesap yapılıp İdarece işler kabul edildikten sonra teminat senedi hükümsüz olacak taşerona iade edilecektir.” düzenlemelerinin bulunduğu görülmüştür.
Davacı tarafından davalılar … İnş. Tic. Ve San. Ltd. Şti. Ve … Mim. Müh. Mak. Tur. Ve Yapı. Dan. San. Tic. Ltd. Şti. ve dava dışı Sinop Üniversitesi Rektörlüğü’ne gönderilen …. yevmiye numaralı ihtarnamesinde; “Müvekkilim ile muhataplardan … İnş. Tic. Ve San. Ltd. Şti. ve … Mim. Müh. Mak. Tur. Ve Yapı Dan. San. Tic. Ltd. Şti. iş ortaklığı arasında 12.10.2018 tarihli Sinop Üniversitesi Spor Tesisleri Tribün İnş. Kaba İnşaat Taşeronluk Sözleşmesi akdedilmiş olup,… Müvekkil tarafından sözleşme ile yüklenilen iş, sözleşmede belirlenen tüm şartlara, projelere ve teknik şartnamelere, fen ve sanat kaidelerine uygun olarak tam ve eksiksiz olarak yerine getirildiği, yine sözleşmede müvekkile yüklenen tüm yükümlülükler tam ve eksiksiz olarak gerçekleştirildiği halde muhataplar tarafından müvekkile ödenmesi gereken hakedişin 400.000,00| TL’si ödenmemiştir. Sözleşmenin ödemeler başlıklı 13.maddesinde Taşeron imalat başlayıp imalatlar hakkediş düzenlenip idarece onaylanmasına müteakip işveren hakkediş idarece ödendikten sönra taşerona ödeme yapılacaktır denilmekte olup, ne muhatap idare Sinop Üniversitesi Rektörlüğü tarafından ne de diğer muhataplar … İnş. Tic. Ve San. Ltd. Şti. Ve … Mim. Mak. Tur. Ve Yapı. Dan. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından müvekkile sözleşmeye uygun olarak hakkediş ödemesi yapılmamıştır. Müvekkile ödenmesi gereken hakkedişinin 400.000,00 TL ticari faiziyle birlikte, ödenmesi için tarafınıza işbu ihtarnamenin tebliğinden itibaren 7 gün süre verilmekte olup, verilen süre içerisinde ödeme yapılmaz ise aleyhinize karşı dava ve icra takibi dahil tüm yasal yollara başvurulacağı ihtar olunur.” denildiği ihtarın 22.08.2019 tarihinde davalılar … İnş. Tic. Ve San. Ltd. Şti.’e tebliğ edildiği davalı … Mim. Mak. Tur. Ve Yapı. Dan. San. Tic. Ltd. Şti.’nin ise adresten ayrılmış olması nedeni ile tebliğin bila tebliğ iade edildiği görülmüştür.
Davalı … İnş. Tic. Ve San. Ltd. Şti. tarafından davacı’ya gönderilen …. yevmiye numaralı ihtarnamesinde; “… sözleşmede belirtilen hususlar yerine getirilmemiş ve iş ihtarnamede belirtilenin aksine taşeron şirket tarafından tamamlanmamıştır. Müvekkil …… Şti. İdare’ye olan sorumluluk, işin zamanında bitmesi ve cezai herhangi bir sorumluluktan etkilenmemek için taşeronun yapması gerekli olan işleri kendisi tamamlamıştır. Yapılan tüm işlerin faturaları da müvekkil şirkette mevcuttur. Yani müvekkil şirket tarafından ödenmesi gereken herhangi bir hak ediş olmadığı gibi aksine … İnşaat müvekkil şirkete borçlu durumdadır. Şöyle ki; Tüm malzemelerin temini, işçiliği, işçilerin SSK ve İSG gibi her türlü sorumluluk, mobil vinç ya da kule vinci aksesuarları ve temini ve kullanılması Taşeron şirkete ait olmasına karşın tüm tuğla malzemeleri, çimento gibi bedellerin tamamı, vinçler, işçilere yapılması gereken ödemeler, işçilerin SGK primleri hep müvekkil şirket tarafından karşılanmıştır. Taşeron şirketin yapması gereken ancak işler için müvekkil şirket takriben vinç için 125.000,00 TL işçi yemekleri için 115.000,00 TL işçileri SGEK ödemeleri için 120.000,00 TL kereste için 99.000,00 TL, işçilere yapılması gereken ödemeler için 681.000,00 TL, tuğla çimento için 145.000,00 TL vs toplamla yaklaşık olarak 1.200.000,00 TL ödeme yapmış durumdadır. Yukarıda belirttiğimiz üzere yapılmış olan tüm bu harcamaların taşeron şirket tarafından karşılanması gerekiyordu. Müvekkil tarafından yapılmış olan tüm ödemeler kalem kalem belli olup hepsi faturalıdır. İhtarda beİirtildiği üzere taşeron şirkete ödenmesi gereken 400.000,00 TL’lik bir hak ediş söz konusu olmadığı gibi müvekkil şirkete gönderilmesi gereken 500.000,00 TL + KDV fatura müvekkile gönderilmemiştir. İşbu ihtarnameye verdiğimiz cevap ile birlikte müvekkilin taşeron şirkete ödemesi gereken hak ediş söz konusu olmayıp, müvekkile gönderilmesi gereken fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile 500.000,00 TL + KDV faturasının 7 gün içerisinde tarafımıza gönderilmesini…” Denildiği görülmüştür.
Sinop Üniversitesi Rektörlüğünden Sinop Üniversitesi Spor Tesisleri Tribün İnşaatının Kaba İnşaat İnşaatı yapımı İşine ait sözleşmeler geçici ve kesin kabul tutanakları ve hak ediş belgelerinin getirtildiği görülmüştür.
Davacının ticari defter ve kayıtları üzerinde talimat yolu ile Samsun’da inceleme yaptırılmış alınan raporda “… Davacı taraf 2018 yılı defterlerinde davalılar adına herhangi bir işlem ve muhasebe kaydı bulunmadığına, Davacı tarafından 2019 yılında davalı … İnş.TiC.Ltd.Şti. firması adına 23/05/2019 tarih ve A-209105 numaralı KDV dahil 337.800.00 TL. tutarında bir adet fatura düzenlenmiş olup; fatura bedeli önce 120 Ticari Alacaklar hesabına borç olarak kaydedilmiş, ardından da yıl sonunda Şüpheli Alacaklar hesabına aktarılmıştır. Davacının 2019 yılı kapanış bilançosuna göre; davalı … İnş.Tic.Ltd.Şti. firmasından bir adet fatura karşılığı 337.800.00 TL. Alacağı bulunduğuna dair muhasebe kaydı mevcut olup; bu alacak davalt adına 128 numaralı Şüpheli Alacaklar hesabında kayıtlı olduğuna, Davacının defter kayıtlarında davalılara ait başkaca bir işlem ve kayda rastlanılmadığına,” denildiği görülmüştük.
Davalı adi ortaklığın ve davalı … İnşaat Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti.’nin ticari defter ve kayıtları ile dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış alınan raporda “…… İnşaat Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti. & … İnş. Mimarlık Müh. Mak. Turz. Ve Yapı Dan. San. Tic. Ltd. Şti. (İşveren) ile … İnşaat (Taşeron) arasında 12.10.2018 tarihinde Tribün İnşaatının Kaba inşadtı yapılması işi, kaba yapı imalatlarının proje, teknik şartnamelere fen ve sanat kalidelerine uygun olarak kaba inşaatı yapılması işi kapsamında “Sinop Üniversitesi Spor Tesisleri Tribün İnş. Kaba İnşaat Taşeronluk Sözleşmesi” akdedilmiştir. Sözleşmenin Taşeron tarafından sağlanacak hususlar ile taşeronun yükümlülükleri başlıklı 3.4.maddesinde “İşin tamamının faturalı olarak yapılacaktır. Herhangi bir fiyat farkı ödenmeyecektir. Her türlü kalıp malzemesinin temini ve işçiliği, her türlü iskelenin temini ve kurulması, sökülmesi ile bunların yatay ve düşey nakliyeleri Taşerona aittir. Demir kesme ve bükme makinesinin temini ve demir işçiliğinin yapılması ve demirin işlenmesi işçiliği Beton ve beton döküm işçiliği , Mobil vinç veya kule vincin aksesuarları ile temini ve kullanılması sonucu doğacak ücretin işi bitirdiği taktirde %50 Taşeron’dan % 50 Yüklenici’ye ait olacaktır. İşçilerin her türlü ulaşımlarının sağlanması ve iaşelerinin temini Taşeron’a aittir. Çalışan personelin SSK ve İSG gibi her türlü sorumlulukları Taşeron’a ait olup, bu konulardaki gerekli bütün evrakların zamanında İşveren’e teslimini yapacak, şantiye sahasında her türlü İş Güvenliği tedbirleri alfnakla mükellef olacaktır…” hükümleri yer almaktadır. Sözleşmenin İşin Fiyatı ve Tutarı başlıklı 6.maddesinde “Tribün inşaatının Kaba işleri anahtar teslimi Proje ve şarthamelerde uygun olarak tamamlanması karşılığı birim fiyatı 85.000,00 TL + KDV’dir. Taşerona ödeme yapılacaktır. Tribün su basman perdesi, dolgusu, hasır çelik serip betonunun dökülmesi 30.000,00 TL olarak verilecektir. Mekanik ek bina ve jeneratör binası grobeton, temel betdnu, dolgu düzeltilmesi, su basman perdelerinin yapılması hasır çelik serilip brüt betonun atılması düz ölçü m2si 53.00,00 TL + KDV olarak ödenecektir. Tuğla malzeme ve işçilik m2si 47.00,00 TL + KDV olarak ödenecektir.” Hükmü yer almaktadır. Davalı yan davacının sözleşme ile kararlaştırılan yükümlülüklerine aykırı davranması nedeni ile yaklaşık 1.200.000/00 TL ödeme yaptıklarını iddia etmiştir. … İnşaat Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti. tarafından ibraz edilen belgelerinin incelenmesinde; SGK tahakkukları, işçi maaş ödemeleri ve 3.kişi firmalara ait fatura toplamının 893.320,76 TL olduğu tespit edilmiştir.Davalı … İnş. Tic. Ve San. Ltd. Şti. tarafından Yapılan İşlerin İcmali başlıklı belge sunulmuş olup davaci … tarafından 01.02.2018 tarihine kadar yapılan işlerin aşağıda yer verilen tablodaki gibi olduğu görülmüştür. Kalıp İmalatlar 448.241,55 TL, Su Basman İmalatları 30.000,00 TL, Tuğla imalatı. 225.577,91 TL, Mekanik ve jeneratör Temeli 15.073,20 TL, Parepet 3.183,93TL olmak üzere Toplam 722.076,59 TL , Yapılan İşlerin İcmali başlıklı belge ile uyumlu 30.07.2019 tarihli kesin hak ediş kapak sayfasında aşağıda tabloda yer verilen bilgilere yer verilmiştir. Sözleşme Fiyatları İle Yapılan İş 722.076,59 TL, KDV (%18) 129.973,79 Tl, Tahakkuk Tutarı 852.050,38 TL, kesiintiler ve Mahsuplar -, Genel Kesinti 1.175.45128 TL ,sözleşme 4. Madde iş bitimi geçikme cezası177.000,00 TL,kesinti ve mahsup toplamı 1.352,451,28 TL, taşerona ödenecek 500.400,90 TL Tabloda görüleceği üzere davalı iş ortaklığı tarafından genel kesinti adı altında 1.175.451,28 TL ve gecikme cezası adı altında 177.000,00 TL olmak üzere toplam 1.352.451,28 TL kesinti yapıldığı görülmüş işe de kesintiler ile ilgili denetlenebilir bir detaya yer verilmediği tespit edilmiştir. Davacı tarafından sözleşme konusu iş kapsamında tamamladığı metrajlara yönelik dosya kapsamında bir beyanda bulunulmadığı gibi herhangi bir belge yahut kayıt da sunulmamıştır. Bu itibarla davacı tarafırıdan hak kazanılan hak ediş tutarının hesabı kesin olarak yapılamamış olup takdir Sayın Mahkemeye aittir. SONUÇ Davalı ortaklığın 2018 ve 2019 yıllarına ait yevmiye açılış ve kapanış, kebir ve envanter defterlerinin açılış tasdiklerinin T.T.K’nun 64/lll ile 213 sayılı V.U.K.nun 220-222 maddelerinde öngörülmüş olan esaslara uygun olarak yaptırıldığı, defter kayıtlarının birbirini takip ettiği ve doğruladığı, Davalı ortaklığın 2018 ve 2019 yılı ticari defterleri üzerinde yapılan incelemeler sonucunda, taraflar arasında ticari defterlere yansıyan herhangi bir işlem olmadığı, … İnşaat Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti.’nin 2018 ve 2019 yıllarına ait yevmiye açılış ve kapanış, kebir ve envanter defterlerinin açılış tasdiklerinin T.T.K’nun 64/1li ile 213 sayılı V.U.K.’nun 220-222 maddelerinde öngörülmüş olan esaslara uygun olarak yaptırıldığı, defter kayıtlarının birbirini takip ettiği ve doğruladığı, … İnşaat ‘Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti’nin 2018 yılı ticari defter ve belgelerinde davacı şirketin “159.026.Şjno| İnşaat- …” olarak, 2019 yılı ticari defter ve belgelerinde “159.026…. İnşaat- …” ve “320.026-… İnşaat- …” olarak kayıtlı olduğu, kendi defter ve belgelerine göre … İnşaat Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti.’nin davacı …’a dava tarihi 04.11.2019 itibariyle 71.800,00 TL borçlu olduğu, 30.07.2019 tarihli kesin hak ediş raporuna göre, davacı taşeron tarafından yapılan işin tutarının KDV dahil 852.050,38 TL olduğunun … İnşaat Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti.’nin de kabulünde olduğu, bu kabule göre davacının davalıya kesmesi gereken fatura tutarının (KDV dahil 498.050,38 TL) hesaba dahil edilmesi halinde; … İnşaat Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti.’nin davacı …’a (71.800,00 + 498.050,38)= 569.850,38 TL borçlu olduğu, … İnşaat Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti. tarafından tarafımıza ibraz edilen belgelerinin incelenmesinde; davacı tarafından yapılması gereken 101.866,55 TL SGK ödemesinin … İnşaat Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti.’nin hakediş ödemelerinden kesinti yoluyla yapıldığı, davacı tarafından yapılması gereken toplam 239.904,00 TL maaş ödemesinin … İnşaat Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti. tarafından banka yoluyla yapıldığı, bu tutarların hesaba dahil edilmesi halinde; … İnşaat Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti.’nin davacı …’a (569.850,38 – 101.866,55 – 239.904,00) – 228.079,83 TL borçlu olduğu, Davacı adına 3ü kişilere yapılan ödemelere ilişkin olarak, … İnşaat Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti. tarafından ibraz edilen fatura toplamının 551.550,21 TL olduğu, bu faturaların dava konusu işle ilgili olup olmadığının fatura içeriklerinden tespit edilemediği, söz konusu faturaların hesaba dahil edilip edilmemesi hususunun Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu, Sayın Mahkemece işbu fatura ödemelerinin hesaba dahil edilmesinin kabulü halinde; … İnşaat Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti.’nin davacı …’dan (551.550,21 – 228.079,83 — 323.470,38 TL alacaklı olduğu…” belirtildiği, itirazlar üzerine aldırılan ek raporda “….03.08.2019 tarihli 90494 nolu 32.597,50-TL bedelli “Vinç Çalışma Ücreti ”açıklamalı faturanın kök raporda hesaplamaya dahil edilmediği sehven atlandığı tespit edilmiş olup, bu faturanın da hesaba dahil edilmesi gerektiği, kök raporda 2019 yılı Temmuz ayında yapılan maaş ödemeleri hesaplanırken sehven yapılan hesaplama hatasının düzeltilmesi gerektiği değerlendirilmiş olup, buna göre; … İnş….Ltd.Şti’nin 2018 yılı ticari defter ve belgelerinde davacı şirketin “159.026…. İnşaat- …” olarak, 2019 yılı ticari defter ve belgelerinde “159.026…. İnşaat- …” ve “320.026-… İnşaat- …” olarak kayıtlı olduğu, kendi defter ve belgelerine göre … İnş….Ltd.Şti’nin davacı …’a dava tarihi 04.11.2019 itibariyle 71.800,00.-TL borçlu olduğu, 30.07.2019 tarihli kesin hak ediş raporuna göre, davacı taşeron tarafından yapılan işin tutarının KDV dahil 852.050,38 TL olduğunun ……Ltd.Şti’nin de kabulünde olduğu, bu kabule göre davacının davalıya kesmesi gereken fatura tutarının (KDV dahil 498.050,38-TL) hesaba dahil edilmesi halinde; davalının davacı …’a (71.800,00-TL + 498.050,38-TL=) 569.850,38-TL borçlu olduğu, … İnş….Ltd.Şti tarafından ibraz edilen ve dosya kapsamındaki belgelerinin incelenmesinde; 101.866,25-TL SGK ödemesinin iş ortaklığının hakediş ödemelerinden kesinti yoluyla yapıldığı, davacı tarafından kendileri tarafından yapılan bir kısım SGK ödemelerine ilişkin evrakların dosyaya ibraz edilmiş olduğu beyan edilmiş ise de dosya kapsamında davacı tarafından ibraz edilen herhangi bir sgk ödeme belgesinin tespit edilemediği, davacı tarafından yapılması gereken toplam 239.050,88-TL maaş ödemesinin …….Ltd.Şti tarafından banka yoluyla yapıldığı, bu tutarların hesaba dahil edilmesi halinde; … …. Ltd.Şti’nin davacı …’a (569.850,38-TL – 101.866,25 – TL – 239.050,88 – TL = ) 228.933,25-TL borçlu olduğu, Davalı …….Ltd.Şti tarafından ibraz edilen ve davacı hesabına sayılması gerektiği iddia edilen 3.kişi firmalardan alınan fatura toplamının 584.167,71-TL olduğu, söz konusu faturaların dava dışı firmalar tarafından davalı ……Ltd.Şti adına düzenlendiği ve davalı … …Ltd.Şti ile dava dışı firma arasındaki muavinlere kaydedildiği, söz konusu faturaların davacı hesabına sayılması gerektiğine ilişkin dosya kapsamında herhangi bir belge bulunmadığı, faturaların dava konusu işle ilgili olup olmadığının fatura içeriklerinden tespit edilemediği değerlendirilmiş olup, işbu faturaların hesaba dahil edilip edilmemesi hususunun değerlendirilmesinin Mahkemenize ait olduğu, Sayın Mahkemece işbu fatura bedellerinin hesaba dahil edilmesinin kabulü halinde; davalı ……Ltd.Şti’nin davacı …’dan (584.167,71-TL-228.933,25-TL=) 355.234,46-TL alacaklı olduğu, Taraflar arasında yapılan sözleşme dikkate alınacak olursa …’un kaba inşaat işleri kapsamında işçilikten sorumlu olduğu, bu bağlamda vinç çalışma ücreti hariç olmak üzere 3.kişi firmalardan alınan faturalardan sorumlu olmayacağı, sözleşme Madde 3.4’de vinç çalışması durumunda tarafların eşit oranda maliyetten sorumlu olacağının belirtildiği, … …Ltd.Şti tarafından vinç çalışma ücretinin üstlenilmiş olması durumunda bu ücretin %50 oranında …’un sorumlu olacağı, 23.10.2018 tarihli faturanın vinç ve kepçe ücretinin beraber içermesi ayrıştırılamaması sebebi ile bu tarihli fatura hariç olmak üzere yukarıda yer verildiği üzere toplam 117.734,50 TL tutarında vinç çalışma ücretinin %50’si olan 58.867,25 TL tutardan …’un sorumlu olacağı, bu durumda yukarıda 2 paragraf üstte yer verilen … …. Ltd.Şti’nin davacı …’a (569.850,38-TL – 101.866,25 – TL – 239.050,88 – TL = ) 228.933,25-TL borçlu olduğu değerlendirmesine ek olarak %50 vinç çalışma ücretinin çıkartılması gerektiği, (228.933,25-TL – 58.867,25 TL=) … …. Ltd.Şti’nin davacı …’a 170.066,00 TL borçlu olduğu değerlendirilmiştir.” denildiği görülmüştür.
DEĞERLENDİRME:
Davacı taşeron tarafça taraflar arasındaki eser sözleşmesine dayalı olarak adi ortaklardan kendisine yüklenilen işin, sözleşmede belirlenen tüm şartlara, projelere ve teknik şartnamelere, fen ve sanat kaidelerine uygun olarak tam ve eksiksiz olarak yerine getirildiği belirtilerek kısmi dava ile hak ediş alacağı , davalı … İnşaat Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti.ce davacı taşeronun yükümlülüklerini yerine getirilmediği, işin davacı namına tamanlandığı, davacı sorumluluğunda bulunan vinç için 125.000,00 TL, işçi yemekleri için 115.000,00 TL, SGK ödemeleri için 120.000,00 TL, kefreste için 99.000,00 TL, işçilere yapılması gereken ödemeler için 681.000,00 TL, tuğla ve çimento ‘için 145.000,00 TL olmak üzere toplamda yaklaşık olarak 1.200.000,00 TL ödeme yapıldığı, davacının alacağının değil borcunun bulunduğu belirtilerek davanın reddine karar verilmesi istenilmiş, davalı … Mim. Müh. Mak. Tur. Ve Yapı. Dan. San. Tic. Ltd. Şti. yazılı yada sözlü savunmada bulunmaması davanın inkarı olarak değerlendirilmiş olup;
Davacı taşeron ile davalı adi ortaklar arasında 12.10.2018 tarihli “Sinop Üniversitesi Spor Tesisleri Tribün İnş. Kaba İnşaat Taşeronluk Sözleşmesi” ile, davacının Spor Tesisleri Tribün İnşaatının Kaba İnşaat yapımı İşini üstlendiği, sözleşme gereği Mobil vinç veya kule vincin temini ve kullanılması sonucu doğacak ücretin yarı yarıya davacı ve davalılara ait olacağı, davacı işçilerinin her türlü ulaşım ve iaşelerinin ve çalışan personelin SSK ve İSG gibi her türlü sorumluluklarının davacı taşerona ait olacağının kararlaştırıldığı, davalı … İnşaat Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti.nin kendi defter ve belgelerine göre davacı …’a dava tarihi 04.11.2019 itibariyle 71.800,00.-TL borçlu olduğu, taraflarca kabul edilen 30.07.2019 tarihli kesin hak ediş raporu doğrultusunda , davacı taşeron tarafından yapılan iş tutarının KDV dahil 852.050,38 TL olduğu, bu kabule göre davacının davalıya kesmesi gereken ancak kesilmeyen fatura tutarının KDV dahil 498.050,38-TLı olduğu bu kapsamda davalı ortaklığın davacıya (71.800,00-TL + 498.050,38-TL 569.850,38-TL=) toplam 569.850,38-TL borçlu olduğu, davalı … İnş….Ltd.Şti tarafından davacı adına 101.866,25-TL SGK ödemesi, 239.050,88-TL işçi maaş ödemesinin yapıldığı, bunların mahsubu halinde (569.850,38-TL – 101.866,25 – TL – 239.050,88 – TL = 228.933,25-TL ) davalı adi ortakların 228.933,25-TLborçlu oldukları , taraflar arasındaki sözleşmenin 3.4 m gereği vinç çalışması durumunda tarafların eşit oranda maliyetten sorumlu olacakları dikkate alındığında davalı tarafça ödenen 117.734,50 TL tutarındaki vinç çalışma ücretinin %50’si olan 58.867,25 TL tutardan davacı taşeron’un sorumlu olduğu, bu miktarın da mahsubu halinde davalı ortakların sorumluluk tutarlarının (228.933,25-TL – 58.867,25 TL= 170.066,00 TL ) ı olduğu, davalı … …Ltd.Şti ce dosyaya ibraz edilen davacı namına yapılan işlere ait olduğu belirtilen sair faturaların dava dışı firmalar tarafından davalı ……Ltd.Şti adına düzenlenmesi , faturalarda ve davalı defter ve kayıtlarında davaya konu Sinop Üniversitesi Spor Tesisleri Tribün İnş. Kaba İnşaat işine ait olduklarına ilişkin bir delil bulunmaması nedeniyle dava konusu iş için yapıldığının kabulüne yeterli olmadığı, davacı tarafça alınan ek rapordan sonra 10/05/2022 tarihli dilekçe ekinde sunulan, defterlerinde kayıtlı olmayan , dava konusu iş için yapıldığına dair delil içermeyen, süresinde ibraz edilmeyen işçilik ödemelerine ilişkin, tek taraflı hazırlanan 14 adet makbuz ile 2 sayfa isim listesinin ,25 sayfadan oluşan banka hesap çıktısının dikkate alınamayacağı ,taraflar arasındaki sözleşme , bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış olmakla ,davacı tarafça gönderilen ihtarın davalı … …Ltd.Şti.e tebliğ tarihi , davalı … Mim. Müh. Mak. Tur. Ve Yapı. Dan. San. Tic. Ltd. Şti. Tebliğ edilememesi davalıların temerrüt tarihi yönünden gözetilerek aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere;
Davacının davasının kabulüne, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000,00-TL’sinin davalı … İnş. Tic. San. LTD.ŞTİ’den 09/08/2019 tarihinden davalı …. Mim. Müh. … LTD.ŞTİ yönünden dava tarihi olan 04/11/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 80,70 TL harçtan, dava açılışında alınan 44,40 TL harçtan düşülmesi ile eksik yatırıldığı anlaşılan 30,30 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 44.40 TL peşin harç,44,40 TL başvurma harcı, 341,31 TL tebligat-müzekkere,talimat ücreti, 3.700,00 TL bilirkişi ücreti, olmak üzere toplam 4.130,11 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 1.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
Dair Taraf vekillerini yüzüne karşı, tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/09/2022