Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2019/583 Esas
KARAR NO : 2021/410

…
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/11/2019
KARAR TARİHİ : 27/04/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 27/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Taraflar arasında devam eden ticari ilişkinin söz konusu olduğunu, bu ticari ilişkiden kaynaklı 21.807,54-TL cari hesap bakiyesinin tahsil edilemediğini, tahsili için Ankara … Müdürlüğü’nün 2019/13068 sayılı takip dosyası ile takip başlattıklarını, davalının borca süre kazanmak amacıyla itiraz ettiğini, davalının borcuna ait sipariş ve malzemeleri teslim aldığı halde borcunu ödemekten kaçındığını beyanla, itirazın iptaline,takibin devamına, %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine,yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVALININ CEVABI : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Takibe mesnet gösterilen belgenin bir ekran görüntüsünden ibaret olduğunu, alacak yahut borç içerir bir belge niteliğini taşımadığını,ekli belgede aynı gün tanzim ve vadeli herhangi bir belgeye rastlanmadığını, cari hesaplardan kaynaklanan bir mutabakat belgesi olmadan cari hesap döküm tablolarının hukuk dünyasında delil niteliği taşıyan belge vasfını kazanamayacağını,ortada sebebi belirlenmiş,imza karşılığı teslim alınan uygun bir şekilde düzenlenmiş irsaliye,tebliğ edilmiş fatura ve sair herhangi bir belge olmadığından itiraza konu ilamsız icra takibinin geçerli dayanağının bulunmadığını, davalı şirket kayıtlarında alacak iddiası bulunan davacı şirkete karşı bir borç kaydına da rastlanmadığını beyanla, haksız ve mesnetsiz davanın reddine, davacı yana harca esas değerin %20’sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine,yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRME:
Dava itirazın iptali istemine ilişkindir.
Ankara … Müdürlüğü’nün 2019/13068 sayılı dosyası incelenmiş ; davacı tarafından davalı aleyhine cari hesap alacağına dayanılarak 21.807,54-TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı borçlu tarafından alacaklı görünün tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığı bildirilerek borca ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür.
Takibe dayanak 2019 yılı cari hesap ekstresi incelenmiş, davacı şirket tarafından 2019 yılında davalı şirkete toplam 2 adet fatura kesildiği anlaşılmış ve kesilen faturaların bir örneği ile tahsilat makbuzu örneklerini dosyaya ibraz edilmiş , 11.03.2019 tarihli faturanın KDV dahil 20.975,32TL , 29.04.2019 tarihli faturanın KDV dahil 831.86TL bedelli olduğu görülmüştür.
Davacı ve davalı şirkete ait BA ve BS formaları getirtilmiş ve 2019 yılı BS formlarında davacı şirket tarafından 1 adet faturaya dayalı olarak KDV hariç toplam 17.925,00TL satış bildiriminde bulunulduğu aynı şekilde davalı şirket tarafından 2019 yılında KDV hariç toplam 17.925,00TL alış bildiriminde bulunulduğu görülmüştür, Ba ve BS formlarındaki bildirimlerin birbirini teyit ettiği anlaşılmıştır.
Dosyaya ibraz edilen 23/02/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle :davacı ve davalı şirketin ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede defter ve kayıtların TTK ve V.U.K uygun şekilde tutulduğu ,
Davacının ticari defterlerine göre ilgili dönemde davacının davalıya toplam 21.807,18.-TL tutarında 2 adet fatura düzenlediği, takip tarihi 02.10.2019 itibariyle davacının davalıdan 21.807,18.-TL alacaklı olduğu, bu hesabın “128.Şüpheli Ticari Alacaklar” hesabına aktarıldığı, davalının ticari defter ve kayıtlarına göre ilgili dönemde davacının davalıya toplam 21.807,18.-TL tutarında 2 adet fatura düzenlediği .davalının davacıya herhangi bir ödeme yapmadığı, takip tarihi 02.10.2019 itibariyle davalının davacıya 21.807,18.-TL borçlu olduğunun tespit edildiği, .taraf defterlerine göre takip tarihi 02.10.2019 itibariyle davacının davalıdan 21.807,18.-TL alacaklı olduğu görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı ve bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde davacı şirketin davalı şirketten takip tarihi ve dava tarihi itibarıyla 21. 807,18TL alacaklı olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, kısa kararda ” kısmen iptali ile 21.867,54TL asıl alacak üzerinden ….” devamına yazılmış ise de bu daktilo hatasından kaynaklandığında ve bu husus acıkca anlaşılır olduğundan HMK 304. Madde gereğince gerekçeli kararın yazımı sırasında düzeltilmiştir. .
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın Kısmen KABULÜ ile davalı tarafından Ankara…Müdürlüğünün 2019/13068 sayılı dosyasına yönelik itirazın kısmen iptali ile 21.807,18TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
Asıl alacak olan 21.807,18TL’ye takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine,
2-Kabul edilen toplam 21.807,18TL üzerinden İİK ‘nun 67/2. ve 4 . Maddesi hükmü gereğince % 20 oranında hesaplanan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 1.489,64TL harçtan peşin yatırılan 263,38TL nin mahsubu ile bakiye 1.226,26TL’ nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir yazılmasına ,
4-Davacı tarafından bu yargılama nedeni ile yapılan 1 adet tebligat gideri 19,00-TL, 1 dosya kapağı ücreti 1,50TL, 3 E-Tebliğat 16,50TL, bilirkişi ücreti 600,00TL olmak üzere toplam 637,00TL’nin red ve kabul oranına göre 637,00 TL lik kısmı ile 263,38TL peşin harç olmak üzere toplam 900,38TL ‘nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiyesinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı davada kendini vekille temsil ettirmiş olduğundan, kabul edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte olan Av. Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. Maddesi gereğince taktir edilen 4.080,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı davada kendini vekille temsil ettirmiş olduğundan, red edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte olan Av. Asgari Ücret Tarifesinin 13/2. Maddesi gereğince taktir edilen 0,36TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK’nın 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yokluğunda ve davalı vekilinin yüzüne karşı davacı yönünden kesin davalı yönünden HMK’nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar acıkça okunup usulen anlatıldı. 27/04/2021

Katip …
E-İmza

Hakim …
E-İmza