Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/525 Esas
KARAR NO : 2021/45

DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif üye Aidat iadesinden)
DAVA TARİHİ : 02/10/2019
KARAR TARİHİ : 20/01/2021
KARARYAZ.TRH. : 21/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif üye Aidat iadesi iadesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA:
Davacı vekilinin dava dilekçesi ile “… müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, genel kurullarda alınan kararlarla yaklaşık 75.000,-TL aidat ödediğini, kooperatif üyeliğinden istifa ettiğini ve yönetim kurulunun 24/01/2018 tarih ve 245 sayılı karan ile istifasının kabul edildiğini, müvekkili şirketin herhangi bir arsa ya da bağımsız bölüm almadığını bu nedenle yapılan aidat ödemelerinin iadesinin gerektiğini, 30/06/2019 tarihinde genel kurul yapıldığını ve bilançonun onaylandığını, aidat iade borcunun muaccel hale geldiğini, ancak davalı kooperatif tarafından ödeme yapılmadığını, alacağın muaccel hale gelmesinden sonra … Müdürlüğünün … E. sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalı kooperatifin kesinleşmiş ve muaccel hale gelmiş bir borç olmadığı gerekçesiyle takibe itiraz ettiği ve takibin durdurulmasına karar verildiğim beyanla … Müdürlüğünün … E, sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20’si oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesinc… ” karar verilmesini istediği görülmüştür.
SAVUNMA:
Davalı cevap dilekçesinde özetle ” … davacı tarafın 25/11/2015 tarihinde üye olduğunu, davacı şirket müdürünün 24/01/2018 tarihli dilekçe ile kooperatif üyeliğinden ayrıldığını, Kooperatiften ayrılan üyelerin aidat iade taleplerinin sıraya konulduğunu, bu sıra ile ödenmesine dair genel kurul gündemine alındığını, genel kurul toplantısının 9. maddesinde üyelikten ayrılan ortakların durumunun görüşüldüğünü, kooperatif açısından mali sıkıntı doğuracağı gerekçesiyle bir sonraki toplantıda gündeme alınmasına karar verildiğini, davacı şirketin aidat ödemelerinin toplamının 75.000,-TL olmadığını, kooperatife yapılan ödemelerin ortaklık payı değeri olduğunu, davacı tarafın ödemelerinin kesinleşmemiş olduğunu, davacı tarafın talebinin kooperatifin mevcudiyetini tehlikeye düşürecek nitelikte olduğunu, ana sözleşmede daha kısa bir süre tespit edilmiş olsa da üç yıllık süre içerisinde ödenebileceğini, ayrılan üyenin alacağının genel kurulca ödenmesine karar verilmediğini ve erteleme karar alındığını, bu nedenle alacağın likit hale gelmediğini, faiz talep edilmeyeceğini, davacı tarafın üyeliği yerine henüz üye alınmadığım, bu nedenle alacağının muaccel hale gelmemiş olduğunu beyanla, davanın reddi ile … Müdürlüğünün … E. sayılı dosyasındaki takibin iptaline, %20’den az olmamak tilere kötüniyet tazminatına karar verilmesini… ” talep ettiği görülmüştür.
DELİLLER:
Ankara ….İcra Müdürlüğünün …. E sayılı dosyası getirtilmiş takip alacaklısının dosyamızın davacısı,takip borçlusunun dosyamızın davalısı,takip konusunun kooperatif üyeliğinden istifa nedeni ile aidat bedellerinin tahsili olduğu,takip miktarının 75.000,00 TL asıl alacak ve 499,32 TL faiz alacağı olduğu,davalı itirazı üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür.
Kooperatif Ana sözleşmenin Ortaklığı Sona Erenlerle Hesaplaşma başlıklı 15. maddesinde “Devir dışında bir nedenle ortaklığı sona erenlerin sermaye ve diğer alacakları, o yılın bilançosuna göre hesaplanarak, bilanço tarihinden itibaren bir ay içinde geri verilin Ancak ortaklığı sona erenlerin yerine yeni ortak alınması halinde eski ortağın 21. madde uyarınca ödediği gider taksitleri derhal geri verilir.” hükmünün yer aldığı,kooperatifin 30/06/2019 Tarihli 2018 Hesap Yılı Olağan Genel Kurul Toplantısı tutanağının tetkikinde Ortaklar listesine kayıtlı 283 ortaktan 68 ortağın asaleten ve 24 ortağın vekaleten olmak üzere toplam 92 ortağın katılımıyla genel kurulun toplandığı, Gündemin 9 maddesinde “Kooperatif üyeliğinden ayrılan kişi ve kurumlann durumunun görüşülerek karara bağlanmasına geçildi bir yıl sonra görüşülmek üzere herhangi bir karar alınmadı,”denildiği görülmüştür.
Davacı tarafça avalıya gönderilen Ankara …. Noterliğinin 05/08/2019 Tarih ve …. Yevmiye Numaralı ihtarnamesinin tetkikinde İhtar edenlerin …, … ve … Yapı Mal İnş. San. Paz. Tic. Ltd. Şti. ve muhatabın … olduğu, Konusunun kooperatiften istifa sonucu oluşan hakların ödenmesi olduğu, 2018 yılı bilançosunun 30/06/2019 tarihli genel kurulda onaylandığı ve l aylık sürenin dolmasıyla tüm alacakların muaccel hale geldiği, alacakların 7 gün içerisinde ödenmesinin talep edildiği görülmüştür.
Kooperatif kayıtları üzerinde inceleme yaptırılmış alınan raporda “…Davacının borç – alacak hesabının 131 – Ortaklardan Alacaklar hesabı altında 131.01.126 nolu alt hesapta izlendiği, davacının; 2018 yılında 75.000,00-TL. aidat ödemesinin bulunduğu, bunun 1.000,00-TL. sının, “2017 Genel Kurul kararı” açıklamasıyla tahakkuk ettirilen aidat borcuna mahsup edildiği, b) 2018 yılı Detay Mizanında. Ortaklara Borçlar hesabında 78,100,00TL. ödemesinin göründüğü. …2018 hesap yılının görüşüldüğü 30/03/2010 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantısında ortak sayısı 283 olarak belirtildiğinden, davacı payına düşen genel yönetim gideri; 364.260,35 / (283+1) – 1.282,60-TL, davacının payına düşen genel yönetim giderlerinin tutarı olduğu tespit edilmiştir…Davacının, 201S hesap yılı istifa ettiği ve yönetim kurulunun 24/01/2018 tarih ve 245 sayılı karan ile istifasının kabul edildiğini konusunda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Bu durumda, davacının çıkma alacağı, 2018 hesap yılının görüşüldüğü 30/06/2019 tarihli Genel Kurul Toplamışından 1 ay sonrası olan 31/07/2019 tarihi itibariyle muaccel hale gelmiş olmaktadır….Kooperatif Genel Kurul kararlannm incelenmesinde, davacının istifa ettiği hesap yılı olan 2018 yılı 30/06/2018 tarihli Genel Kurul’unda usulüne uygun bir erteleme kararının alınmamış olduğu görülmüş olup, lakip tarihi olan 26/08/2019 tarihi itibariyle davacının çıkma alacağının muaccel hale gelmiş olduğu hususu Sn, Mahkemenizin takdirindedir….Çıkma payının hesaplanmasına gelince; Davacının ödemiş olduğu toplam tutarı sunduğu dekontlarla, 77.100,00-TL. olarak beyan etmiş olup, genel yönelim giderlerinden payına düşen 1.282,60- TL. mahsup edildikten sonra,77.100,00- 1.282.60 = 75.817,40-TL, çıkma alacağı bulunduğu hesaplanmıştır, takip dosyasında 75,000,00-TL asıl alacak vç 499,32-TL. işlemiş faiz talep edilmiş ise de, dava değeri 72.000,00-TL, üzerinden harçlandırılmış ve takip öncesi işlemiş faiz için ayrıca harç yatırılmadığı görüldüğünden, faiz hesabı yapılmamıştır….” denildiği görülmüştür.
DEĞERLENDİRME:
Davacı tarafça kooperatiften istifa nedeniyle çıkma payının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali, davalı tarafça alacağın muaccel hale gelmediği belirtilerek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş olup;
Davacının davalı kooperatife üye iken dilekçesine istinaden Kooperatif yönetim kurulunun aldığı 24.01.2018 tarih 245 sayılı kararla istifasının kabul edildiği, taraf kabulleri ve kooperatif genel kurul kararı uyarınca davacının üyelikten ayrıldığı 24.01.2018 tarihi itibariyle çıkma payı alacağının 75.817,40 TL ı olduğu, davacının istifa ettiği hesap yılı olan 2018 yılı 30/06/2018 tarihli Genel Kurul’unda usulüne uygun bir erteleme kararının alınmamış olduğu, Takip tarihi olan 26/08/2019 tarihi itibariyle davacının çıkma alacağının muaccel hale gelmiş olduğu bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriği ile anlaşılmakla davaya konu alacak miktarının likid olduğuda gözetilerek davacının davasının kabulü ile aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere;
Davacının davasının kabulüne,
Davalının … Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasındaki itirazının kısmen iptaline, takibin 72.000,00-TL asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte devamına,
Asıl alacak tutarı 72.000,00-TL üzerinden %20 inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalının şartları oluşmayan kötü niyet tazminat taleplerinin reddine,
Peşin harcın mahsubu ile bakiye 4.266,34 TL nisbi harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafça yargılama gideri olarak yapılan (Harç, bilirkişi ücreti, tebligat gideri) 1.852,88 TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Hükmün kesinleşmesi halinde bakiye avansın yatırana iadesine,
Av.As.Üc.Tar. Uyarınca hesap edilen 10.800,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair Taraf vekillerinin yüzüne karşı, tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/01/2021

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.