Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2019/490
KARAR NO : 2021/25

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 23/08/2012
KARAR TARİHİ : 14/01/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 12/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı …’ün müvekkili şirkette 21.09.2010-18.05.2012 tarihleri arasında genel müdür olarak görev yaptığını, 2012 yılında yapılan denetimlerde davalının çalıştığı süre içerisinde bir çok usulsüz ve hatta suç teşkil eden iş ve işlemleriyle müvekkili davacı şirketi zarar uğrattığını, davalı hakkında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, davalının tek imzası ile şirket adına ödeme yaptığını, avans makbuzları ile şirket kasasından muhtelif tarihlerde para çektiğini ve almış olduğu iş avansı altındaki toplam 29.413,70 TL’nin 28.570,60 TL/sini şirket işleri için kullandığına dair harcama belgesini sunamadığını, kendisi için şirketten sürekli elektronik eşya satın aldığını, bunların bedellerinin bir kısmının maaşından kesilmek suretiyle tahsil edildiğini ancak 1.670,74 TL’lik kısmının ise henüz ödenmediğini ve davalının 1,670,74 TL elektronik eşya borcu ile 28.570,60 TL de iş avans borcu olmak üzere toplam 30.241,34 TL borcunun tahsili için … müdürlüğü … sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının, her hangi bir rakam belirtmeden soyut bir şekilde işten ayrıldığı tarihte şirketten maaş ve diğer alacakları bulunduğunu ve borcundan düşülmediğini belirterek borca itirazı sonucu takibin durduğunu, itiraz dilekçesinde bir şekilde borcunu ikrar ettiğini, davalının müvekkili davacı şirketten alacağı bulunduğu iddiasının kabul edilemeyeceğini, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek … müdürlüğü … sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatının hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA :Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.
GEREKÇE : Dava, ilamsız icra takibine itirazın iptali ve inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Davanın açıldığı Ankara ….Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda 08/12/2015 tarih …. karar sayılı kararı ile 30.241,34 TL asıl alacak, 164,05 TL işlemiş faiz alacağı üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 oranında hesaplanan 6.048,26 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verildiği, kararın davalı vekilinin temyizi sonucu Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin …. karar sayılı kararı ile mahkeme kararının görev yönünden bozulduğu anlaşılmıştır.
Ankara …Asliye Hukuk Mahkemesinin 14/05/2019 tarihli görevsizlik kararı sonucu dosya mahkememize tevzi edilmiştir.
… Müdürlüğünün … sayılı dosyasında davacı şirket tarafından davalı aleyhine, 30.241,34TL asıl alacak, 831,68 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 31.073,02 TL’nin tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı tarafın itirazı sonucu takibin durduğu, davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.
Görevsiz Mahkemece alınan bilirkişi heyeti raporunda özetle; 21.02.2012 tarihi itibariyle … personelinin …’e olan borçlan listesinde, davalı …’ün almış olduğu elektronik eşyalara ait toplam tutarın 8.616,90 TL olduğu, 5.418,36 TL ödenmiş olduğu, kalan borç tutarının 3.198,54 TL olduğunun gösterildiği, planlanan ödeme listesinin Şubat, Mart, Nisan, Mayıs, Haziran aylarında 350,00′ şer TL, Temmuz, Ağustos, Eylül, Ekim aylarında 300,00′ er TL ve Kasım ayında 248,54 TL olmak üzere toplam 3.198,54 TL şeklinde taksitlendirildiği, davalının davacı şirkette, 21.09.2010 tarihinde işe başladığı, davacı şirketin 29.03.2011 tarih ve 137 numaralı yönetim kurulu kararı ile genel müdür vekili olarak çalışmakta olan davalı …’ün Genel Müdür olarak atanmasına oy birliği ile karar verildiği, 03.05.2012 tarihli şirketi temsil ve ilzam yetkileri verildiği, davalının farklı tarihlerde davacı şirketten toplam 30.049,50 TL iş avansı aldığı, iş avanslarına karşılık davacı şirkete 685,75 TL’İİk harcama belgeleri sunduğu, davalının davacı şirketten toplam 11.991,56 TL’ik fatura karşılığı elektronik eşya satın aldığı, 5.418,36 TL ödediği, 3.198,54 TL boru kaldığı, davalının 17.05.2012 tarihi itibariyle şirketi temsil ve ilzam yetkilerinin kaldırılmasına oy birliği ile karar verildiği, 17.05.2012 tarihinde davalı …’ün için işten ayrılış bildirgesi düzenlenerek iş ilişkisine son verildiği, davacı şirketin davalıdan 35.936,95 TL alacaklı olduğu, takip tarihine kadar işlemiş faiz tutarının 164,05 TL olarak hesaplandığı, davalı taraf itiraz dilekçesinde davacı şirketten maaş ve diğer işçilik alacaklarının bulunduğunu iddia etmiş ise de buna ilişkin herhangi bir belge sunmadığı, takipte talep edilen alacak tutar bildirilmiştir.
Bilirkişi ek raporunda özetle; davalı …’ün davacı şirkette çalıştığı dönemde 04.01.2011 tarihinden 20.04.2012 tarihine kadar nakit ve banka havalesi ile toplam 30.049,50 TL avans aldığı, bu avanslara karşılık davacı şirkete toplam 685,75 TL’lik harcama belgeleri sunulduğunu, avans nedeniyle davacını 29.363,75 TL alaklı bulunduğu, dosyaya sunulan 21.02.2012 tarihi itibariyle … personelinin …’ e olan borçlan listesinde, davalı …’ ün almış olduğu elektronik eşyalara ait toplam tutarın 8.616,00 TL olduğu 5.418,36 TL’sinin ödenmiş olduğu ve kalan borç tutarının 3.198,54 TL olduğu, dava dilekçesinde elektronik eşya faturalarından dolayı davalıdan 1.670,74 TL alacak kaldığı kabul dildiğini, davacı şirket vekilinin kabulü doğrultusunda davacı şirketin davalıdan talep edebileceği asıl alacak miktarının 29.363,75 + 1.670,74 TL = 31.034.49 TL, işlemiş faiz tutarının 164,05 TL olarak hesaplandığı bildirilmiştir.
Dosya kapsamına, toplanan delillere, iddia savunma ve bilirkişi raporuna göre; davalı …’ün davacı şirkette, 21.09.2010 tarihinde işe başladığı, davacı şirketin 29.03.2011 tarih ve 137 numaralı yönetim kurulu kararı ile genel müdür vekili olarak çalışmakta olan davalı …’ün Genel Müdür olarak atanmasına oy birliği ile karar verildiği, davalı tarafa 03.05.2012 tarihinde şirketi temsil ve ilzam yetkileri verildiği, davalı …’ün davacı şirkette çalıştığı dönemde 04.01.2011 tarihinden 20.04.2012 tarihine kadar nakit ve banka havalesi ile toplam 30.049,50 TL avans aldığı, bu avanslara karşılık davacı şirkete toplam 685,75 TL’lik harcama belgeleri sunulduğunu, avans nedeniyle davacının 29.363,75 TL alaklı bulunduğu, davalı …’ ün almış olduğu elektronik eşyalara ait toplam bedelinin 8.616,00 TL olduğu 5.418,36 TL’sinin ödenmiş olduğu ve kalan borç tutarının 3.198,54 TL olduğu, dava dilekçesinde elektronik eşya faturalarından dolayı davalıdan 1.670,74 TL alacak kaldığı kabul edildiğinden, davacı şirket vekilinin kabulü dikkate alındığında takip tarihi itibarıyla davacı şirketin davalıdan talep edebileceği asıl alacak miktarının 29.363,75 + 1.670,74 TL = 31.034.49 TL, işlemiş faiz tutarının 164,05 TL olarak hesaplandığı, davacı tarafça icra takibinde 30.241,34TL asıl alacak talep edildiğinden davalı tarafın 30.241,34 TL asıl alacak ve 164,05 TL işlemiş faiz tutarına itirazında haksız olduğu anlaşıldığından, davanın kısmen kabulüne,Ankara ….İcra Müdürlüğünün … sayılı dosyanın davalı tarafın 30.241,34 TL asıl alacak, 164,05 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 30.405,39 TL tutara yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin bu tutar üzerinden asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmek suretiyle devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, alacak likit nitelikte olduğundan davalı tarafın kazanılmış hakları da dikkate alınarak asıl alacak tutarı üzerinden %20 oranında hesaplanan 6.048,26 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine dair aşağıda yazılı kararın verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın Kısmen Kabulüne,
Ankara ….İcra Müdürlüğünün … sayılı dosyanın davalı tarafın 30.241,34 TL asıl alacak, 164,05 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 30.405,39 TL tutara yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin bu tutar üzerinden asıl alacak tutarına yasal faiz yürütülmek suretiyle devamına,
2-Faiz yönünden fazlaya ilişkin istemin reddine,
3-Kazanılmış hak da dikkate alınarak asıl alacak tutarı üzerinden %20 oranında hesaplanan 6.048,26 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Alınması gerekli 2.076,99 TL harçtan peşin alınan 449,10 TL’nin mahsubu ile kalan 1.627,89 TL harcın davalıdan alınarak Hazine’ye gelir yazılmasına, (Ankara 12.ASHM’nin 08/09/2017 tarih 2012/460 esas 2015/509 karar 2017/202 harç nolu 1.616,65 TL tutarlı harç tahsil müzekkeresinde belirtilen tutar davalı taraftan tahsil edilmişse mahsubuna)
5-Davacı tarafından yatırılan 449,10 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 21,15 TL başvuru harcı, 500,00 TL bilirkişi, 81,00 TL tebligat, müzekkere gideri olmak üzere toplam 602,15 TL yargılama giderinin kabul ve ret oranına göre 589,20 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan tutarın davacı üzerinde bırakılmasına,
7-AAÜT uyarınca belirlenen 4.560,81 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
8-Davalı tarafından yapılan 142,00 TL yargılama giderinin kabul ve ret oranına göre 3,00 TL’sinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, kalan tutarın davalı üzerinde bırakılmasına,
9-AAÜT uyarınca belirlenen 667,63 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine,
10-HMK 333. maddesi uyarınca artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde Yargıtay yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı oy birliği ile karar verildi.14/01/2021

Başkan …
e-imza
Üye …
e-imza
Üye …
e-imza
Katip …
e-imza