Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/449 Esas
KARAR NO : 2021/448 Karar

…
…
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 27/08/2019
KARAR TARİHİ : 24/05/2021
KARAR YZL. TRH. : 24/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; davacı şirket ile davalı … arasında üstlenmiş olduğu korkulukların yapımı için anlaşıldığını, bu iş için davalıya iş avansı olarak 50.000,00-TL ve 40.000,00-TL tutarında iki adet çek verildiğini, bu çeklerin davalı tarafından tahsil edilmesine karşın davalı tarafından taahhüt edilen işin gerçekleştirilmediğini, bunun üzerinde 02/07/2018 tarihli sözleşme ile dava dışı… Çit firması ile anlaşılarak işin gerçekleştirildiğini, davalı aleyhine T.C. Ankara … İcra Dairesi’nin 2018/14442 Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan takibe itiraz edildiğini, belirterek, itirazın iptaline, davalı yanın % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) isteminden ibarettir.
Ankara …Dairesi tarafından gönderilen 2018/14442 sayılı icra dosyası Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Kayseri … Asliye Ceza Mahkemesi tarafından gönderilen 2019/427 esas sayılı dosya örneği Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Dava dışı 3. Kişi ile yapılan Sözleşme ve çek suretleri, Çek bedellerinin ödendiğine dair işlem bilgileri dosya arasına alınmıştır.
Başkent Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından gönderilen 9040370506 Vergi Nolu …Müh. Taah. Nak. San ve Tic. Ltd. Şti.’ye ait 2018 yılı BS formu Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Dosya bilirkişiye tevdii edilmiş olup, 02/03/2021 tarihli raporunda özetle; davanın davalı tarafından üstlenmiş olduğu korkulukların yapımı için 90.000,00-TL tutarındaki çekleri almasına karşın taahhüt edilen işin gerçekleştirilmemesi üzerine davacı taralından faturaların tahsili istemi ile T.C. Ankara …Dairesinin 2018/14442 Esas sayılı icra dosyası üzerinden başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ile asıl alacağın %20’sinden az olmamak koşulu ile icra inkar tazminatının tahsili istendiğini, davacıya ait yapılan 2017 – 2018 – 2019 yılı ticari defterlerinin açılış kapanış tasdiklerinin zamanında yapıldığını, ticari defterlerin birbirini doğruladığını ve usulüne uygun tutulduğunu, 2017 – 2018 – 2019 yılı ticari defterlerin HMK 222. maddesi kapsamında sahibi lehine/aleyhine delil olması takdirinin Mahkemeye ait olduğunu, davacıya ait incelemesi yapılan 2017 – 2018 – 2019 yıllarına ait ticari defterlere göre takip tarihi ( 11/12/2018 ) ve dava tarihi ( 27/08/2019) itibariyle davalı …’in davacı … ŞTİ.’ye 90.672,60-TL tutarında dava konusu çeklerden dolayı borçlu olduğunu, davacıya ait incelemesi yapılan ticari defterlere göre davacının üstlendiği Kayseri …işine ait korkulukların dava dışı …’e KDV dahil 185,555,00-TL üzerinden yaptırılarak bu işe ait ödemelerin tamamının dava dışı …’e yapıldığını belirtmiştir.
Somut olaydaAnkara …müdürlüğünün 2018/14442 esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu, takip temelinin taraflar arasında Kayseri …B. … Koruma İnşaat Korkulukları yapım işi için anlaşıldığı, davalı tarafa toplam tutarı 90.000,00-TL değerinde 2 adet çek verildiği, davalı tarafça işin yapılmamasından dolayı dava konusu işin dava konusu 3. Kişilere yaptırıldığı, bu sebeple davalıya ödeme bedelinin faizi ile birlikte iadesine ilişkin olduğu, uyuşmazlığın davacının davalıdan alacağının olup olmadığı anlaşma kapsamında davalı tarafça işin yapılıp yapılmadığı hususlarında toplanmaktadır. Davacı tarafça sunulan sözleşme ve ticari defter ve kayıtlarında dava konusu işin dava dışı 3. Kişi tarafından yapıldığının anlaşıldığı, davalının Kayseri …B. … Koruma İnşaat Korkulukları yapım işi için davacıdan iş avansı kapsamında 90.000,00-TL değerinde 2 adet çek aldığı, eser sözleşmesi niteliğindeki yapım işinin yapıldığının davalı tarafça ispatlanması gerektiği, davalının sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca geri vermekle yükümlü olduğu anlaşılmakla asıl alacak miktarı yönünden davanın kısmen kabulüne, davalının temerrüde düşmediği anlaşılmakla işlemiş faiz yönünden reddine, alacağın likit olduğu görülmekle kabul edilen kısım yönünden icra inkar tazminatına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, Ankara …Dairesinin 2018/14442 Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın asıl alacak miktarı olan 90.000,00-TL yönünden iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, fazlaya dair istemin reddine,
2-İcra İnkar Tazminatının KABULÜ ile, asıl alacak miktarının %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 6.147,90-TL harcın, peşin alınan 1.231,56-TL’nin mahsubu ile bakiye 4.916,34-TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından peşin yatırılan 1.231,56-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.’nin 13. maddesi gereğince hesaplanan 12.500,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan başvuru harcı, posta, tebligat ve bilirkişi masrafı olmak üzere toplam931,20-TL yargılama giderinin kabul ve ret oranına göre hesap edilen821,88-TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Dava öncesi zorunlu arabuluculuk gideri olarak yapılan 1.320,00 TL’nin kabul ret oranına göre1.165,04-TL’sinin davalıdan,154,96-TL’sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
8-Taraflarca yatırılan gider/delil avansının kullanılmayan kısmının HMK’nın 333. maddesi gereğince karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda HMK’nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip …
E-İMZALIDIR

Hakim …
E-İMZALIDIR