Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
…
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/448 Esas
KARAR NO : 2023/244 Karar

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … – ….
DAVALI : 1- … – …
VEKİLİ : Av. … –
DAVALI : 2- … – …
DAVA : Tespit
DAVA TARİHİ : 27/08/2019
KARAR TARİHİ : 31/03/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 07/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalılardan …nin, … ticaret sicili müdürlüğünün …sicilinde kayıtlı bir limited şirketi olduğunu, Şirket Türk Ticaret Kanununun geçici 7. Maddesi uyarınca 23.10.2014 tarihinde ticaret sicilinden resen terkin edildiğini, bu terkin işlemi üzerine yapılacak iş ve işlemlere esas olmak üzere şirketin ihyası için … Mahkemesinin 2019/412 esası ile dava ikame edildiğini, müvekkilinin davalı şirkette bulunan 50 adet hissesini 5.000 YTL karşılığında diğer davalı …’ ya …. Noterliğinin 10.05.2005 tarih ve … yevmiye numaralı hisse devir senedi ile devir ve temlik ettiğini, müvekkili tarafından devrin tescili işleminin yapılmasını talep ettiği ancak davalı tarafça tescil işleminin gerçekleştirilmediğini, müvekkilinin bu nedenle üçüncü şahıslar nezdinde yüklü bir borç ile karşı karşıya kaldığını, müvekkilinin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, belirtilen nedenlerle davacı …’ ın davalılardan …ndeki 50 adet hissesini 5.000 YTL bedelle, …. Noterliğinin 10.05.2005 tarih ve … yevmiye numaralı hisse devir işlemi ile, davalılardan …’ ya devir ve temlik ettiğinin tespiti ile, devrin … kayıtlarında tesciline ve ilanına, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle : Davanın hukuka aykırı olduğunu, devir sözleşmesinin geçersiz olduğunu, şirketin devrinin şekil şartlarına uyulmadığını, müvekkilinin şirketi devralmadığından ortaklık sıfatını kazanmadığını, üçüncü kişilere karşı sorumluğunun bulunmadığını, üçüncü kişilere karşı sorumluluğunun bulunmadığını, şirket borçlarından dolayı sorumlu tutulamayacağını, 6762 sayılı TTK madde 520 uyarınca “Bir payın devri, şirket hakkında ancak şirkete bildirilmek ve pay defterine kaydedilmek şartiyle hüküm ifade eder. Devir hususunun pay defterine kaydedilebilmesi için, ortaklardan en az dörtte üçünün devre muvafakat etmesi ve bunların esas sermayesinin en az dörtte üçüne sahip olması şarttır. Ortağın koymayı taahhüt ettiği sermaye ayın ise, payını şirketin kuruluşunu takip eden üç yıl içinde başkasına devredemez. Şirket mukavelesi payların devrini yasak edebileceği gibi yukarıki fıkralarda derpiş edilenlerden daha ağır şartlara da bağlı tutabilir. Payın devri veya devir vadi hakkındaki mukavele yazılı şekilde yapılmış ve imzası noterce tasdik ettirilmiş olmadıkça ilgililer arasında dahi, hüküm ifade etmez.” şeklindeki düzenleme bulunduğunu, emredici nitelikte olan mülga TTK’nın bu hükmü uyarınca davada bahsi geçen limited şirketin devredilebilmesi için söz konusu devre ortaklar kurulunun onay vermiş olması, devrin pay defterine kaydedilmiş olması ve nihai olarak da ticaret sicilinde tescil ve ilan edilmiş olması gerektiğini, TTK 515 maddesinde; “Mukavelede yapılan her değişiklik, ilk mukavelede olduğu gibi tescil ve ilan edilir. Mukavelenin değiştirilmesi hakkındaki kararlar üçüncü şahıslar hakkında, tescil tarihinden itibaren hüküm ifade eder.” şeklindeki düzenleme yer verilerek yapılan değişikliklerin hüküm ifade edebilmesi için tescil ve ilan edilmesi gerektiğini, davacı 10.05.2005 tarihinde …. Noterliğinin … yevmiye nolu işlemi ile bir taraftan dava konusu şirket devri işlemi yaparken bir taraftan da yine aynı tarihte alınan adres değişikliği kararını …. Noterliğinin 13.05.2005 tarih ve … yevmiye nolu işlemi ile onaylattığını, dava konusu devir işleminde davacı …’ın şirketi devretmeye yönelik bir iradesinin bulunmadığını, bu davanın açılması da şirketin borçlarını müvekkile yıkmaya çalıştığını ve kötü niyetli olduğunu, dava konusu olayda devir işleminin yapıldığı gün müvekkilinin …. Noterliğine götürüldüğünü, dükkanın devredileceği söylendiğini, parası istendiğini müvekkili tarafından işlemler tamamlandıktan ve dükkanda var olan malların sayımının doğruluğu görüldükten sonra paranın verileceği söylendiğini, bunun üzerine noterden eksik evrak olduğundan bahisle davacı noteri terk etmiş ve müvekkilinin 4 saate yakın beklemesine rağmen telefonları açmadığı gibi notere de gelmediğini, müvekkilinin dükkanın bulunduğu yere gittiğinde dükkanın boşaltıldığını görmüş, dolandırılmak istendiğini anladığını, davacının amacının dükkanın borçlarını müvekkilinin üzerine yıkmak istemesi olduğunu, …kayıtlarında da davacı aynı gün hem müvekkile devir işlemi yapmaya çalışmış, hem dükkanı boşaltarak malları kaçırmış hem de şirketin adresini değiştirdiğini, bu durum dahi tek başına davacının şirketi devretmek için değil, müvekkili dolandırmak için hareket ettiğini gösterdiğini, belirtilen nedenlerle hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir .
Davalı … dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup davalı tarafça davaya herhangi bir cevap verilmediği görülmüştür .
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava; …sicil numaralı … …Müdürlüğüne kayıtlı davalı şirketteki hissesinin devrinin tespiti ve tescili davasına ilişkindir.
… tarafından gönderilen …ne ilişkin tescil ve ilanına ilişkin bilgi ve belgeler mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
…. Noterliği tarafından gönderilen 13/05/2005 tarih … yevmiye nolu ve 13/05/2005 tarih … yevmiye nolu evrak örnekleri mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
… Mahkemesinin 2019/412 esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden gönderilmiş ve mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Mülga 6762 sayılı TTK 520 inci maddesinde; “Bir payın devri, şirket hakkında ancak şirkete bildirilmek ve pay defterine kaydedilmek şartiyle hüküm ifade eder.
Devir hususunun pay defterine kaydedilebilmesi için, ortaklardan en az dörtte üçünün devre muvafakat etmesi ve bunların esas sermayesinin en az dörtte üçüne sahip olması şarttır.
Ortağın koymayı taahhüt ettiği sermaye ayın ise, payını şirketin kuruluşunu takip eden üç yıl içinde başkasına devredemez.
Şirket mukavelesi payların devrini yasak edebileceği gibi yukarıki fıkralarda derpiş edilenlerden daha ağır şartlara da bağlı tutabilir.
Payın devri veya devir vadi hakkındaki mukavele yazılı şekilde yapılmış ve imzası noterce tasdik ettirilmiş olmadıkça ilgililer arasında dahi, hüküm ifade etmez.” hükümleri yer almaktadır.
Somut olayda, davacı taraf davalı şirketteki hissesini diğer davalı …’ya …. Noterliği’nin 10.05.2005 tarih … yevmiye no’lu hisse devir senedi ile devrettiğini ancak tescil işleminin gerçekleşmediğini, devrin tespit ve tescilini talep etmiştir.
Devir tarihinde yürürlükte olan yukarıda anılan limited şirketlerde devri düzenleyen 520 inci madde de devrin geçerli olabilmesi için pay devrinin şirkete bildirilmesi ve pay defterine kaydedilmesi suretiyle sonuç doğuracağı anlaşılmaktadır. Pay defterinin davacı tarafça pay devrinin tescili gerçekleşmeden davalı yana teslim edildiği ispatlanamadığı, devrin pay defterine işlendiği ispat edilemediğinden pay devrinin mevzuat hükümlerine uygun yapılmadığı, hüküm ifade etmeyeceği anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE;
2- 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 179,90-TL harçtan, dava açılışında alınan 44,40-TL peşin harcın düşülmesi ile bakiye 135,5‬0-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına
3-Davalı davada kendini vekille temsil ettirmiş olduğundan, red edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte olan Av. Asgari Ücret Tarifesi gereğince taktir edilen 9.200,00-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı …’ya verilmesine,
4-Davacı tarafın yapmış olduğu yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansından HMK’nın 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı HMK’nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 31/03/2023

Katip …
☪e-imzalı

Hakim …
☪e-imzalı