Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2019/431 Esas
KARAR NO : 2021/239

…
…
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/08/2019
KARAR TARİHİ : 16/03/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 16/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davalının kooperatif ortağı olup, 2 hisse sahibi bulunduğunu , 01.04.2019 günü gerçekleştirilen kura çekiminde davalıya D Blok 3 nolu ve E Blok 4 nolu dairelerin isabet ettiğini, davalının 2 adet hissesi bulunmasına rağmen bugüne kadar genel kurul tarafından alınan kararlar uyarınca birine ait aidatları hiç ödemediğini, diğerine ait olanları da eksik ödediğini, genel kurulca belirlenen gecikme faizlerini de ödemediğini, davalının borçlarını ödememesi üzerine Ankara … İcra Dairesinin 2019 / 8794 sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını ve davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, itirazın haksız olduğunu bildirerek itirazın iptali ile takibin devamına ve % 20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVALININ CEVABI : Davalı cevap dilekçesinde ve duruşmada alınan beyanında özetle; Kooperatifte 2 hissesinin mevcut olduğuna dair bir durumun bahis konusu olmadığını, üyeliği ile ilgili bir oy hakkının bulunduğunu, müteahhit ile arsa payı karşılığı inşaata geçildiğini, inşaat yapımının halen devam ettiğini, kendi arsasının büyük olması nedeni ile kendisinin iki daire sahibi olmasının doğal olduğunu, mevzuat gereği kooperatifin tespit ettiği aidatları banka kanalıyla ödediğini, bugüne kadar kooperatif hizmeti olarak arsaların sadece vergilerinin yatırdığını, keyfi hukuk dışı iki aidat ödenmesinin sebepsiz zenginleşme nedeni oluşturacağından davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME:
Dava, kooperatif aidat alacağının tahsili için yapılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davası niteliğindedir.
Ankara .. . İcra Müdürlüğü’nün 2019/8794 esas sayılı takip dosyasının incelenmiş ; alacaklının … … … Konakları Konut Yapı Koop., borçlusunun … … … olduğu 30.585,86TL asıl alacak , 30.891,72 TL işlemiş gecikme faizi olmak üzere toplam 61.477,72TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçluya örnek 7 ödeme emrinin tebliğ edildiği, davalı borçluların borcun tamamına , faize ve ferilerine itiraz etmesi nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiği ve davacının 1 yıllık hak düşürücü süre içinde itirazın iptali davası açtığı görülmüştür.
Davacı vekili 21.10.2020 tarihli dilekçesi ile takibe konulan aidat alacağının bir hissenin ödenmeyen tüm aidetleri ile diğer hissenin 2011 yılı Kasım- Aralık , 2012 yılı Eylül , Ekim, Kasım, 2013 yılı Ocak ve Şubat aylarına ait aidat alacakları olduğunu buldurmuştur.
Çevre ve Şehircilik il müdürlüğünden gelen kooperatife ait belgeler ile tapu kayıtlarından davacı kooperatifin ortak sayısı 20 olduğu, davalının kooperatifte 2 hissesi bulunduğu ve davalı tarafından genel kurul toplantıları öncesinde hazurun cetvellerinin imzalandığı, kooperatifin inşaat yaptığı 645 parsel sayılı taşınmazın önceki sahibinin davalı olduğu ve 18.06 2003 tarihinde satış yolu ile davalı kooperatife geçtiği, İmar uygulaması ve kat irtifakı kurulması sonrasında taşınmazın Çankaya … köyü 28659 ada 1 parsel numarası aldığı , 01.04.2019 günlü 12860 yevmiye numaralı noter onaylı kura tespit tutanağına göre kura çekimi sonucunda davalıya iki adet dairenin isabet ettiği , bu dairelerden birinin normal kat daire diğerinin çatı dubleks daire olduğu, davalı tarafından kendisine isabet eden çatı dubleks dairenin kendisine normal kat isabet eden kooperatif ortağı Ahmet Özyılmaz ile takas edildiği ve takastan sonra davacıya normal kat dairelerinden D Blok 3 nolu ve E Blok 4 nolu dairelerin isabet ettiği ve her iki daireninde halen davacı kooperatif adına tapuda kayıtlı olduğu anlaşılmıştır.
Dosyada mevcut belgeler ve davacı kooperatifin ticari defterleri ve banka kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucunda hazırlanan denetime elverişli bilirkişi raporun ve ek raporunda özetle; davacı vekilinin 21.10.2020 havale tarihli dilekçesi ekinde 18.06.2011 tarihinden 30.03.2019 tarihlerine kadar (bu tarihlerde yapılanlar dahil) yapılan genel kurul toplantı tutanaklannı sunulduğu , davalı … Çörtoğfu’nun icra takibine konu alacaklanmn, 1 hissesine ait 01.01.2811 tarihinden 27.06.2019 tarihine kadar genel kurul kararlan ile alınan aidat ve diğer ödemelere ilişkin hiçbir ödeme yapılmadığından bu tarih aralıklarına ilişkin birikmiş aylık aidat, ara ödemeler ve gecikme cezaları ile diğer hisse için ise 2011 yılı Kasım ve Aralık, 2012 yılı Eylül, Ekim ve Kasım, 2013 yılı Ocak ve Şubat ayianna ait aidatlara ilişkin icra takibi başlatıldığını beyan ettiği ,
18.08.2811, 16.06.2012, 06.06.2013, 07.06.2014, 18.10.2014 ,30.06.2015 ,17.10.2015, 27.06.2016, 25.05.2017 , 02.06.2018 ve 30.03.2019 tarihlerinde yapılan olağan ve olağan üstü genel kurul toplantılarında aidat bedeli ve gecikme cezasına ilişkin kararlar alındığı , bu toplantılara ait Hazinin cetvellerine göre kooperatif ortak sayısı 20 olduğu , davalının 2 hissesi bulunduğu ve davalının bu haliyle cetveli imzaladığı, parasal yükümlülüklerini yerine getirmeyen ortakların Kooperatifler Kanununun 27. madde hükmü uyarınca ortaklıktan çıkarılabileceği gibi, aidat borcunu yerine getirmeleri için haklarında İcra takibi de yapılabileceği, davacı kooperatif ise yukarıdaki yoldan İkincisi olan icra takip yolunu seçtiği, davalının sahibi bulunduğu 2 hisseden 1 tanesi çatı dubleks olduğu,
davalının dubleks konut farkından kaynaklı 4 adet taksitinin takas tarihine kadar ödemesi gereken ilk üç taksiti ile 27.06.2016 tarihli genel kurul kararı gereği bir defaya mahsus 31.07.2016 tarihine kadar hisse başına ödenmesi 1.900,00 TL davalının 2. hissesi için de dikkate alınmak suretiyle, davacının talep edebileceği asıl alacak ile işlemiş faiz alacağı yeniden hesaplandığı ve buna göre 43.656,89 TL asıl alacağı ile 28.523,52 TL de işlemiş faiz alacağı olmak üzere toplam 72.180,41 TL alacağının bulunduğu tespit edildiği bildirilmiştir.
Kooperatifler Kanunun 48. maddesindeki ” Genel kurulda her ortak yalnız bir oya sahiptir” hükmü gereğince bir ortağın iki ve daha fazla konut için ortaklığı (hissesi) olsa dahi her bir hisse için ayn ayrı oy hakkının bulunması söz konusu değildir. Bu nedenle davalının Kooperatifte 2 hissesinin mevcut olduğuna dair bir durumun bahis konusu olmadığını, üyeliği ile ilgili bir oy hakkının bulunduğununa dair itirazları yerinde görülmemiştir.
Yasal faiz oranı 01.01.2006 talihinden itibaren yıllık % 9 olup, bunun yüzde yüz fazlası ise yıllık % 18 olmaktadır. Kooperatif aidatlarına uygulanan faizin ise temerrüt faiz olduğu Yargıtay içtihatlarıyla sabit bulunmaktadır. Şu halde, anılan tarihten sonra, kooperatif genel kurullarında yıllık toplam % 18 oranından (aylık % 1,5 oranından) fazla bir faiz belirlenmesi halinde, TBK’nın yukarrda sözü edilen 120. maddesine göre faiz hesaplaması yapılması gerekeceği sabit olduğundan ve genel kurullarda karara bağlanan faiz oranları aylık %1.5 . Yıllık %18 üzerinde olup bilirkişi tarafından bu oranlar esas alınarak incele yapıldığından bilirkişi raporu mahkememizce yeterli bulunmuştur.
Bilirkişi tarafından davacının her iki hisse için davalının davacı kooperatife 43.656,89 TL asıl alacak ve 28.523,52 TL de işlemiş faiz borcu olduğu bildirilmiş ise de takip dosyasında 30.585,86TL asıl alacak ve 30.891,72 TL işlemiş gecikme faiz alacağı olmak üzere toplam 61.477,72TL talep edilmiştir. İtirazın iptali davaları takibe sıkı sıkıya bağlı davalar olup taleple bağlılık ilkesi gereğince davanın kısmen kabulüne 30.585,86TL asıl alacak 28.523,52TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 59.109,38 TL üzerinden takibin devamına ve davacının icra inkar talebi bakımından ise, İİK nun 67/2. Maddesi gereğince aidat alacağının borçlu tarafından belirlenebilir (likit alacak) olduğu kabul edilerek hüküm altına alınan bedel üzerinden davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın Kısmen KABULÜ ile davalı tarafından Ankara 5. İcra Müdürlüğünün 2019/8794 sayılı dosyasına yönelik itirazın kısmen iptali ile 30.585,86TL asıl alacak 28.523,52TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 59.109,38 TL üzerinden takibin devamına
Asıl alacağa takip tarihinden itibaren yürürlükteki mevzuat hükümlerine göre belirlenen yıllık yasal faiz oranının %100 aşmayacak oranda faiz yürütülmesine ,
Kabul edilen 59.109,38TL üzerinden İİK ‘nun 67/2. ve 4 . Maddesi hükmü gereğince % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Alınması gereken 4.037,76TL harçtan peşin yatırılan 742,50TL nin mahsubu ile bakiye 3.295,26TL’ nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir yazılmasına ,
3-Davacı tarafından bu yargılama nedeni ile yapılan 4 adet tebligat gideri 76,00TL, bilirkişi masrafı 1.000,00-TL, 8 posta masrafı 85,10TL, 3 E-Tebliğat 16,50TL olmak üzere toplam 1.177,60TL’nin red ve kabul oranına göre 1.132,20 TL lik kısmı ile 742,50TL peşin harç olmak üzere toplam 1.874,70TL ‘nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiyesinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
4-Dava açılmadan önce arabuluculuk aşamasında yapılan 1.320,00 TL giderin kabul ve red oranına göre 1.269,00TL lik kısmının davalıdan , 51,00TL lik kısmının davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Davacı davada kendini vekille temsil ettirmiş olduğundan, kabul edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte olan Av. Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. Maddesi gereğince taktir edilen 8.484,22TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK’nın 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalının yüzüne karşı davacı yönünden kesin davalı yönünden HMK’nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar acıkça okunup usulen anlatıldı.
16/03/2021

Katip …
E-İmza

Hakim …
E-İmza