Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/307 Esas
KARAR NO : 2021/33 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 14/06/2019
KARAR TARİHİ : 18/01/2021
KARAR YZL. TRH. : 18/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait … plakalı araç ile 07.09.2018 tarihinde saat : 22.39’da gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla … Müdürlüğü … Esas sayılı takip dosyasında başlatıldığını, icra takibinde gönderilen ödeme emrinin davalıya 17.12.2018’de tebliğ edildiğini, davalının, borcun tamamına itiraz ettiğini, itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edilmediğini, itirazı haricen öğrendiklerini, 09.05.2019 tarihinde Ankara Arabuluculuk Bürosuna … numarasıyla başvuru yaptıklarını, 20.05.2019 tarihinde yapılan arabuluculuk toplantısına, karşı tarafın katılmadığını, ‘görüşme yapılamadan anlaşamama’ sonucuyla görüşmelerin sonlandığını, anlaşma sağlanamadığını, davalının borca ilişkin itirazlarının yerinde olmadığını, davacı şirketin 3996 sayılı “Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun” ve 2011/1807 (eski 94/5907) sayılı “3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-îşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanunun Uygulama Usul ve Esaslarına İlişkin ” Bakanlar Kurulu Kararı çerçevesinde özel yetkili bir anonim şirket olarak kurulduğunu, davacı şirket tarafından işletilen otoyolda yer alan tüm gişelerden nakit, kredi kartı/banka kartından veya OGS/HGS etiketinden tahsilat yapılabildiğini, ücret toplama sisteminin süresi içerisinde OGS için OGS bankadan/HGS için PTT’den provizyon alamaması ve bu nedenle OGS veya HGS’den geçiş ücreti tahsilatı yapılamaması halinde geçiş esnasında gişede yer alan bariyerlerin açılmadığını ve gişe memuru tarafından geçiş ücretinin gişede nakit, kredi kartı/banka kartı ile ödenmesinin talep edildiğini, nakit, kredi kartı/banka kartı ile de ödeme gerçekleşmez ise oluşan ihlalli geçiş kaydına ilişkin, geçiş ücretinin hangi surette nereye ödeneceğini, yasal ödeme süresinin ne kadar olduğunu, yasal sürenin bitiminde geçiş ücreti ile birlikte (4) katı cezanın ödenmek zorunda kalınacağını, ödemenin geciktirilmesi halinde tutara eklenecek diğer masrafların neler olduğunu belirtir İhlalli Geçiş Bildirimi (İGB) fişinin, davacı şirket için yasal bir yükümlülük olmadığını, bilgilendirme amaçlı olarak düzenlenerek ihlalli geçiş anında, araç sürücüsüne teslim edildiğini, cezanın muaccel hale gelmesiyle davacı şirket tarafından Karayolları Genel Müdürlüğü’nden, otoyoldan ihlalli geçiş yapan ve 15 (on beş) günlük yasal süre içerisinde geçiş ücretlerini ödemeyerek cezaya düşen araçların sahiplik bilgilerinin talep edildiğini, bu nedenle, davacı şirketin yasal olarak araç sahiplik bilgilerine cezanın muaccel hale gelmeden erişemediğini, bu süre içerisinde borçlulara herhangi bir bildirim yapamadığını, davacı şirketin zorunlu olmamasına rağmen, araç sahiplik bilgilerini temin ettikten sonra icra takibi başlatılmadan önce, ihlalli geçiş yapan araçların maliklerinin adreslerine “İhlalli Geçiş İhtarnamesi” göndererek geçiş ücreti ve ceza tutarının ödenmesini talep ettiklerini, davacı şirketin geçiş ücretini, geçiş sonrası, geçiş tarihinden itibaren 15 gün içerisinde, etiketlerdeki eksik bakiyenin tamamlanması halinde, otomatik olarak etiket hesaplarından tahsil etmesine (Otomatik Tahsilat Yöntemi) ilişkin kanuni bir yükümlülüğü olmadığını, bu hususta herhangi bir taahhüdü bulunmadığını, bu doğrultuda ayrı bir yasal düzenleme ya da protokol bulunmadığını, davacı şirket tarafından Otomatik Tahsilat Yöntemi ile geçiş ücretinin tahsilatına 17.07.2017 tarihi itibari ile başlandığını, takip talebi ile talep edilen geçiş ücretinin, ceza tutarı ve süresi içinde ödemesini yapmaması nedeniyle talep edilen faizin yasalara uygun olduğunu, itirazın iptal edilerek takibe devam edilmesine karar verilmesini icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesini yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Cevap dilekçesi sunulmamıştır.
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) isteminden ibarettir.
… Dairesi’ne ait … Sayılı İcra Dosyası Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Davaya konu … plakalı aracın ruhsat kaydı getirtilmiş aracın kullanım amacının ticari olduğunun belirtildiği görülmüştür.
… Dairesi’ne ait … Sayılı takip dosyasının tetkikinden; takip alacaklısının davacımız ,takip borçlusunun davalımız ,takip konusunun174,20 TL geçiş ücreti,696,80-TL ceza tutarı olmak üzere toplam871-TL’nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Davacı tarafça ibraz edilen tutanaklardan ….plakalı araç için , 21/06/2019 Tarihli 195,75 TL, 26/06/2019 Tarihli 344,15 TL lik ihlalli geçiş tutanakları tutulduğu ve davalının adresine tebliğe çıkartıldığı ,aracın davalı adına tescilli olduğu görülmüştür.
6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğü’nün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun’un 30. maddesinin 5. fıkrasında; “4046, 3465 ve 3996 sayılı Kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücretiyle birlikte bu ücretin 10 katı tutarında ceza genel hükümlere göre tahsil edilir. Ücretin 10 katı fazlası olarak tahsil edilen ceza tutarının %60’ı, tahsilini izleyen ayın 7. günü mesai bitimine kadar, işletici şirket tarafından Hazine payı olarak, yıllık kurumlar vergisi yönünden bağlı olduğu vergi dairesine şekli ve içeriği Maliye Bakanlığı’nca belirlenen bir bildirimle ödenir. İşletici şirket tarafından Hazine payının eksik bildirilmesi veya hiç bildirilmemesi ya da bildirildiği halde süresinde ödenmemesi halinde Hazine payının ödenmesi gerektiği tarih ile tahsil edildiği tarih arasında geçen süreye 6183 sayılı Kanun’un 51. maddesine göre uygulanacak gecikme zammıyla birlikte ilgili vergi dairesince 6183 sayılı Kanun hükümlerine göre takip ve tahsil edilir.” düzenlemesi mevcut olup 25/05/2018 tarihinde yayınlanan 7144 sayılı kanunun, 19,30,6001 sayılı kanunun 3/1. Maddeleri gereği geçiş ücretinin 4 katı ceza uygulanacağının düzenlendiği görülmüştür.
Davacı tarafça otoyol ve köprü gecişinden kaynaklı alacak için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali talep edilmiş, davalı adına kayıtlı … plakalı ticari aracın davacı şirket işletmesindeki köprü ve otoyoldan ihlalli geçiş yaptığı, davalı adresine bildirim yapılmasına rağmen köprü otoyol geçiş bedelinin ödenmediği ,geçişlere ilişkin görüntü kayıtları, ihtarname suretleri, trafik tescil kaydı ve tüm dosya kapsamı ile anlaşılmakla, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile; … Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına,
2-İcra İnkar Tazminatı talebinin kabulü ile alacağın %20’si olan 174,20-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Peşin alınan harcın mahsubu ile bakiye15,09- TL nisbi harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, peşin yatırılan 44,40-TL harcın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Davacı tarafça yargılama gideri olarak yapılan135,10 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine , Hükmün kesinleşmesi halinde bakiye avansın yatırana iadesine,
5-Kabul edilen miktar üzerinden hesap edilen 871,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Zorunlu arabuluculuk gideri olarak yapılan 660,00 TL’nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı miktar yönünden kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip …
E-İMZALIDIR

Hakim …
E-İMZALIDIR