Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/304 Esas – 2021/67
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/304 Esas
KARAR NO : 2021/67
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/06/2019
KARAR TARİHİ : 27/01/2021
KARARYAZ.TRH. : 28/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA:
Davacı vekilinin dava dilekçesi ile “… Müvekkili şirketin … Metal İnşaat, Hırdavat, Elektrik, Elektronik, Peyzaj Ve Orman ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi unvanı ile Hırdavat, Elektrik, Elektronik ve İnşaat Malzemeleri Satışı, Toptan-Perakende‎‎ vs.. gibi ürünler satışıyla uğraşan ticari şirket olduğunu, davacı Müvekkili … Metal İnşaat, Hırdavat, Elektrik, Elektronik, Peyzaj Ve Orman ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İle Davalı Borçlu, … Özel Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketi arasında ticari alım satım yapıldığını, bu ticari ilişki çerçevesinde müvekkili şirketçe davalı tarafa, 150*248 cm ebadında Özel tasarım Fugalı güvenlik kabini satıldığını, buna ilişkin faturalar tanzim edildiğini ve davalı tarafça fatura bedeli ödenmediğini, davalı tarafın, müvekkilinin alacağını ödememesi üzerine … Müdürlüğü’nün … Numaralı dosyasında, yukarıda bilgileri de belirtilmiş olan Borçlu aleyhine İlamsız İcra Yolu İle Takip başlatıldığını, ödeme emri usulüne uygun olarak borçluya tebliğ edildiğini, davalı … Özel Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketi tarafından 04.03.2019 tarihli dilekçe ile ödeme emrine itirazda bulunulduğunu, icra takibinin İcra Müdürlüğü tarafından durdurulduğunu, davalı şirketin İtiraz dilekçesinde her ne kadar likit borcu olmadığını belirtilmiş olsa da tarafların ticari defter kayıtları bilirkişi aracılığı ile incelendiğinde iddiamızın doğruluğu ve itirazın haksızlığı görüleceğini, mezkur faturalarda gösterilen tarihlerde Müvekkili Şirket, Güvenlik kabinini, Davalı Şirketin gösterdiği yere teslim ettiğini, durumu gösterir sevk irsaliyeleri Müvekkili tarafından düzenlenerek Davalı tarafa teslim edildiğini, davalı Şirketin de herhangi bir itiraz ve ihtirazı kayıt sunmaksızın gönderilen malları kabul ettiğini, ihtilafın çözümlenmesi için dava şartı olan arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, Ankara Arabuluculuk Bürosunun ….Arabuluculuk Dosya no sayılı dosyası ile yürütülen arabuluculuk sürecinde tarafların anlaşamadıklarını, müvekkili şirket ve Davalı taraf ilk oturuma katıldıklarını, arabulucu ile yaşanan problemler nedeniyle iki taraf da toplantıya katıllmamış, bir anlaşma zemini oluşmadığını, davalı tarafın müvekkilinin alacağa geç kavuşmasına yönelik olarak itiraz ettiğinden kötü niyetli olduğunu, alacağın yüzde 20’sinden az olmamak kaydıyla Davalı aleyhine icra ve inkar tazminatı na hükmedilmesini talep ettiklerini, davalı borçlunun itirazının iptalini, davalı şirketin … Müdürlüğü … E.
sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın asıl alacak bedeli olan 58.292,00-TL üzerinden İPTALİNE ve takibin devamına karar verilmesini, alacağın % 20’sinden aşağı olmamak kaydıyla icra ve inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin Davalı tarafa yükletilmesine…,” karar verilmesini istediği görülmüştür.
SAVUNMA:
Davalı tarafça cevap dilekçesi sunmadığı davalı vekilinin son oturumda sorumluluklarının bulunmadığını davanın reddini talep ettiği görülmüştür.
DELİLLER:
Ankara ….İcra Müdürlüğünün … E sayılı dosyasının tetkikinde takip alacaklısının davacımız,takip borçlusunun davalımız, takip konusunun 58.292.00 TL fatura, 8.548,56 TL faiz alacağı, olduğu, itiraz üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür.
30/09/2020 tarihli oturumda davalı tarafa ticari defter ve kayıtlarını ibraz için kesin mehil verilmiş, ara kararının 13/10/2020 tarihinde tebliğine rağmen ticari defter ve kayıtların ibraz edilmediği görülmüştür.
Tarafların Ba,Bs kayıtlarının ilgili vergi dairelerinden getirtildiği görülmüştür.
Davacının Ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış alınan raporda “… Gelir idaresi Başkanlığı BS/BA formları incelenmiş olup davacı takibe konu faturayı BS formu, davalı takibe konu faturayı BA formu Gelir idaresi bildirdiği malın teslimi ve faturanın tebliğin gerçekleştiği. Dosya içerisinde davacı davalıya alacağın talep edilmesi ile ilgili ihtarname vb. Belge bulunmadığından temerrüt faizi hesaplaması yapılmamıştır. Davacının ticari defter kayıtları sabit olmak üzere: Davacı, davalıya 1 adet 58.292,00 TL miktarlı açık fatura düzenlediği davalının ödemesine rastlanılmadığı ticari defter kayıtlarına işlendiği 22/02/2019 takip tarihi itibariyle 58.292,00 TL davacının alacağının bulunduğu itirazın iptali takibin devamı gerektiği kanaatiyle…” denildiği görülmüştür.
DEĞERLENDİRME:
Davacı tarafça faturalandırılmış alacak nedeniyle başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali, davalı tarafça davalı sorumluluğu bulunmadığı belirtilerek davanın reddi talep edilmiş olup;
Taraflar arısında ticari ilişki bulunduğu , davacı tarafça fatura karşılığı ürünlerin davalıya teslim edildiği , davalının ticari defter ve kayıtlarını ibrazdan kaçındığı, ürünlerin davalı tarafça teslim alındığının BA formları ile sabit olduğu, davacının ticari defter ve kayıtları uyarınca 58.292,00-TL alacağının bulunduğu, bilirkişi raporu, davacı ticari defter kayıtları, tarafların BA-BS kayıtları ve tüm dosya içeriği ile anlaşılmış olmakla aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere;
Davacının davasının kabulüne,
Davalının … Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasındaki itirazının kısmen iptaline,
Takibin 58.292,00-TL asıl alacak üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte devamına,
Asıl alacak tutarı 58.292,00-TL üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Alınması gereken 3.981,92 TL harçtan Peşin alınan harcın mahsubu ile bakiye 3.321,10 TL nispi harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafça yargılama gideri olarak yapılan toplam (harç, tebligat, talimat bilirkişi ücreti ,) 1.651,82 TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,hükmün kesinleşmesi halinde bakiye avansın yatırana iadesine,
Av.As.Üc.Ta. Uyarınca hesap edilen 8.743,80 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dava açılmadan önce yapılan 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına ,

Dair davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı vekilinin yokluğunda tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/01/2021