Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/297 Esas
KARAR NO : 2022/432
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23.03.2018
KARAR TARİHİ : 27.05.2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 23.06.2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Taraflar arasındaki anlaşma gereğince müvekkil şirkete ait …plakalı çift çeker kamyonların davalıya kiraya verildiğini, her bir kamyon için haftalık 2.250-TL ödeme yapılacağı konusunda anlaştıklarını, davalının 6.000-TL kira ödemesi yapması gerekirken, sadece 13.500-TL ödeme yaptığını ve bakiye ödemeyi yapmadığını, ayrıca dava dilekçesinde ayrıntısı belirtilen ve sözleşme uyarınca yapması gereken diğer ödemeleri de yapmadığını belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, ödenmeyen kira bedelleri için 500-TL, tutanakla teslim edilip geri alınmayan parçalar için 100-TL, kamyonlarla birlikte teslim edilen 19 adet yeni lastik bedeli için 300-TL, trafik cezası için 100-TL olmak üzere şimdilik 1.000-TL’nin avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Taraflar arasında herhangi bir akdi ilişki bulunmadığını, davacının müvekkil ile aralarında bazı araçların kiralanması konusunda bir sözleşme olduğunu iddia etmiş ise de taraflar arasında davacının iddia ettiği şekilde ne yazılı ne de sözlü bir kira sözleşmesi ‘ bulunmadığını, taraflar arasında herhangi bir akdi ilişkinin bulunmadığını, müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacının gerçek dışı beyanlarda bulunduğunu, taraflar arasında akdedilen herhangi bir kira sözleşmesinin bulunmadığını, müvekkiline davacı tarafça teslim edilen herhangi bir malzemenin bulunmadığını, bu nedenlerle ispatlanamayan davanın reddine karar verilmesini ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesini ayrıca yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir .
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava ; Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasına ilişkindir.
Kastamonu sanayi ve ticaret odası tarafından gönderilen 2018 yılı itibari ile 1 adet çift çeker kamyon için haftalık çalışma ücretinin ortalama fiyatına ilişkin bilgi ve belgeler mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
… İnşaat tarafından gönderilen 2018 yılı Ocak ayında çalıştırılan …. plakalı araçların kantar fişlerinin tamamının ve bu araçlar için ödenen kira bedellerine ilişkin belgeler mahkememiz dosyası arasına alınmıştır .
Kocaeli trafik tescil şube müdürlüğü tarafından gönderilen … plakalı araçların ruhsat örnekleri mahkememiz dosyası arasına alınmıştır .
Ankara trafik tescil şube müdürlüğü tarafından gönderilen …plakalı araçların ruhsat örnekleri mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
…inşaat şirketi tarafından gönderilen …plakalı kamyonların çalıştığı döneme ilişkin olarak davalı … …’a yapılan ödemeler, ödeme miktarları ve ödeme tarihlerini gösterir tüm bilgi ve belgeler mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Dosya bilirkişiye tevdi edilmiş bilirkişi kök ve ek raporda özetle; Davalı tarafından davacıya banka aracılığı ile 12.01.2018 tarihinde 1500,00+2.000,00=3.500,00 TL, 17.01.2018 tarihinde 5.000,00 TL olmak üzere toplamda 8.500,00TL gönderildiği, davacı tarafından 19.01.2018 tarih 18773 sayı KDV dahil 8.500,00 TL tutarlı ve toplamda 13,500,00 TL faturanın davalıya düzenlendiği, 24.01.2018 tarih 18774 seri nolu ve 5.000,00 TL Tutarlı faturanın davalıya düzenlendiği, davalı tarafından davacıya banka aracılığı ile 5.000,00TL gönderildiği ve toplam ödemenin 13,500,00 TL olduğu, davacı kayıtlarına göre düzenlenen faturalar yönünden davacının davalıdan alacaklı olmadığı. davacı İddiasının kabulü halinde 4 Kamyon’un 1 ay boyunca 2.250,00 x 4 = 9.000,00 x 4 (kamyon) = KDV hariç 36.000,00 TL -11.440,00TL=24,560,00 TL alacaklı olabileceği, davalı iddiasında yazılı sözleşme olmadığından davacının alacağının olmadığı belirtilmiş ise de davacı ile davalı arasında yazılı olmayan bir iş ilişkisinin mevcut olduğunu, 2018 yılı itibari ile çift çeker Kamyonun haftalık çalışma ücretinin 5.000,00-TL. -6.000,00-TL. arasında olabileceği 5.000,00-TL.+ -6.000,00-TL.=11.000,00 TL/2=5.500,00 TL Ortalama olarak kabul edildiğinde; 5.500,00 TLx4 Hafta x4 Araç=88.000,00 TL olacağı. 88.000,00 TL-11.440,00TL(KDV hariç ödenen Mahsubu)=76.560,00 TL bakiye alacağın olabileceği , davacı İddia ve talebinin kabulü halinde 4 Kamyon’un 1 ay boyunca 2.250 x 4 hafta = 9.000 x 4 (kamyon) = KDV hariç 36.000,00 TL -11.440,00TL= KDV hariç 24,560,00 TL alacaklı olabileceği. Davacının 24,560,00 TL alacaklı olarak kabulü halinde ve davacıya ödenmesine karar verildiğinde + davacının fatura düzenlemesi halinde karar tarihindeki güncel KDV oranında ilave alabileçeği.
yönündeki kanaatini belirtmiştir. Bilirkişi raporunun denetime açık hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır .
Tüm dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde; taraflar arasında 4 adet sürücülü çift çeker kamyonun 1 aylık kiralanması kapsamında bakiye alacak istemine ilişkin olduğu, davalı tarafça 13.500-TL ödemede bulunulduğu, davacının bakiye hizmet bedeli, 19 adet lastik ve araç parçası bedeli, kiralanan araçlara düzenlenen trafik cezası bedeli istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. ticari defterlerdeki ticari ilişkinin varlığı, yapılan ödemeler, dosya kapsamına sunulan delil başlangıcı niteliğindeki belgeler ve dinlenen tanık beyanları dikkate alınarak dava konusu hizmet sözleşmesi niteliğindeki sürücü kamyonet kiralama işinin ifa edildiği anlaşılmaktadır. Araç başı haftalık kiralama bedelinin bedeline yönelik yapılan incelemede, dinlenen tanık beyanları, emsal ücret araştırması ve dosya kapsamında sürücülü kamyon kiralama bedelinin 2.250-TL olduğu anlaşılmakla davacının toplam 36.000-TL hizmet bedeline hak kazandığı, davalı tarafça yapılan ödeme dikkate alındığında davacının 22.500-TL bakiye alacağının bulunduğu anlaşılmaktadır. Davacının yani lastik ve araç parçalarının iade edilmediği hususunun ispat edilemediği, ayrıca trafik ceza bedellerinin rücu edilebileceğine dair taraflar arasında sözleşme bulunmadığı, cezaların şahsiliği, hizmet sözleşmesinin mahiyeti itibariyle davacının rücu hakkının bulunmadığı anlaşılmakla taleplerin reddine, davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi açıklandığı üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; 22.500,00TL’nin 500,00TL’sini dava tarihinden itibaren 22.000,00TL’sini ıslah tarihi olan 26.03.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine , fazlaya dair istemin reddine ,
2- 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.536,98-TL harçtan, dava açılışında alınan 35,90-TL peşin harç ile yargılama sırasında yatırılan 660,35-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 696,25-TL harcın düşülmesi ile bakiye 840,73-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irât kaydına,
3- Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 35,90-TL başvurma harcı, 126,50-TL tebligat ücreti, 500,00-TL bilirkişi ücreti, 305,80-TL posta gideri, 1,00-TL diğer giderler toplamı 969,20-TL’nin davanın kabul oranı dikkate alınarak hesaplanan 871,70-TL’si ile dava açılışında alınan 35,90-TL peşin harç ve yargılama sırasında yatırılan 660,35-TL ıslah harcı toplamından oluşan 1.567,95-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4- Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5- Davalının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 2.516,50-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6- Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı HMK’nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23.06.2022

Katip …
☪e-imzalı

Hakim …
☪e-imzalı