Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/291 Esas – 2021/743
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2019/291 Esas
KARAR NO : 2021/743
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/05/2019
KARAR TARİHİ : 12/10/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 13/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili banka ile davalı borçlular arasında 05.03.2018 tarihli Genel Kredi Ve Teminat Sözleşmesi imzalandığını, Sözleşme kapsamında müvekkilinin alacaklarının ödenmemesi üzerine ….Yevmiye No’lu ihtarnamesi keşide edilerek Müşteri Hesap Özeti ile birlikte davalı borçlulara gönderildiğini, müvekkili bankanın sözleşme kapsamında davalı borçlulardan ayrıca 1.019,08 TL toplam meri gayrinakit alacaklarının bulunduğunu, alacağın ödenmemesi üzerine davalı borçlular aleyhine Ankara … Müdürlüğünün … icra dosyası üzerinden icra takibi başlatıltığını, icra takibine ve yetkiye itiraz edildiğinden takibi durdurulduğunu, davalılar ile müvekkili banka arasında imzalanan sözleşmede Ankara İcra Daireleri ile Mahkemelerinin yetkisi kararlaştırıltığını davaya konu icra takibi yetkili icra dairesinde açıldığından bahisle itirazın iptalini ve takibinin devamına, haksız itiraz nedeniyle %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 13/10/2020 tarihli dilekçesinde asıl alacağın 77.450,79 TL lik kısmının 317 81033572 ürün numaralı diğer/ticari kredi borcu ile 52813200 ürün numaralı doğrudan borçlandırma ve diğer alacaklardan, 36.967,80 TL lik kısmının 4553597006939811 ürün numaralı business kart borcu ile 49494371 ürün numaralı esnek ticari hesap borcundan kaynaklandığını bildirmiştir.
DAVALILARIN CEVABI : Davalılar adına ayrı ayrı usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen cevap dilekçesi sunmayarak HMK’nın 128.maddesinde belirtildiği üzere dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmışlardır.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME:
Dava, genel kredi sözleşmesinden doğan alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali ve inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Her ne kadar davalılar vekili icra dosyasında yetki itirazında bulunmuş ise de HMK 19/2 maddesi gereğince yetkinin kesin olmadığı davalarda yetki itirazında bulunan tarafın yetkili icra dairesini bildirmesi gerektiğinden ve davalılar vekili tarafından borca itiraz dilekçesinde yetkili icra dairesi bildirilmemiş olduğundan ayrıca İİK’nun 50. Maddesi gereğince ” Para ve teminat borcu için takip hususunda Hukuk Usulu Muhakemeleri Kanunun yetkiye dair hükümleri kıyas yolu ile uygulanır.” HMK 6. mad. hükmü gereğince ” genel yetkili mahkeme , davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir. Dosyada mevcut belgelerden davalıların tamamının Ankara’da ikamet ettiği anlaşılmakta olup HMK 6. Madde gereğince icra takibinin davalıların yerleşim yeri mahkemesinde yapıldığı anlaşıldığından davalıların yetki itirazı yerinde görülmemiştir.
Ankara … Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyasının incelenmiş ; alacaklı … Bankası A.Ş tarafından borçlular … Optik Gıda İnş. Turz. ……Ltd.Şti. , … , … Optik……Ltd. Şti ve… aleyhine 77.450,79TL asıl alacak , 2.718,51TL işlemiş faiz, 36.967,80TL asıl alacak, 914.95TL işlemiş faiz , 181,61TL BSMV ve 1.005,06TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 119.238,72TL nakdi alacak ile 1.019,08TL gayri nakdi alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlulara örnek 7 ödeme emrinin tebliğ edildiği, davalı borçlular vekilinin 09.04.2019 tarihinde borcun tamamına , faize ve ferilerine ve yetkiye itiraz ettiği ve takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Davacı taraf 30.05.2019 tarihinde İİK’nun 67. maddesinde düzenlenen yasal 1 yıllık süre içerisinde itirazın iptali davası açmıştır.
Davacı banka ile davalı … Optik Gıda İnş. Turz. ……Ltd.Şti. arasında 05.03.2018 tarihinde 130.000,00TL limitli genel kredi sözleşmesi imzalandığı , ayni tarihte davalıların 130.000,00TL limitli olarak kredi sözleşmesine kefil olduğu , sözleşmenin imzalandığı tarihte davalı … ‘nun şirket ortağı olduğu, diğer kefil …’nun ise eş onayının alındığı bu kredi sözleşmesine dayanılarak dava dışı borçlu şirkete kredi verildiği , kredili mevduat hesabı açıldığı ,
Davacı banka ile davalı … Optik Gıda İnş. Turz. ……Ltd.Şti. arasında 18.01.2017 tarihinde Ticari Kredi Kartı World Business Kredi Sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşmeye dayanılarak davalı …’ na 25.000,00TL limitli kredi kartı tahsis edildiği , sözleşmenin kimliği ( isim ve soy ismi ) yazılı olmayan biri tarafından kefil sıfatı ile imzalandığı görülmüştür.
Davalı şirket tarafından borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiği, 05.03.2019 tarihinde … yevmiye nolu ihtarnamesi ile davalılardan ; 317 811033572 nolu Ticari Kredi borcu nedeni ile 56.207,19 TL, 4553 5970 0693 9811 kredi kartı borcu nedeni ile 25.906,38 TL , 52813200 nolu Doğrudan Borçlandırma kredisi nedeni ile 19.778,18 TL, 49494371 nolu Esnek Ticari Hesap nedeni 11.061,42 TL ve 303,00TL diğer alacak olmak üzere toplam 113.256,67TL ‘nin ödenmesinin ve 1.610,85TL nin depo edilmesinin talep edildiği, davalılara ödeme için 24 saat süre verildiği ve borçlu şirketin sözleşmede bildirilen adresine çıkarılan ihtarın 06.03.2019 tarihinde muhatabın adresten taşındığı bildirilerek bila ikmal iade edildiği, tebligat adresinin sözleşmede bildirilen adres olduğu , davalılar … ve ….’na ihtarın 06.03.2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalı … Optik……Ltd. Şti’ye çıkarılan tebligatların 07.03.2019 ve 06.03.2019 tarihlerinde adresten taşındığı bildirilerek bila ikmal iade edildiği anlaşılmıştır.
Dosyada mevcut deliller üzerinde yapılan inceleme sonucunda hazırlanan denetime elverişli bilirkişi raporu ve ek raporunda özetle; taraflar arasındaki sözleşmelerin usulüne uygun olarak düzenlenmiş olduğu, davalıların kefaletlerinin geçerli olduğu, 31781033572 nolu kredinin % 16.56 faiz oranı ile verildiği bu kredi için temerrüt faizinin %21.53 , 52813200 nolu kredinin %27.00 faiz oranı ile verildiği Bu kredi için temerrüt faiz oranını %35.10 ve 19494371 nolu kredinin %27 faiz oranı ile verildiği bu kredi için temerrüt faiz oranını %35.10 olarak alınarak hesap yapıldığı , takip tarihi itibariyle davacı bankanın kullanılan kredilerin ödenememesi nedeniyle davalılar … Optik Gıda İns. Tur. Rek, Oto. San, ve Tic. Ltd. Sti., … …’ndan İcra Takip Tarihi İtibariyle Toplam Alacak Tutarının ; 75.882,22TL asıl alacak , 2.235,59TL işlemiş faiz , 36.967,79TL asıl alacak 795,30TL işlemiş işlemiş faiz , 152,44TL BSMV ve 1.005,06TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 117.056,40TL, … Optik İth. İhr. Yedek Parça ve Tic. Ltd. Şti. 75.882,22TL asıl alacak , 1.588,48TL işlemiş faiz , 36.967,79TL asıl alacak 680,08TL işlemiş işlemiş faiz , 113,43TL BSMV ve 1.005,06TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 116.237,06TL alacaklı olduğu, ayrıca 1.019,08TL de gayri nakdi alacak bulunduğu bundan tüm davalıların sorumlu olduğu görüş ve kanaati bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, kredi kartı sözleşmesinde kimin kefil olduğunun belli olmadığı, davalıların kredi kartı sözleşmesine kefaletinin bulunmadığı , bu nedenle asıl borçlu … Optik Gıda İnş. Turz. ……Ltd.Şti. dışındaki davalıların takibe konu kredi kartından doğan borç nedeni ile sorumlu olmadıkları ,davalılar … …’nun bilirkişi raporunda kredi kartı borcu nedeni ile sorumlu oldukları miktar olarak hesaplanan 25.906,38TL asıl alacak , 534,44TL işlemiş faiz ile 26,72TL BSMV ‘nin sonuç kısmında hesaplanan … …’un nu sorumlu olduğu 36.967,79TL asıl alacak kaleminde kredi kartı asıl alacak bedeli olan 25.906,38TL düşüldükten sonra kalan 11.061,41TL ile 795,30TL işlemiş işlemiş faiz kaleminden kredi kartı işlemiş faiz bedeli olan 534,44TL düşüldükten sonra kalan 260,86TL işlemi faiz ve 152,44TL BSMV bedelinden kredi kartı BSMV bedeli olarak hesaplanan kısım düşürüldükten sonra kalan 127,96TL BSMV den sorumlu olduğu ,
Ayni şekilde davalı … Optik İth. İhr. Yedek Parça ve Tic. Ltd. Şti. ‘nin bilirkişi raporunda kredi kartı borcu nedeni ile sorumlu oldukları miktar olarak hesaplanan 25.906,38TL asıl alacak , 456,09TL işlemiş faiz ile 22,80TL BSMV ‘nin sonuç kısmında hesaplanan … Optik İth. İhr. Yedek Parça ve Tic. Ltd. Şti. ‘nin sorumlu olduğu 36.967,79TL asıl alacak kaleminde kredi kartı asıl alacak bedeli olan 25.906,38TL düşüldükten sonra kalan 11.061,41TL ile 680,08TL işlemiş işlemiş faiz kaleminden kredi kartı işlemiş faiz bedeli olan 456,09TL düşüldükten sonra kalan 223,99TL işlemi faiz ve 113,43TL BSMV bedelinden kredi kartı BSMV bedeli olarak hesaplanan kısım düşürüldükten sonra kalan 105,55TL BSMV den sorumlu olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın kısmen KABULÜNE ,
1- Davalı … Optik Gıda İnş. Tur. Reklam Otom. San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından Ankara … Müdürlüğünün … sayılı takip dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile
75.882,22TL asıl alacak, 2.253,59TL işlemiş faiz , 36.967,79TL asıl alacak , 795,30TL işlemiş faiz , 152,44TL BSMV ve 1.005,06TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 117.056,40TL üzerinden takibin devamına , fazlaya ilişkin talebin reddine,
Asıl alacağın 55.800,54TL lik kısmına takip tarihinden itibaren yıllık % 21,53 oranında , kalan 57.049,47TL ilk kısmına takip tarihinden itibaren yıllık % 33 ( talep gibi ) oranında temerrüt faizi ile bunların % 5 i oranında BSMV işletilmesine,
2-Davalılar … ve … tarafından Ankara … Müdürlüğünün … sayılı takip dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile
75.882,22TL asıl alacak, 2.253,59TL işlemiş faiz ,11.061,41TL asıl alacak , 260,86TL işlemiş faiz , 127,96TL BSMV ve 1.005,06TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 90.591,10TL üzerinden takibin devamına , fazlaya ilişkin talebin reddine,
Asıl alacağın 55.800,54TL lik kısmına takip tarihinden itibaren yıllık % 21,53 oranında , kalan 31.143,09TL ilk kısmına takip tarihinden itibaren yıllık % 33 ( talep gibi ) oranında temerrüt faizi ile bunların % 5 i oranında BSMV işletilmesine,
3- Davalı … Optik İth. İhr. Yedek Parça ve Tic. Ltd. Şti. tarafından Ankara … Müdürlüğünün 2019/ 4329 sayılı takip dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile
75.882,22TL asıl alacak, 1. 886,22TL işlemiş faiz ,11.061,41TL asıl alacak , 223.99TL işlemiş faiz , 105,55TL BSMV ve 1.005,06TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 90.165,17TL üzerinden takibin devamına , fazlaya ilişkin talebin reddine,
Asıl alacağın 55.800,54TL lik kısmına takip tarihinden itibaren yıllık % 21,53 oranında , kalan 31.143,09TL ilk kısmına takip tarihinden itibaren yıllık % 33 ( talep gibi ) oranında temerrüt faizi ile bunların % 5 i oranında BSMV işletilmesine,
4) Kabul edilen toplam 117.056,40TL üzerinden İİK ‘nun 67/2. ve 4 . Maddesi hükmü gereğince % 20 oranında hesaplanan 23.411,28 TL icra inkar tazminatının (18.118,22TL lik kısmından davalılar Suat Dedekargıoğlu ve … ; 18.033,03TL lik kısmından davalı … Optik İth. İhr. Yedek Parça ve Tic. Ltd. Şti. Sorumlu olmak kaydıyla ) davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5- Gayri nakdi alacağa ilişkin davalıların itirazlarının iptali ile 1.019,08TL nin davacı bankada açılacak vadesiz bir hesapta depo edilmek üzere davalılardan tahsili için takibin devamına,
6-Alınması gereken 7.996,12TL harçtan peşin yatırılan 1.440,11TL nin mahsubu ile bakiye 6.556,01TL’ nin ( 4.747,48 TL lik kısmından davalılar … ve …, 4.721,12TL lik kısmından davalı … Optik İth. İhr. Yedek Parça ve Tic. Ltd. Şti. Sorumlu olmak kaydıyla ) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir yazılmasına ,
7-Davacı tarafından bu yargılama nedeni ile yapılan 21 adet tebligat gideri 399,00TL, bilirkişi masrafı 1,000,00-TL, 8 posta masrafı 162,80TL,5 E-Tebliğat 26,50TL olmak üzere toplam 1.400,50 TL’nin red ve kabul oranına göre 1.374,90TL lik kısmı ile 1.440,11TL peşin harç olmak üzere toplam 2.803,31TL ‘nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, bakiyesinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
8-Davacı davada kendini vekille temsil ettirmiş olduğundan, kabul edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte olan Av. Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. Maddesi gereğince taktir edilen 15.070,36 TL vekalet ücretinin ( 12.556,15TL lik kısmından davalılar Suat Dedekargıoğlu ve …, 12.515,69TL lik kısmından davalı … Optik İth. İhr. Yedek Parça ve Tic. Ltd. Şti. Sorumlu olmak kaydıyla ) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
9-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK’nın 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalıların yokluğunda HMK’nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/10/2021