Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/289 Esas
KARAR NO : 2021/972
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)
DAVA TARİHİ : 29/05/2019
KARAR TARİHİ : 17/12/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 17/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı Sayın vekilinin dava dilekçesinde; Davacı banka ile davalı arasında Cevizlidere/Ankara Subesi ile dava … Grup Yalıtım Ve Çatı Sistemleri İnşaat Gıda Ambalaj Malzemeleri San. Tic. Ltd. Şti. (VKCN …) arasında Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını … da bu kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzalandığını, kredi sözleşmesine dayanılarak kredi müşterisi davalı şirkete kredi kullandırılmış; ancak kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine hesapları kat edilmiş, borcun ödenmesi için ihtarnameler keşide edilmiştir. Çekilen ihtarnameye rağmen müvekkil banka alacağının ödenmediğini , müvekkil alacaklarını tahsilini teminen, davalı/kefil hakkında, itiraza konu Ankara … Müdürlüğü’nde … E, sayılı dosyasından borca, faize ve tüm ferilerine itiraz davalılar tarafından itiraz edildiğinden, davalı/ borçlu açısından takibin durdurulduğu bunun üzerine, İcra Müdürlüğünce takibin borçlular açısından durdurulmasına karar verilmiştir, ancak borcun muaccel hale geldiğini ve davayı – borçlunun kötü niyetli olduğunu ,borçluların Ankara … Müdürlüğü … E, sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazının takip çıkışı (masrafsız) 200.000,00 TL ve ferileri için iptali ile takibin devamını ve davalı aleyhine alacağımızın % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davalılara usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmiş olmasına rağmen dava dosyasına cevap dilekçesi sunmadığı tespit edilmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava; Ankara … Müdürlüğünün … esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali davasına ilişkindir.
Ankara … müdürlüğünün … esas sayılı icra takip dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
… Bankası Anonim Şirketi …. Ankara Şubesi tarafından davacı ile davalı … arasında yapılmış olan genel kredi sözleşmesi, … numaralı ticari kredi kartı sözleşmesi, … numaralı cari hesap, … ve … numaralı ticari kredili mevduata ilişkin sözleşmeler, hesap ekstreleri, ödenen ve ödenmeyen taksitleri gösterir tüm belgeler, sözleşmelere uygulanan ve TCMB ye bildirilen en yüksek faiz oranlarını gösterir belgeler mahkememiz dosyası arasına alınmıştır .
Dosya bilirkişiye tevdii edilmiş olup, bilirkişinin 21/10/2021 tarihli raporunda özetle; dava dosyası ve hesap hareketleri incelendiğinde; davacı bankanın davalı asıl borçlu … Grup Yalıtım Ve Çatı Sistemleri İnşaat Gıda Ambalaj Malzemeleri San. Tic. Ltd. Şti.’ne Borçlu Cari Hesabı, Ticari Kredili Mevduat ve Ticari Kredi Kartı kullandırıldığı, davacı banka tarafından dava konusu alacak için; T.C. Ankara … Noterliği aracılığı ile 02/01/2019 tarihli ….yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiği, söz konusu ihtarnamede; Muaccel hale gelen anapara, faiz, kur farkı, KKDF- BSMV ve sözleşme gereğince ödenmesi gereken diğer kalemlerden oluşan toplam 233.546,27-TL 31/12/2018 tarihi itibariyle kat edilerek muaccel hale gelmiş, işbu ihtarnameye ilişkin masrafın 7 gün içinde ödenmesi, ihtar olunduğu, konu ihtarnamenin davalılara tebliğ edildiği, tespitleriyle verilen 7 günlük sürenin sonunda temerrüde düşme tarihinin 12/01/2019 olduğu tespit edilmiştir. İhtarname sonrası, 18/02/2019 tarihinde Ankara … Müdürlüğü … E. sayılı dosyası ile davalı asıl borçlu ve davalı aleyhine Kredi Kartı Borcu, Ticari Kredili Mevduat Hesabı, Borçlu Cari Hesabı ve 38.400,00 TL çek riski için takip başlatıldığı tespit edilmiştir. İşbu dava nakdi alacak talebi için açıldığı tespit edilmiştir. Dosya kapsamı, tüm belge ve hesap dökümlerinin incelenmesi, mevzuat hükümleri ve akdedilen sözleşmelerin incelenmesi sonucunda, İcra Takip Tarihi İtibariyle Toplam Nakdi Alacak Tutarının ;4508 0310 3649 6093 – Ticari Kredi Kartı İçin İcra Takip Tarihi İtibariyle ;5.273,29 Asıl alacak , 227/74 İşlemiş faiz, 11,39 BSMV toplam 5.512,42 TL olduğu; …/4158 -20808 Ticari Kredili Mevduat Hesapları İçin İcra Takip Tarihi İtibariyle; 163.302,77 TL Asıl Alacak (4.024,36 TL+ 159.278,41 TL), 7.008,41 TL İşlemiş Faiz (172,71 TL+ 6.835,70 TL) 350,42 TL BSMV toplam 170.661,60 TL ; …- Borçlu Cari Hesap İçin İçin İcra Takip Tarihi İtibariyle; 17.702,36 TL Asıl Alacak, 3.327,15 TL İşlemiş Faiz , 166,36 TL BSMV toplam 21.195,87 TL Davacı bankanın, takip tarihinden tahsil tarihine kadar geçen günler için 17.702,36 TL asıl alacağa yıllık %64,00 temerrüt faizi ve faizin % 5 gider vergisi ile hesaplanacak tutarı, 168.576,06 TL asıl alacağa takip tarihi itibariyle yıllık %33,00 (TCMB Tebliği’ne uygun dönemsel olarak değişen oranlarda) azami gecikme (temerrüt) faizi ve faizin % 5 gider vergisi ile hesaplanacak tutarı talep edebileceği yönündeki kanaatini belirtmiştir. Alınan bilirkişi raporunun denetime açık hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşıldığından hükme esas alınmıştır.
Tüm dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde; davanın Ankara … Müdürlüğünün … esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu, davanın yasal süresi içerinde açıldığı, Davalı asıl borçlu … Grup Yalıtım Ve Çatı Sistemleri İnşaat Gıda Ambalaj Malzemeleri San. Tic. Ltd. Şti. ile davacı banka arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi akdedildiği , konu sözleşmeye davalı …’ın müteselsil kefil sıfatı ile kefil olduğu, kefalet türünü el yazısı ile “müteselsil” olarak belirtildiği, 13/05/2015 tarihli 8819 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi incelendiğinde, davalı …’ın davalı asıl borçlu firmanın ortağı olduğu, Davacı bankanın, takip tarihinden tahsil tarihine kadar geçen günler için 17.702,36 TL asıl alacağa yıllık %64,00 temerrüt faizi ve faizin % 5 gider vergisi ile hesaplanacak tutarı, 168.576,06 TL asıl alacağa takip tarihi itibariyle yıllık %33,00 (TCMB Tebliği’ne uygun dönemsel olarak değişen oranlarda) azami gecikme (temerrüt) faizi ve faizin % 5 gider vergisi ile hesaplanacak tutar olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; Ankara … Müdürlüğünün … esas sayılı icra takibine yapılan itirazın;
2-5.273,29 TL asıl alacak , 227,74 TL işlemiş faiz 11,39 TL BSMV olmak üzere toplam 5.512,42 TL
3-163.302,77 TL asıl alacak 7.008,41 TL işlemiş faiz, 350,42 TL BSMV olmak üzere toplam 170.661,60 TL ,
4-17.702,36 TL asıl alacak 3.327,15 TL işlemiş faiz. 166,36 TL BSMV olmak üzere toplam 21.195,87 TL’ye yapılan itirazın iptali takibin bu miktarlar üzerinden devamına , fazlaya dair istemin REDDİNE ,
5-Asıl alacak miktarları olan 17.702,36 TL’ye takip tarihinden tahsil tarihine kadar %64 temerrüt faizi ve faizin %5 oranında gider vergisi uygulanmasına ,
6-Asıl alacak miktarı olan 168.576,06 TL’ye takip tarihinden tahsil tarihine kadar %33 temerrüt faizi ve faizin %5 oranında gider vergisi uygulanmasına ,
7-Kabul edilen miktarın %20’si oranında icra inkar tazminatı davalılardan alınarak davacıya verilmesine ,
8- 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 13.482,33 TL harçtan, dava açılışında alınan 2.390,98 TL peşin harcın düşülmesi ile bakiye 11.091,35 TL harcın davalılardan alınarak hazineye irat kaydına ,
9-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin, 23,96 TL’sinin davacıdan; 1.296,04 TL’sinin davalılardan alınarak hazineye irat kaydına,
10- Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 44,40 TL başvurma harcı, 369,00 TL tebligat ücreti, 800,00 TL bilirkişi ücreti, 48,50 TL posta gideri, toplamı 1.261,90 TL’nin davanın kabul oranı dikkate alınarak hesaplanan 1.239,00 TL’si ile dava açılışında alınan 2.390,98 TL peşin harç toplamından oluşan 3.629,98 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
11- Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 22.265,89 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
12- Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda HMK’nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/12/2021
Katip …
☪e-imzalı
Hakim …
☪e-imzalı