Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/256 Esas
KARAR NO : 2021/44

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/05/2019
KARAR TARİHİ : 20/01/2021
KARARYAZ.TRH. : 22/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA:
Davacı vekilinin dava dilekçesi ile “… Taraflar arasında süregelen ticari ilişki kapsamında davalının davacıdan “bardak kartonu” satın aldığını, sipariş üzerine özel olarak üretilerek satılan ürünler karşılığında davacının davalıya faturalar düzenlediğini, taraflar arasında 25.12.2018 tarihinde hesap mutabakatı yapıldığını, 2018 yıl sonu itibariyle taraflar arasında herhangi bir alacak-borç kaydı bulunmadığını, 2019 yılı Ocak ayında verilen sipariş üzerine davacı tarafından 09.01.2019 tarihinde 61.854,44-TL bedelli fatura düzenlendiğini, ürünlerin sevk irsaliyeleri ile eksiksiz şekilde teslim edildiğini, sevk irsaliyelerinde imzası bulunan … ..ın şirketin müdürü olduğunu, faturanın e-fatura olarak ve kargo yolu ile gönderildiğini, faturaya yasal süre içerisinde herhangi bir itiraz olmadığını, fatura bedelinin ödenmemesi sebebiyle tahsili için … Müdürlüğünün … sayılı dosyası ile davalı aleyhine takibe geçildiğini, davalının haksız ve mesnetsiz olarak takibe itiraz ettiğini, arabuluculuk görüşmelerinde de davalı ile anlaşmaya yarılamadığını beyanla itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına… ” karar verilmesini istediği görülmüştür.
SAVUNMA:
Davalının cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
DELİLLER:
… Müdürlüğünün …E sayılı dosyasının tetkikinde takip alacaklısının davacımız,takip borçlusunun davalımız, takip konusunun 61.854,14 TL fatura alacağı olduğu, itiraz üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür.
07/10/2020 tarihli oturumda davalı tarafa ticari defter ve kayıtlarını ibraz için kesin mehil verilmiş, ara kararının 17/10/2020 tarihinde tebliğine rağmen ibraz edilmediği görülmüştür.
Tarafların Ba,Bs kayıtlarının ilgili vergi dairelerinden getirtildiği görülmüştür.
Davacının Ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış alınan raporda “… Yenimahalle Vergi Dairesi’nin 27.10.2020 tarih ve E.281943 sayılı yazı ekinde gönderilen 473 034 5651 vergi numaralı … Bil.. .Ltd .Şti’nin 2019 yılına ait BA formlarının incelenmesinde; aşağıda yer verilen faturanın beyan edildiği tespit edilmiştir …Polatlı Vergi Dairesi’nin 30.10.2020 tarih ve E.285682 sayılı yazı ekinde gönderilen 069 045 0171 vergi numaralı … K ağıtçılık …. A .Ş ’nin 2019 yılına ait BS formlarının incelenmesinde; aşağıda yer verilen faturanın beyan edildiği tespit edilmiştir … Davacı Şirketin 2019 yıllarına ait yevmiye defteri ile büyük defterin e-defter beratlarının onaylandığı , envanter defterinin açılış tasdiklerinin T.T.K ’nun 64/III ile 213 sayılı V.U.K.’nun 220-222 maddelerinde öngörülmüş olan esaslara uygun olarak yaptırıldığı, defter kayıtlarının birbirini takip ettiği ve doğruladığı, Davacı şirketin 2019 yılı ticari defter ve belgelerinde davalı şirketin “ 120.01.11.506…. ” olarak kayıtlı olduğu ve bu hesaba göre; ilgili dönem de davacının davalıya toplam 61.854,44-TL tutarında 1 adet fatura düzenlendiği, davalının davacıya dönem içinde herhangi bir ödeme yapmadığı, sonuç olarak davacının kendi defter ve belgelerine göre takip tarihi olan 05.03.2019 itibariyle davalıdan 61.854,44-TL alacaklı olduğu,taleple bağlı kalınarak davacının davalıdan 61.854,14-TL alacaklı olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır….” denildiği görülmüştür.
DEĞERLENDİRME:
Davacı tarafça faturalandırılmış alacak nedeniyle başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali, davalı tarafça savunmada bulunulmaması davanın inkarı olarak değerlendirilmiş olup;
Taraflar arısında ticari ilişki bulunduğu , davacı tarafça fatura karşılığı ürünlerin davalıya teslim edildiği , davalının ticari defter ve kayıtlarını ibrazdan kaçındığı, davacının 61.854,44 TL alacağının bulunduğu, bilirkişi raporu, davacı ticari defter kayıtları, tarafların BA-BS kayıtları ve tüm dosya içeriği ile anlaşılmış olmakla, davacı tarafın icra takibindeki talebiyle bağlı kalınarak aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere;
Davacının davasının kabulüne, davalının Ankara …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasındaki itirazının iptaline, takibin 61.854,14-TL asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile devamına,
Asıl alacak tutarı 61.854,14-TL üzerinden %20 inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Peşin alınan harçların mahsubu ile bakiye 3.168,93 TL nispi harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına
Davacı tarafça yargılama gideri olarak yapılan toplam (harç, tebligat, talimat bilirkişi ücreti ,) 2.018,12 TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Av.As.Üc.Ta. Uyarınca hesap edilen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dava açılmadan önce yapılan 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına ,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/01/2021

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.