Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2019/230 Esas
KARAR NO : 2021/359

…

…
Av. …
DAVA :Tespit ve Alacak (Kooperatif Üyeliğinden Kaynaklı )
DAVA TARİHİ : 06/05/2019
KARAR TARİHİ : 13/04/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 13/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tespit ve Alacak (Kooperatif Üyeliğinden Kaynaklı ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; memur çalışanlarını ucuz arsa sahibi yapmak üzere… Genel Müdürlüğü Bünyesinde SS … kurulduğunu, Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığının 17.01.1994 tarih ve 6 sayılı kararı ile… … … köyü sınırları içinde kamulaştırılan arsaların davalı kooperatif dahil olmak üzere 3 kooperatife tahsisine karar verildiğini, Beytepe mevkiinde arsa dağıtımına ilişkin giriş aidatı ödeneceğinin duyurulması üzerine müvekkilinin giriş aidatı ödeyerek kooperatife üye olduğunu, davalı kooperatifin bedel yatırılıp arsaların parasının tamamlandığı ancak Büyükşehir Belediyesince tapu devrinin yapılmadığını, kooperatifçe kötü niyetli olarak üye sayısının düşürülmesi maksadıyla arsanın tahsisinin yapılamayacağı, kooperatifin amacına ulaşamayacağı konusunda gerçeğe aykırı bilgilendirmeler , dedikodular yapıldığını Büyükşehir Belediyesi tarafından arsa tahsisi yapılmaması üzerine, paraların yanacağı, yeni arsa almak için aylık 5.000,000,00TL ( eski para ) toplanması gerekeceğinin bildirildiği, müvekkili ile birlikte yaklaşık 600 üye bu bedeli ödeyemeyeceğinden kooperatif tarafından hazırlanan maktu yazıyı kooperatife verdiklerini , müvekkilinin kooperatiften çıkma iradesinin bulunmadığını, müvekkiline 1.000.000,00TL (eski para) iade edildiğini, bununda müvekkilinin üyelikten çıkmadığını gösterdiğini , daha sonra 1998 yılında müvekkilinin kooperatifte bulunan 420.000.000,00TL ( eski para ) parası ile diğer kooperatif üyelerinin paraları değerlendirilerek, repo ve faiz geliri ile arttırılarak yeni arsalar alındığını, müvekkilinin kooperatif tarafından sonradan alınan bu arsalarda ortak olduğunu, kooperatif tarafından 2004 yılında… Büyükşehir Belediye Başkanlığına karşı Ankara … Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/355 esas sayılı dosyası ile dava açıldığını ve mahkeme kararı ile arsa tashihinin yapıldığını, dava sonrasında müvekkilinin şifahi olarak sorduğunda üyeliğinin devam ettiğinin bildirildiğini, son dönemde üyelikten çıktıkları, haklarının bulunmadığı konusunda söylentiler duymaları üzerine müvekkilinin yazılı olarak kooperatife başvurduğunu ve üye olmadığının alacağı bulunmadığının bildirildiğini, müvekkilinin istifasının kabul edilemeyeceğini çünkü arsa payı için ödediği ana para ve işleyen faizlerin müvekkiline ödenmediğini bildirerek öncelikle müvekkilinin kooperatife üye olduğunun tespiti ve üyeliğinin devamına , bu talepleri kabul edilmediği taktirde müvekkilinin ödediği ve arsa bedeli için belediyeye vadeli olarak ödenen karşılığında belediyeden arsa tahsisi yapılan üyelik payı için alınarak değerlendirilen paraların repo faiz gayrimenkul değer artışı kazançları da hesap edilerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.00,00TL’nin ey yüksek faizi ile tahsiline , Müvekkilinin kooperatife ödediği aidat ödenen ve yüksek faiz ve repoda değerlendirilen ayrıca müvekkilinin parasının kullanılarak yeni arsa alınarak değerlendirilen paraların repo faiz gayrimenkul değer artışı kazançları da hesap edilerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 15.00,00TL’nin ey yüksek faizi ile tahsili ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVALININ CEVABI : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının 1999 yılında kooperatif üyeliğinden istifa dilekçesi verdiğini, 26.06.1999 tarihli genel kurul toplantısı sonrası istifa isteğini yineleyerek 1.555.000.000, TL nin ödenmesini istediğini ve kooperatif yönetim kurulunun 16.06.2000 tarihli yazısı doğrultusunda bu parayı tahsil ederek kooperatifle ilişkisini kestiğini ve 2000 yılından bu yana istifanın kabulüne ilişkin yönetim kurulu kararı ile yapılan işleme karşı dava açmadığını, Kooperatifler kanunun 17/2 maddesi gereğince alacağın zamanaşımına uğradığını, davacının 19 yıl sonra hak iddia etmesinin hakkın kötüye kullanması olduğunu, davacının 16.06. 2000 tarihinden sonra genel kurula ya da bir kooperatif faaliyetine katılmadığını ve kooperatife herhangi bir ödeme yapmadığını bildirerek davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME:
Dava ; kooperatif üyeliğinin tespiti , olmadığı taktirde ödenen bedelin ve ödenen bedel ile alınan yeni arsalarda müvekkiline düşmesi gereken bedelin tahsili istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının kooperatiften istifa edip etmediği, istifanın geçerli olup olmadığı , davanın kooperatiften alacağının bulunup bulunmadığı hususlarında toplanmaktadır.
Her ne kadar davalı vekili taraf zamanaşımı def’inde bulunmuş ise de davanın kooperatif üyeliğinin tespiti istemine ilişkin olduğu kooperatifler kanunun 17. madde ” …. çıkan ve çıkarılan ortaklar ile mirascilarının alacak ve hakları bunları isteyebilecekleri günden başlayarak beş yıl geçmekle zamanaşımına uğrar. ” hükmüne göre zamanaşımı süresi kooperatif ile kooperatifin eski ortakları arasındaki ihtilaflar için geçerli olup dava davacılar ile davalı kooperatif arasında ortaklık ilişkisinin tespiti istemi ile dava açılmış olduğundan zamanaşımı itirazının reddine karar verilmiştir.
Davalı kooperatif tarafından dosyaya ibraz edilen belgeler ile Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından gönderilen belgelerden den davacının kooperatif 620 nolu üyesi iken kooperatif başkanlığına dilekçe vererek ortaklığını tüm hak ve vecibeleri ile birlikte kooperatife devretmek sureti ile kooperatiften ayrılmak istediğini bildirdiği, 26.06.1999 tarihinde yapılan genel kurulda ayrılan üyelerin sermaye payı ve diğer alacakları karşılığının istifa dilekçe tarihinden itibaren 1 ay içinde ödenmesine karar verildiği, davacının genel kurul kararı doğrultusunda 1.550.000.000,00TL ( eski para ) bedelle kooperatif ortaklık payının kooperatife devretmek sureti ile kooperatiften istifa etmek istediğini bildirir dilekçe verdiği ve kooperatiften başka hiç bir hak ve alacağının kalmadığını kabul ettiği ve bu bedelin 16.06.2000 tarihinde davacıya ödendiği anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde ; her ne kadar davacı tarafından davalı kooperatife 28.01.1994 tarihinde 6.000.000,00TL ( eski para ) , 21.02.1994 tarihinde 5.000.000,00TL (eski para ) ve 1994 yılı Şubat ve Mart aylarında toplam 2.000.000,00TL ( eski para) olmak üzere 13.000.000,00TL (eski para ) yatırıldığı anlaşılmış ise de davacının kendi özgür iradesi ile kooperatiften istifa ettiği , buna ilişkin davalı kooperatife iki adet dilekçe sunduğu ve 1.555.000,00TL(eski para) dışında davalı kooperatiften hiç bir hak ve alacağının kalmadığını bildirdiği ve bu bedelin kendisine ödendiği, 2000 yılından sonra kooperatife herhangi bir bedel ve aidat ödemediği, hiç bir toplantıya katılmadığı, bu tarihten sonra davacının hiçbir genel kurul toplantı tutunağında ve hazirun cedvelinde ortak olarak kaydının bulunmadığı, dava tarihinden önce davalı kooperatif ile ilişki kurduklarına dair dosyaya her hangi bir belge ibraz etmediği, 2019 yılında eldeki davanın açıldığı, bu davayı açmasının MK 2. Maddesinde öngörülen iyiniyet kurallarına aykırı olduğu kanaatine varıldığından davanın reddine karar vermek gerekmiştir. ( yargıtay …. Hukuk dairesi 2013/2476-3037, 2013/5241-7129, 2015/5173-2016/1601, 2015/6827-2017/820, 2016/4725-2018/335 sayılı kararları )

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 59,30-TL harçtan peşin alınan 426,94TL ‘nin mahsubu ile bakiye 367,64TL ‘nin davacıya iadesine,
3-Davalı davada kendilerini vekille temsil ettirmiş olduğundan, red edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte olan Av. Askeri Ücret Tarifesinin 13/1. Maddesi gereğince taktir edilen 4.080,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,
4-Davacı tarafın yapmış olduğu yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansından HMK’nın 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı HMK’nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/04/2021

Katip …
E-İmza

Hakim …
E-İmza