Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2019/182
KARAR NO : 2021/1009

DAVA : Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali
DAVA TARİHİ : 15/04/2019
KARAR TARİHİ : 27/12/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 14/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA : Davacı … dava dilekçesinde özetle; S.S…. Konut Yapı Kooperatifinin 27/01/2019 tarihinde yapılan 2018 yılı Olağan Genel Kurulunda alınan Ortaklıktan Çıkarılma kararının iyi niyet, usul, şekil ve içerik olarak 1163 sayılı Kooperatifler Kanunun 16.maddesine aykırı olduğunu belirterek S.S…. Konut Yapı Kooperatifi Genel Kurulunun 27/01/2019 tarihinde yapılan 2018 yılı Olağan Genel Kurulunda aldığı Ortaklıktan Çıkartma Kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili kooperatife 01.01.2018-31.12.2018 dönemine ilişkin devreden 13.405,57 TL bakiye asıl alacak ile 01.01.2019-01.04.2019 dönemi itibari ile toplam 17.435,57 TL asıl olacak ve 01.01.2018-31.12.2018 dönemine ilişkin devreden 421.00 TL faiz ile 01.01.2019-01.04.2019 dönemi itibari ile toplam 931,17 TL faiz borcu bulunduğunu, çekilen ihtarnamelere ve yapılan bildirime rağmen davacının parasal yükümlülüklerini yerine getirmemiş olması nedeniyle 27.01.2019 tarihinde yapılan 2018 yılı olağan genel kurulunun 10. maddesiyle kooperatif üyeliğinden çıkartılmasına karar verildiğini, müvekkili kooperatif tarafından yapılan işlemin usule ve esasa uygun olduğunu savunmuş, davanın reddini talep etmiştir.
GEREKÇE : Dava, kooperatif üyeliğinden ihraca ilişkin kooperatif genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir.
Davacı …’nun yargılama aşamasında 14/08/2020 tarihinde vefat ettiği, geriye mirasçısı olarak eşi …, kızı …, kızı … ve kızı …’na bıraktığı Ankara ….Sulh Hukuk Mahkemesinin 09/09/2020 tarihli… karar sayılı mirasçılık belgesinden anlaşılmış, mütevaffa davacı … mirasçı olarak mirasçılarının adına Av…. vekaletname sunmuş, davaya devam edeceğini bildirmiştir.
Davacılar vekili, 24/12/2021 tarihli dilekçesinde; açılan davadan gördükleri lüzum üzerine feragat ettiklerini bildirmiş, duruşma günü beklenmeksizin feragat dilekçesi uyarınca karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili 27/12/2021 tarihli dilekçesinde; davacının, davasından feragat etmiş olması nedeniyle davalı müvekkili lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesini talep etmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle reddine,
2-Alınması gerekli 59,30 TL harcın, peşin alınan 44,40 TL harçtan mahsubu ile kalan 14,90 TL harcın davacılardan alınarak hazineye gelir yazılmasına,
3-AAÜT uyarınca belirlenen 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine,
4-Davacılar tarafından yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına, davalı tarafından masraf yapılmadığından hükmedilmesine yer olmadığına,
5-HMK 333. maddesi uyarınca artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
İşbu mahkeme kararına karşı HMK 341 ve 345. maddesi uyarınca taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yoluna başvuru yapma hakkı bulunduğuna dair taraf vekillerinin yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu oy birliği ile karar verildi.27/12/2021

Başkan …
e-imza
Üye …
e-imza
Üye …
e-imza
Katip …
e-imza