Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/154 Esas – 2021/244
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/154 Esas
KARAR NO : 2021/244

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : …
…
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/03/2019
KARAR TARİHİ : 17/03/2021
KARARYAZ.TRH.: 18/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA:
Davacı vekilinin dava dilekçesi ile “… müvekkili şirket…Grup Tıbbi Ürünler San. Ve Tic. A.Ş’nin davalı-borçlu … plaza Sağlık Hiz. Tic. A.Ş’ den olan alacağının tahsili için Ankara … Müdürlüğü’nün 2018/3062 Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlandığını, müvekkili şirket adına başlatılan icra takibi alacak tutarı 121,007,10-TL, faturalardan kaynaklı olduğunu, icra takibine konu alacakların dayanacağı oluşturmakta olan satış faturaları ve gelen havaleler kalemler halinde 06.11.2018 tarihli cari hesap ekstresinde belirtildiğini, davalı bora itiraz ettikten sonra, müvekkili şirketin banka hesabına haricen 04.0.2019 tarihinde 100.000,00-TL ve 11.02,2019 tarihinde 13.911,50-TL tutarlı ödemeler yaptığını, yapılan bu ödemeler TBK’nun 100, Maddesi gereği öncelikle faiz feri ve masraflara mahsup edilmediğini, örnek olarak hazırladıkları kapak hesabına göre ödemelerin mahsup edildikten sonra 28.03.2019 tarihi itibari ile davalının 27.337,09-TL borcu bulunduğunu, Ankara … Müdürlüğü’nün 2018/13062 Esas sayılı icra takibine yaptığı haksız itirazın iptaline, haricen yapılan ödemeler edilerek 27.337,09-TL için takibin devamı ile davalı aleyhine % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine.., ” karar verilmesini istediği görülmüştür.
SAVUNMA:
Davalı cevap dilekçesinde özetle ” … ödemenin 150 gün vadeli çek veya 150 gün vadeli açık hesap olarak gerçekleştirilebileceğinin açık olduğunu, davacı tarafın vadesi gelmemiş borçlar bakımından taraflarına itiraz edilen icra takibini başlattıklarını, davacı tarafın, vadesi gelmemiş borçlar bakımından taraflarına itiraz edilen icra takibini başlattıklarını, vadesi gelmemiş borçları konu eden bu haksız icra takibine karşı taraflarınca haklı olarak itiraz edildiğini, davacı açıkça icra takibi ile haksız ve hukuka aykırı olarak taleplerde bulunduğunu, haricen yapılan ödemelerin herhangi bir gecikme olmaksızın vadesinde borçlar olduğunu, takip başlatıldığını ve müvekkili Şirket tarafından haklı olarak vadesi gelmediği için itiraz edilen borçlar tarafından faiz, feri ve masrafa hükmedilemeyeceğini, yaptırılacak bilirkişi incelenmesi neticesinde iş bu hususun açıklığa kavuşacağını, ilgili ödeme emri müvekkili şirket tarafından 15.11.2018 tarihinde tebliğ edilmiş olduğunu, bu tarihte henüz herhangi bir vadesi gelmiş borç bulunmadığını, müvekkili Şirket tarafından iyi niyetli olarak vadesi gelmiş borçlar bakımından 04.01.2019 ve 11.02.2019 tarihinde ödemeler yapıldığını, ödemlerin yapıldığı tarihlerin dikkate alındığında dahi davacının icra takibini başlattığı tarihte herhangi bir alacağının bulunmadığını açıkça ortaya koymakta olduğunu, davacı vekilince her ne kadar haricen yapılan ödemeler kötü niyetli olarak icra dosyasına değil de davacı şirket hesaplarına ödenmişçesine gösterilmeye çalışılmışsa iş bu husus gerçeği yansıtmadığını, zira müvekkili şirket vadesinde borçlarına ilişkin ödemelerini yaptığını, bilirkişice şirkete henüz vadesi gelmemiş borçların yükletilmeye çalışıldığı anlaşılacağını, davacı tarafın haksız ve hukuka aykırı davasının usulden ve esastan reddine karar verilmesini…, ” talep ettiği görülmüştür.
DELİLLER:
Ankara … Müdürlüğünün 2018/13062 E sayılı dosyasının tetkikinde takip alacaklısının dovımız,takip borçlusunun davalımız takip konusunun faturalardan kaynaklı 121.007,10 TL nin tahsili olduğu, davalı itirazı üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür.
Davalı tarafça 04/11/2019 tarihli dilekçe ekinde ödeme dekontlarının ve taraflar arasındaki 01/07/2017 tarihli konsinye malzeme sözleşmesinin ibraz edildiği ,Sözleşmenin 5. Maddesinin ” ödeme koşulları; Konsinye veren tarafından bırakılan konsinye ürünlerin kullanımdan sonra kesilen faturalar, fatura tarihinden itibaren konsinye verene 150 gün çek ya da 150 gün açık hesap olarak ödeme yapılacaktır.” düzenlemesinin bulunduğu görülmüştür.
Tarafların BA-BS formları getirtilmiş,ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış alınan raporda “….Sözleşmenin Madde 5: ödeme koşulları; Konsinye veren tarafından bırakılan konsinye ürünlerin kullanımdan sonra kesilen faturalar, fatura tarihinden itibaren konsinye verene 150 gün çek ya da 150 gün açık hesap olarak ödeme yapılacaktır. Maddesi bulunduğu.Davacının 2018 -2019 Yılı ticari defterlerin incelenmesi neticesinde 150 günlük vadenin 05.11.2018 tarihinde dolduğu davacı tarafından takip 12.11.2018 tarihinde başladığı.,…Davacı 2018 Yılı Ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerini HMK 222/2 maddesine göre kanuni süresi içerisinde yaptırdığı 2019 yılı açılış tasdikini süresi içerisinde yaptırdığı 2019 kapanış tasdikinin rapor tarihi itibariye sürenin bulunduğu kendisi lehine delil teşkil ettiği Takdiri Yüce Mahkemenin. Davacı tarafından davalıya borcun ödenmesi için ihtarname vb. belgenin bulunmadığı bundan dolayı temmerüt faiz hesaplaması yapılmamıştır. Takdiri Yüce Mahkemeye ait olmak üzere « Taraflar arasında faturadan kaynaklı ticari ilişkinin bulunduğu. Davacının 2018 -2019 Yılı ticari defterlerin incelenmesi neticesinde davalın aldığı konsinye mal atımlarına ilişkin 150 günlük vadenin 05.11.2018 tarihinde dolduğu davacı tarafından takip 12.11.2018 tarihinde başladığı Davacının Ticari Defter kayıtları Sabit olmak üzere; Davalı ile ticari ilişkisini 120.54 alıcılar hesabında takip ettiği 12/11/2018 tarihi itibariyle 121.007,10 TL icra takibi başladığı davalı 04/01/2019 tarihinde 100.000,00 TL, 11/02/2019 tarihinde 13.911,50 TL ödeme yaptığı ödemeler yaptıktan sonra (121.007,10-100.000,00-13.911,50) = 7.095,60 TL asıl alacak kaldığı. Davalının ödeme yaptığı tarihler dikkate alınarak yapılan faiz hesaplamasında 2.081,25 TL faiz alacağı ve 7.095,60 TL asıl alacak Toplam (7.095,60+2.081,25) =9.176,85 TL davacının alacağının bulunduğu….” belirtildiği, ek raporda “…Davacı BS formu yönünden incelenmiş 2018 yılında davalıya 62 belge 460.519,00 TL Kdv Hariç , Davalı 61 belge 453.969,00 TL (KDV hariç ) Vergi dairesine BA formu ile bildirim yaptıkları taraflar arasında ( 460.519,00-453.949,00)=6.570,00 TL +525.60 (KDV) = 7.095,60 TL miktarlı bir adet fark olduğu. Davalının ticari defter kayıtları sabit olmak üzere: Takip konusu cari hesap ekstresinde bulunan 05/11/2018 tarihli 16986 seri no.lu 7.095,60 TL Miktarlı faturanın davalının ticari defter kayıtlarında bulunmadığı. 31.01.2019 Tarihi cari hesap ekserisine göre davacıya borcunun olmadığı . Taraflar arasında ticari defter arasındaki 7.095,60 TL farkın davacının ticari defter 05/11/2018 tarih 16986 seri nolu faturanın kayıtlarında yer aldığı Ancak Davalının ticari defter kayıtlarında olmadığından kaynaklandığı anlaşıldığı. Kök ve ek rapor birlikte değerlendirildiğinde Davacının ticari defter kayıtlarında yer alan 05/11/2018 tarihli 16986 seri no.lu 7.095,60 TL miktarlı fatura işlendiği davalının ticari defter kayıtlarında bulunmadığı davacının 7.075,60 TL miktarlı faturayayı TMK 6. Maddesine göre malları davalıya teslim ettiğini sevk irsaliyesi vb. Belgelerle kanıtlaması halinde davalıdan 7.095,60 TL ana para 2.081,25 TL işlemiş faiz olmak üzere 9.176,85 TL alacaklı olduğu. aksi durumda Davacının davalıdan alacağının bulunmadığı kanaatiyle, …” denildiği görülmüştür.
Davacı vekilince 05/11/2018 tarihli 16986 seri no.lu 7.095,60 TL miktarlı faturanın tebliğine ilişkin taahhütlü gönderi belgesinin ibraz edildiği,faturanın davalıya 23/10/2018 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
DEĞERLENDİRME:
Davacı tarafça ödenmeyen fatura bedellerinin icra takibine konu yapılması üzerine kısmı ödemede bulunulduğu belirtilerek ödemelerin faize mahsubu ile ödenmeyen bakiye kısım için icra takibine yönelik itirazın iptali,davalı tarafça vade dolmadan takip yapıldığı belirtilerek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş olup;
Taraflar arısında 01/07/2017 tarihli konsinye malzeme sözleşmesi bulunduğu,sözleşmenin 5. Maddesi gereği ödeme için 150 günlük vadenin öngörüldüğü, 2018 -2019 Yılı ticari defterlerin incelenmesi neticesinde 150 günlük vadenin 05.11.2018 tarihinde dolduğu davacı tarafından takibin ise 12.11.2018 tarihinde başlatıldığı, takip tarihi itibariyle davacının 121.007,10 TL alacağının bulunduğu, icra takibinin başlamasından sonra davalı tarafça 04/01/2019 tarihinde 100.000-TL, 11/02/2019 tarihinde 13.911,50-TL nin davacı hesabına ödendiği icra takibine konu bakiye kısmın ödenmediği bilirkişi raporu, taraflar arısındaki sözleşme ve tüm dosya içeriği ile anlaşılmakla aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere;
Davacının davasının kabulüne,
Davalının Ankara … Müdürlünün 2018/13062 esas sayılı dosyasındaki itirazının kısmen iptaline, icra takibinin, icra takip tarihinden sonra 04/01/2019 tarihinde ödenen 100.000-TL yönünden takip tarihinden ödeme tarihi olan 04/01/2019 tarihine kadar, icra takip tarihinden sonra 11/02/2019 tarihinde ödenen 13.911,50-TL yönünden takip tarihinden ödeme tarihi olan 11/02/2019 tarihine kadar işleyecek avans faizi, takip giderleri, tahsil harçları ve vekalet ücreti yönünden, ödemeyen bakiye 7.095,60-TL yönünden takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi birlikte takibin devamına,
Talep ile bağlı kalınarak alacak tutarı 27.337,09-TL üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davalının şartları oluşmayan kötü niyet tazminat talebinin reddine,
Dava değeri üzerinden alınması gereken 1.867,39 TL harçtan peşin alınan harcın mahsubu ile bakiye 1.822,99 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafça yargılama gideri olarak yapılan (Harç, bilirkişi ücreti,tebligat gideri) 962,20 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,bakiye giderin hükmün kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
Av.As.Üc.Ta.uyarınca hesap edilen 4.180,05 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair Taraf vekillerini yüzüne karşı, tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/03/2021

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.