Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2018/908 Esas
KARAR NO : 2021/320

…
…
Av. …
…
Av. …
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/12/2018
KARAR TARİHİ : 30/03/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 31/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; 17.09.2017 tarihinde davalı … tarafından Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi ile sigortalanan ve…’in sevk ve idaresinde bulunan … plakalı araç ile …’nın sevk ve idaresindeki… plakalı aracın çarpışması sonucunda çift taraflı trafik kazasının meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde… plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, kaza nedeni ile müvekkiline ait araçta değer kaybı meydana geldiğini belirtilerek, davalı … şirketinden şimdilik 1,00 TL’lik maddi zararın ve değer kaybının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı … şirketinden tahsiline karar verilmesini talep edilmiştir.
Davacı vekili 25/02/2021 değer artım dilekçesinde özetle ; her ne kadar 1 TL üzerinden dava açmışlarsa da dava değerini 4999,00 TL artırarak 5000,00 TL ‘ye çıkardıklarının ve 5000,00 TL’nin davalının temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DAVALININ CEVABI : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazaya karışan… plakalı aracın davalı … şirketine ZMS(Trafİk) sigorta poliçesiyle sigortalı olduğu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, değer kaybı belirlenmesinde aracın dava konusu kaza öncesi hasar kayıtları ve hasar görmüş parçaların tekrar hasara uğrayıp uğramadıkları gibi hususların dikkate alınması gerektiği gibi, gerekli ve yeterli belgelerle müvekkili şirkete başvuru yapılmadığından KTK.nun 99 maddesi ve yerleşik Yargıtay kararları gereği temerrütlerinin de söz konusu olmayacağını bildirerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME:
Dava; trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybı nedeni ile uğranılan zararın tazmini istemiyle açılan tazminat davası niteliğindedir.
Dosyada mevcut kaza tespit tutanağı, sigorta policesi ve trafik kayıtlarından 17.09.2017 tarihinde… ‘in sevk ve idaresinde bulunan… plakalı aracın … ‘nın sevk ve idaresinde bulanan… plakalı araçla çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği ; … plakalı aracın davacı adına , … plakalı aracın hususi otomobil olarak … … adına kayıtlı olduğu ve davalı … tarafından 13.04.2017- 13.04.2017 tarihleri arasında zorunlu mali sorumluluk sigorta policesi ile sigortalandığı,
06 VGH 539 plakalı aracın tremer kayıtlarından daha önce kazasının bulunmadığı anlaşılmıştır.
Davacı vekili tarafından dava açılmadan önce davalı … şirketine değer kaybı istemi ile başvuruda bulunulduğu , başvurunun 09.01.2018 tarihinde davalı … şirketine tebliğ edildiği ve sigorta şirketi tarafından davacıya her hangi bir ödemenin yapılmadığı anlaşılmıştır.
Dosyada mevcut deliller üzerinde mahkememizce yaptırılan inceleme neticesinde düzenlenen bilirkişi raporunda özetle ; kazanın meydana gelişinde … plakalı araç sürücüsü… ‘in Şükrü Özdemir ‘in %50 , … plakalı araç sürücüsü … ‘nın %50 kusurlu olduğu , davalı … şirketinin 2918 sayılı karayolları Trafik Kanunun 91. Maddesi gereğince sigortalı araç sürüçüsünün kusuru oranında sorumlu olduğunu ve kaza nedeni ile … plakalı aracın hasara bağlı olarak piyasa koşullarına göre 10.000,00TL değer kaybına uğradığı, kusur oranı dikkate alındığında davalı … şirketinin değer kaybından sorumluluğunun 5.000,00TL olduğu bu nedenle davacının 5.000,00TL talep edebileceği görüş ve kanaati belirtilmiş ve bilirkişi raporu mahkememizce yeterli bulunmuştur.
Dosyada mevcut deliller birlikte değerlendirildiğinde; 17.09.2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında … plakalı araç sürücüsünün %50 kusurlu olduğu ve bu kaza nedeniyle … plakalı araçta 10.000,00TL değer kaybı oluştuğu , kusur oranı dikkate alındığında davalının meydana gelen değer kaybının 5.000,00TL lik kısmından sorumlu olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE, 5.000,00 TL araç değer kaybı tazminatının temerrüt tarihi olan 22.01.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 341,55TL harçtan peşin yatırılan 121,28TL nin mahsubu ile bakiye 220,27TL’ nin davalı Sigortadan tahsili ile hazineye gelir yazılmasına ,
3-Davacı tarafından bu yargılama nedeni ile yapılan bilirkişi masrafı 800,00-TL, 6 posta masrafı 69,90TL, 3 E-Tebliğat 16,50TL, 1 Dosya Kapağı 1,50TL ,peşin harç 121,28TL ve başvuru harcı 35.90TL olmak üzere toplam 1.045,08TL ‘nin davalı Sigortadan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Davacı davada kendini vekille temsil ettirmiş olduğundan, kabul edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte olan Av. Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. Maddesi gereğince taktir edilen 4.080,00TL vekalet ücretinin davalı Sigortadan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK’nın 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalı vekilinin yokluğunda kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/03/2021

Katip …
E-İmza

Hakim …
E-İmza