Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/900 Esas
KARAR NO : 2023/55

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … –
DAVALI : … – … …
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/12/2018
KARAR TARİHİ : 27/01/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 13/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin 2013 Yılı Nisan ayı ile 31/12/2014 tarihleri arasında…ticaret … ile ticari faaliyetini sürdürdüğünü, müvekkili ile davalı , ticari faaliyetlerini yürüttükleri dönemde birlikte iş yapma kararı aldıklarını, yapılan anlaşma gereği , davalının almış olduğu ihaleler neticesinde malzemeler konusunda ödenecek para müvekkili tarafından gönderileceğini , davalı almış ihaleler neticesinde elde edilecek paranın önce müvekkiline ödediği malzeme bedelleri ( iş avansı ) müvekkiline iade edilecek kar ise taraflar arasında bölüşülecektir. Şeklinde anlaştıklarını, müvekkilinin üzerine düşen yükümlüğü yerine getirdiğini iş avansı olarak davalıya göndermiş ancak davalının kar payını ödemediğini, davalı ile müvekkili arasında ki cari ilişkinin 2014 yılı sonu itibariyle sona erdiğini, ticari ilişkiler neticesinde davalıya 81.185,00 TL iş avans olarak gönderilen müvekkili tarafından yevmiye defterine kayıt edilen davalı tarafından 8.686,00 TL ödeme yapılmış sonuç olarak 72.499,00 TL davalıdan alacağı bulunduğunu, alınan cari hesaba davalının hiç bir ödemesinin bulunmadığı iş avansı karşılığında 23/01/2016 tarihinde alacağın ferileri dolar karşılığı olarak davalı tarafından müvekkiline 28.500,00 dolar sahte olduğu sonradan öğrenilen senet verildiğini . Sahte olduğu öğrenelin senet 28.500,00 TL müvekkiline ödenmediğini, müvekkilinin iyi niyetini kullanarak , senedi önceden hazırladığını söylemiş olan davalının ; imzaların kendisine ait olmadığını bir senedi müvekkile kendisi hazırlamış gibi vererek müvekkili zarara uğrattığını, müvekkilinin alacağı amacıyla Ankara 9. İcara Dairesinin 2016/20694 Esas dosyası ile tekerrür olmamak kaydıyla Ankara 12. İcra Dairesi 2018/12389 takip sayılı dosyası ile müvekkil ticari alacağın 72.499,20 TL avans faizi ile birlikte tahsili için icra takibi başlatıldığını davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu iptali takibin devamına yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını ayrıca alacağın %20’sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup davalı tarafça davaya herhangi bir cevap verilmediği görülmüştür .
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava;Ankara 12. İcra Dairesinin 2018/12389 takip sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali, davasına ilişkindir. Takip temelin davacı tarafça davalıya ödenen iş avansının iadesi bedeline ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Davanın yasal süresinde açıldığı anlaşılmaktadır.
Türk Ekonomi Bankası tarafından gönderilen … ile … arasında Başkent şubesi nezdinde gerçekleştirilen 11.08.2014 tarih ve … seri no ,… nolu 6.500,00 TL tutarlı, dava 03.04.2014 tarih ve 0… nolu 6.000,00TL tutarlı, 15.04.2014 tarih ve … nolu, 2.688,00TL tutarlı, 08.05.2014 tarih ve… nolu, 2.647,20TL tutarlı, 22.07.2014 tarih ve …nolu, 3.000,00TL tutarlı, 25.07.2014 tarih ve …. nolu, 12.250,00TL tutarlı, 11.08.2014 tarih ve …. seri nolu 6.500,00TL tutarlı, 19.08.2014 tarih ve …. nolu, 15.000,00TL 04.09.2014 tarih ve ….nolu 11.900,00TL tutarlı 12.09.2014 tarih ve …nolu, 6.000,00TL tutarlı, 12.03.2014 tarih … nolu 4.700,00TL bedelli havalelerine ilişkin dekontların birer örneği mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 2019/6999 soruşturma sayılı dosya fiziki olarak mahkememiz dosyası arasına alınmıştır .
Ankara 12. İcra Müdürlüğünün 2018/12389 takip sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden mahkememiz dosyası arasına alınmıştır .
Bilirkişi kök ve ek raporunda özetle; Dosyaya sunulan ticari defterlerin onaylı asılları incelenmiş, Davacının Ticari Defter kayıtları sabit olmak üzere; Takibe konu cari hesap ekstresi ticari defter kayıtları birbirini doğuladığı , davacı , davalının İş bankası ….. Hesabına 70.685,00 TL havale 10.500,20 nakit olmak üzere (70.685,00+10.500,20)=81.185,20 TL iş avansı ödemesi yaptığı , davalının ise 81.185,10 TL iş avansına karşılık -8.686,00 ödeme yaptığı (81.185,20-8.686,00)=72.499,20 TL davacının takip tarihi itibariyle iş avansı alacağı olduğu, yönündeki kanaatini belirtmiştir. Bilirkişi raporunun denetime açık hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır .
Ankara 31. Ağır Ceza mahkemesinin 2018/175 esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden gönderilmiş ve mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Dosyanın incelemesinde dolandırıcılık ve Resmi belgede sahtecilik suçu kapsamında yargılama yapıldığı, dosyamız davacısının sanık davalısının katılan olduğu, suça konu 23.01.2016 tarihli 28.500 USD bedelli senedin ticari ilişkiye istinaden verildiği, tahsilat makbuzundaki imzanın katılana ait olduğu, senedin borca karşılık verilmiş olması sebebiyle dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın ayrı ayrı beraat ettiği anlaşılmaktadır.
Ankara 3. İcra Hukuk mahkemesinin 2016/907 esas sayılı dosyası ve bu dosya içerisinde bulunan Ankara 9. İcra Dairesi’ne ait 2016/20694 takip sayılı dosyanın mahkememiz dosyası arasına alınmıştır . Ankara 3. İcra Hukuk Mahkemesinin 2016/907 esas sayılı dosyasının incelemesinde, davanın kambiyo senetlerine mahsus takipte imzaya itiraza ilişkin olduğu, 23.01.2016 tarihli 28.500 USD bedelli senetteki imzanın borçluya ait olmadığı gerekçesiyle itirazın kabulü ile takibin durdurulmasına karar verildiği, verilen karara karşı istinaf başvurusunun esastan reddine, temyiz incelemesinde kararın onanmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.
Tüm dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde; taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu, ticari ilişkiye istinaden ceza yargılamasına konu 8.500 USD bedelli senedin davalı tarafça davacıya verildiği, senedin Ankara 9. İcra Müdürlüğünün 2016/20694 esas sayılı dosyasında takibe konulduğu ancak İcra Hukuk Mahkemesinde yapılan imzaya itiraz edilmesi nedeniyle yapılan yargılamada itirazın kabulüne karar verildiği, ceza yargılaması, senedin verildiğine dair tahsilat makbuzunun davalı tarafça imzalandığı ve dosya kapamında anılan senedin davalı tarafça davacıya verildiğinin anlaşıldığı, senedin geçersiz olduğu dikkate alındığında davacının davalıya ödediği tutarın iadesinin gerekeceği, davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, takip tarihi itibariyle 72.499,20 TL alacağının bulunduğu anlaşılmakla asıl alacak yönünden davanın kısmen kabulüne, davalının temerrüde düşmediği dosya kapsamından anlaşılmakla takipteki işlemiş faiz yönünden istemin reddine, alacağın likit olduğu dikkate alınarak kabul edilen miktârın %20’si oranında icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; Ankara 12. İcra Müdürlüğünün 2018/12389 esas sayılı icra takibine yapılan itirazın 72.499,20-TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin bu miktar üzerinden takipteki aynı koşullarla devamına , fazlaya dair istemin reddine ,
2-Kabul edilen miktârın %20’si oranında icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine ,
3- 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 4.952,42-TL harçtan, dava açılışında alınan 1.238,11-TL peşin harç ile yargılama sırasında yatırılan 561,89-TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 1.800,00-TL harcın düşülmesi ile bakiye 3.152,42-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4- Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 35,90-TL başvurma harcı, 110,50-TL tebligat ücreti, 750,00-TL bilirkişi ücreti, 20,95-TL posta gideri, 1,50-TL dosya kapağı ücreti toplamı 918,85-TL’nin davanın kabul oranı dikkate alınarak hesaplanan 632,02-TL’si ile dava açılışında alınan 1.238,11-TL peşin harç ve yargılama sırasında yatırılan 561,89-TL tamamlama harcı toplamından oluşan 2.432,02-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5- Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 11.599,87-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6- Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davacı asılın yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda HMK’nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/01/2023

Katip …
☪e-imzalı

Hakim …
☪e-imzalı