Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2018/86 Esas
KARAR NO : 2021/319

…
…
…

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 31/01/2018
KARAR TARİHİ : 30/03/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 31/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davacı ile davalı şirket arasındaki alım – satımdan kaynaklı ticari ilişki olduğunu, müvekkili şirket tarafından davalıya hava kompresörü,hava kurutucu,hava tankı satıldığını ve teslim edildiğini ve takip konusu faturanın davalıya satılan makineye istinaden düzenlendiğini , fatura bedelinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Ankara… Müdürlüğü’nün 2017/2288 esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının borca,faize ve ferilerine itiraz ettiğini, davalının itirazının haksız ve kötüniyetli olduğunu beyanla, itirazın iptaline, 15.930,00TL üzerinden takibin devamına, %40’dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVALININ CEVABI : Davalı adına usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen cevap dilekçesi sunmayarak HMK’nın 128.maddesinde belirtildiği üzere dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME:
Dava, itirazın iptali davası niteliğindedir.
Ankara 2. İcra Müdürlüğü’nün 2017/2288 sayılı dosyası incelenmiş ; davacı tarafından davalı aleyhine 05.10.2016 tarihli faturalara dayanılarak 15.930,00TL asıl alacak ve 251,39TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 16181,39TL’nin tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçluya örnek 7 ödeme emrinin tebliğ edildiği, davalı borçlunun borcun tamamına ve ferilerine itiraz etmesi nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Takibe dayanak davacı şirket tarafından davalı şirkete kesilen 05.10.2016 tarihli faturanın KDV dahil 15.930TL bedelli olduğu anlaşılmıştır.
Davalının Ticaret Sicilinde şahıs şirketi olarak kayıtlı olduğu , gerçek usulde vergilendirildiği anlaşılmış olup 102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmış olduğundan ve dava tarafların ticari işletmeleri ile ilgili olan alım- satım sözleşmesinden kaynaklandığından mahkememizin görevli olduğu kanaatine varılmıştır.
Davacı şirket tarafından ticari defter kayıtlarına dayanıldığı ve ticari defterlerinin bulunduğu yeri ve irtibat kurulacak kişilerin bilgilerini dosyaya ibraz edildiği, davalı şirkete usulüne uygun ihtarlı davetiye çıkarıldığı halde ticari defterlerin dosyaya ibraz edilmediği gibi bulundukları yerin ve irtibat kurulacak kişinin kimlik bilgilerininde bildirilmediği anlaşılmıştır.
İlgili vergi dairelerinden davacı ve davalı şirkete ait BS ve BA formları getirtilmiş , davalı ile davacı şirketin 2016 yılına ait BA- BS formlarında 1 adet fatura karşılığı KDV hariç 13.500,00TL beyan ettiği görülmüştür.
Dosyaya ibraz edilen bilirkişi raporunda özetle; davacının 2016 yılına ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış taktiklerinin usulüne uygun yapıldığı, defter kayıtlarının birbirini takip ettiği, 2016 yılında davalı şirkete 15.930,00TL bedelli bir adet fatura kesildiği, davalı tarafından her hangi bir ödeme yapılmadığı, BA ve BS formlarından ilgili dönemlerdeki beyanların bir biri ile örtüştüğü, davacının takip tarihi itibarıyla davalıdan 15.930,00TL alacaklı olduğu görüş ve kanaati bildirilmiş, bilirkişi raporu mahkememizce yeterli bulunmuştur.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arazsında ticari ilişkinin mevcut olduğu, her iki tarafından 2016 dönemi BA ve BS formlarında ayni bedelli ayni faturaları bildirdiği ve takip tarihi itibarıyla davacı şirketin davalı şirketten 15.930,00TL alacaklı olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne, davacı dava dilekçesinde %40 icra inkar tazminatı talep etmiş ise de 6352 sayılı yasanın 11. Maddesi ile değişik İİk 67/2 fıkrasında yer alan icra inkar tazminatının %40 olacağına ilişkin ibare %20 olarak değiştirilmiş, değişiklik 05/07/2012 tarih 28344 sayılı RG yayınlanarak yürürlüğe girmiş olduğundan ve takipte 08.12.2016 tarihinde yapıldığından %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile davalı tarafından Ankara 2. İcra Müdürlüğünün 2017/2288 sayılı dosyasına yönelik itirazın iptali ile 15.930,00TL asıl alacak üzerinden takibin devamına,
Asıl alacak olan 15.930,00TL’ye takip tarihinden itibaren yıllık %9 ‘u geçmemek üzere yasal faizi işletilmesine,
Kabul edilen 15.930,00TL üzerinden İİK ‘nun 67/2. ve 4 . Maddesi hükmü gereğince % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 1.088,17TL harçtan peşin yatırılan 272,05TL nin mahsubu ile bakiye 816,12TL’ nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir yazılmasına ,
3-Davacı tarafından bu yargılama nedeni ile yapılan 13 adet tebligat gideri 222,00-TL, bilirkişi masrafı 500,00-TL, 4 posta masrafı 19,85TL,peşin harç 272,05TL ve başvuru harcı 35,90TL olmak üzere toplam 1.049,80TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiyesinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı davada kendini vekille temsil ettirmiş olduğundan, kabul edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte olan Av. Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. Maddesi gereğince taktir edilen 4.080,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK’nın 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne ve davalının yokluğunda HMK’nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/03/2021

Katip …
E-İmza

Hakim …
E-İmza