Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2018/836 Esas
KARAR NO : 2021/326

…
…
…
3- … (TC Kimlik No: … )
…
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/11/2018
KARAR TARİHİ : 02/04/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;müvekkilinin… İli… İlçesi…Mah. … Ada, 3 nolu parselde kayıtlı arsa sahibi olduğunu, müvekkili ile yüklenici … ve … arasında… … Noterliği’nin 25/02/2014 tarih, 04107 yevmiye numarası ile Düzenleme Şeklinde Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi yapıldığını, aynı davalılar tarafından aynı arsa olan… İli… İlçesi…Mah. … Ada, … nolu parseldeki mülk sahiplerine karşı haksız irca takibine başlatıldığını, işbu sözleşme… İli… İlçesi…Mah. … Ada, … nolu parselde kayıtlı tüm arsa sahipleri ile yapılmadığını, dolayısı ile sözleşme dava tarihi itibariyle de henüz tamamlanmadığını, bu nedenle de diğer arsa sahipleri arasında arsa payının taksim edilmemesi nedeniyle… … Sulh Hukuk Mahkemesi 2014/1281 Esas, 2016/2178 Karar sayılı dosyası kapsamında izale-i şuyu davası açılmış ve verilen kararın… Bölge Adliye Mahkemesi … HD.’nin 2018/1689 Esas, 2018/1469 Karar sayılı dosyası ile istinaf incelemesinde kaldırılarak neticesinde… ..
. Sulh Hukuk Mahkemesi 2018/1547 Esas sayısı ile devamına karar verildiğini, davalı yanın hiçbir alacağı bulunmadığı halde icra takibi başlatılmış olması nedeniyle haksız olduğunu, aynı davalılar tarafından aynı arsa olan… İli… İlçesi…Mah. … Ada, 3/4 nolu parseldeki mülk sahiplerin karşı; haksız icra takibi başlatıldığını ve haksız takibin durdurulması amacıyla teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, icra takibine konu senedin ve icra takibinin iptaline, kötü niyetli davalıların dava miktarının %20’den az olmamak üzere müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVALILARIN CEVABI :
Davalı… Tanıtım Limited Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; başlatılan icra takibi tutarındaki alacağı 18/12/2018 tarihinde ödendiğini, ilgili icra dosyasına taraflarınca haricen tahsil bildirimi yapılmadığını, davacı bu hareketiyle müvekkili şirkete borçlu olduğnu ikrar ettiğini, davacılar ile müvekkili şirket arasında imzalanan herhangi bir sözleşme bulunmadığını, müvekkili şirket dava konusu bonoları diğer davalı …’dan cira yoluyla devraldığını, ilgili senet asılları… …Müdürlüğü’nden celp edildiğinde de görüleceğini, senetler üzerindeki ciro zincirinde herhangi bir kopukluk olmadığını tamamen usulüne uygun olarak ciro işlemlerinin yapıldığını, dava konusu senetlerin yetkili hamili konumundaki müvekkili şirket şibu hususlar ışığında iyi niyetli üçüncü kişi olduğunu ve diğer davalılar ile davacı arasındaki sözleşme ilişkisi müvekkili şirketi bağlamadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar … ve … adına usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen cevap dilekçesi sunmayarak HMK’nın 128.maddesinde belirtildiği üzere dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmışlardır.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRME:
Dava, kambiyo senedine dayalı menfi tespit isteminden ibarettir.
Davalı …’in… … Sulh Hukuk Mahkemesi 2018/1372 esas, 2018/1452 karar sayılı ilamı ile hürriyeti bağlayıcı cezasına dayalı olarak vesayet altına alındığı ve …’in vasi olarak atandığı anlaşıldığından davalı asil haricinde vasiye de dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmiştir.
Ankara… Müdürlüğünün 2018/13860 sayılı takip dosyası incelenmiş ; davalılardan… Tanıtım Limited Şirketinin davacı ile birlikte … ve …’a karşı 20.000,00 TL tutarlı 02/04/2014 keşide tarihli 06.02.2016 ödeme tarihli senede dayalı olarak işlemiş faizi ile birlikte 26.327,95 TL üzerinden kambiyo senetlerine özgü, haciz yolu ile takip başlattığı görülmüştür.
Takibe konu senedin keşidecisinin davacı … , lehtannın davalı …, cirantasının …, son hamilin davalı… Tanıtım Ltd. Şti olduğu senedin arkalı önlü fotokopisinin incelenmesinden anlaşılmıştır.
Davacı ile davalılar … ve … arasında 25.02.2014 tarihinde… ada 4 parsel üzerinde yapılacak inşaata ilişkin olarak kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığı, davalı … Tanıtım Limited Şirketi tarafından ayni şekilde bu sözleşmede arsa sahibi olan kişiler aleyhine… …Müdürlüğünün 2018/13816, 2018/13851, 2018/13863, 2018/13850, 2018/13848 , 2018/13854,2018/13853,2018/13856,2018/13857 esas sayılı dosyaları ile kambiyo senetlerine özgü, haciz yolu ile takip başlattığı , bu dosyalarla ilgili olarak… … Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/837 ve… … Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/834 esas sayılı dosyalarında dava açıldığı ve her iki dosyada da bilirkişi incelemesi yapıldığı ve davaların kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.
Ankara … Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/824 esas sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda özetle; davacılar ile davalılardan… arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı olarak eksik kalan arsa payları değerinde davacı tarafından anılan bu davalı gerçek kişilere bono verildiği, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesindeki hak ve borçlar ile birlikte bu davaya konu edilen bononun da…..A.Ş.’ye (şirketi temsile yetkili dava dışı … ) devredildiğini, anılan şirket tarafından davalı hamil şirkete (şirketi temsile yetkili… … ) anılan bononun ciro edilerek devredildiğini, davalı hamil şirketin de anılan bonoyu icra takibine koyduğunun anlaşıldığını, görüldüğü üzere, senet hamili görünen davalı şirket (yani… …), senedi…..A.Ş.’den (şirketi temsile yetkili dava dışı oğlu …’den) devralırken (senedi iktisap ederken) bile bile keşidecinin (davacı-takip borçlusu) zararına hareket ettiğini, başka bir anlatımla kötüniyetli hamil olduğunun anlaşıldığını, zira ciranta olarak…..A.Ş.’nin (oğul dava dışı Orbay Gökhan Demirin) ciro yoluyla senedi davalı şirkete (annesine) devretmesi karşısında, somut olayın bu Özelliği nedeniyle keşideci ile lehtar arasındaki şahsi definin, senedi kötüniyetli devralan hamile karşı ileri sürülebileceğinin açık olduğunu, dolayısıyla, kat karşılığı inşaat sözleşmesinde yüklenici kendi edimini ifa etmeden arsa malikinden edimini ifa etmesini isteyemeyeceğini, bu nedenle, eldeki davaya konu bono nedeniyle davacının davalılara bir borcu bulunmadığı, … firmasının 2014 yılı olan kuruluş tarihinden icra takip tarihleri olan 2018 yılına kadar ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan incelemede davalı… Tanıtım Şirketinin ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, açılış tasdiklerinin yapılmış olduğu, yevmiye defterlerinin kapanış tasdiklerinin yapılmış olduğu, defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin zamanın yapıldığı, TTK’nın aradığı yasal şartları taşıdığı, 2014-2018 yılları arasında davalı… firmasına ait ticari defterlerde, diğer davalılar … ve …’e ait herhangi bir kayıt ya da işlem bulunmadığı, 2014-2018 yılları arasında… firmasına ait ticari defterlerde dava dışı… Rezidans İnşaat AŞ firması ile ilgili 2016 ve 2017 yıllarında kayıtlar bulunduğu, bu kayıtlara göre dava dışı… Rezidans firmasının hesaplarının 31/12/2018 tarihi itibari ile… firmasından 49.005,40 TL alacaklı olduğu, mali açıdan… firmasının icra takibine konu ettiği senetleri ticari defterlerine 121 Alacak Senetleri Hesabına borç kaydı girmesi gerektiği, söz konusu senetlerin tahsil edilememesi üzerine şüpheli Alacaklar Hesabına aktararak icra takibine konu etmesi gerektiği, ancak senetlere ilişkin ticari defterlerde herhangi bir kayıt olmadığı bildirilmiştir.
Ankara…Ticaret Mahkemesinin 2018/834 esas sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda da kat karşılığı inşaat sözleşmesine konu … ada 4 parsel üzerinde herhangi bir inşaatın başlamadığının tespit edilmiş olduğu anlaşılmıştır.
Her iki dava dosyasında davalı …’in beyanında; davalı… Ltd. Şti nin sahibi… …’in oğlu olan dava dışı … ve başkaca ortaklar ile birlikte davalı …’ın dava dışı… A.Ş’ ni kurduklarını ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin tüm hak ve sorumluluklarının bu şirkete devredildiğini ve arsa maliklerinden alınan senetlerinde dava dışı… Anonim şirketine devredildiğini ve senetlerin dava dışı Orbay Gökhan’a emanet edildiğini beyan ettiği görülmüştür.
Bu dosyalarda mevcut dava dışı… A.Ş ile ilgili 22/11/2016 tarihli 9203 sayılı ticaret sicil gazetesinde davalı …’ın yönetim kurulu üyeliğinin sona ererek dava dışı …’in yönetim kurulu üyesi olarak seçildiğine dair ilan göz önünde bulundurulduğunda davacı ile kat karşılığı inşaat sözleşmesini imzalayan … ile dava dışı …’in… Rezidans A.Ş de yöneticilik yapmaları ve ortaklıkları nedeniyle birbirlerini tanıdıkları, dava dışı… … ise… … Noterliğinin 13/03/2015 tarihli 2400 yevmiye numaralı düzenleme şeklindeki devir sözleşmesi ile davacı arsa maliki ve davalılar … ve … arasında düzenlenen kat karşılığı inşaat sözleşmesini devralan şirket olduğu ve şirket adına temsilen dava dışı … ‘ in sözleşmeleri imzaladığı görülmüştür.
Ankara… Ticaret Mahkemesinin 2018/824 esas sayılı dosyalı ile Ankara…Ticaret Mahkemesinin 2018/834 esas sayılı dosyalarında yapılan bilirkişi incelemeleri mahkememizce yeterli bulunduğundan tekrar bilirkişi incelemesi yapılmasına gerek görülmemiştir.
Ankara… Ticaret Mahkemesinin 2018/824 esas sayılı dosyalı ile Ankara…Ticaret Mahkemesinin 2018/834 esas sayılı dosyalarında mevcut bilirkişi raporları da dikkate alındığında davacı ile davalılardan… ve … arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı olarak eksik kalan arsa payları değerinde davacı tarafından takibe konu bononun verildiği, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesindeki hak ve borçlar ile birlikte bu davaya konu edilen bonoların da… … A.Ş.’ye (şirketi temsile yetkili dava dışı …) devredildiği, anılan şirket tarafından davalı… ORG. LTD. ŞTİ. Firmasına (şirketi temsile yetkili… …) asıl ve birleşen dava konusu bonoların devredildiği, davalı hamil şirketin de anılan bonoları icra takibine koyduğu, dava dışı….. A.Ş. ve şirketi temsile yetkili dava dışı … ile hamil şirket… ORG. LTD. ŞTİ. yetkili temsilcisi… … arasında bir akrabalık ilişkisi bulunduğu , …’in… … ‘in oğlu olduğu, davalı şirketin, takip konusu senedin kat karşılığı inşaat sözleşmesi kapsamında ileride yapılıp teslim edilecek dairenin bir kısım bedeli için düzenlendiğini bilebilecek konumda olduğu, kat karşılığı inşaat sözleşmesinde yüklenicilerin edimlerini yerine getirmedikleri, bu nedenle senedin de bedelsiz kaldığını bilerek icra takibine geçtikleri anlaşıldığından davanın kabulü ile takip konusu senetten dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine ve takipte istenilen tutarın %20 si oranında kötü niyet tazminatının davalı… Tanıtım Limited Şirketinden tahsiline , diğer davalılardan istenilen kötü niyet tazminatının reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davanın kabulü ile davacının… …Müdürlüğünün 2018/ 13860 sayılı dosyasında takip dayanağı olan 02.04.2014 düzenleme, 05.02.2016 vade tarihli 20.000,00TL bedelli senet nedeni ile davalı takip alacaklısı… Tanıtım Organizasyon Danışmanlık Restoran San. Tic. Ltd. Şti ile davalılar … ve … ‘a borclu olmadığının tespitine ,
2-Davalı takip alacaklısı… Tanıtım Organizasyon Danışmanlık Restoran San. Tic. Ltd. Şti. Yönünden İİK ‘nun 72/5 maddesi gereğince takip konusu alacağın %20 ‘si oranında taktir edilen kötüniyet tazminatının bu davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3- Diğer davalılar … ve … yönünden yasal şartları oluşmadığından kötüniyet tazminatına ilişkin talebin reddine ,
4-Alınması gereken 1.798,46TL harçtan peşin yatırılan 449,62TL nin mahsubu ile bakiye 1.348,84TL’ nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir yazılmasına ,
5-Davacı tarafından bu yargılama nedeni ile yapılan 15 adet tebligat gideri 245,00TL, 7 posta masrafı 108,10TL, 6 E-Tebliğat 31,00TL, peşin harç 246,91TL ve başvuru harcı 35,90TL olmak üzere toplam 869,62TL’nin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Davacı davada kendini vekille temsil ettirmiş olduğundan, kabul edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte olan Av. Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. Maddesi gereğince taktir edilen 4.080,00TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK’nın 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı… Organizasyon .. Ltd Şti vekilinin yüzüne , diğer davalılar … ve …’ın yokluklarında HMK’nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/04/2021

Katip …
E-İmza

Hakim …
E-İmza