Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2018/792 Esas
KARAR NO : 2021/455

…
…

…
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/11/2018
KARAR TARİHİ : 25/05/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 25/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;borçlu ile müvekkili şirketin açık hesap şekilde çalışmakta olduğunu, taraflar arasında bu şekilde süregelen alışveriş ilişkisi içerisinde davalı borçlu şirketin takip dayanağı hesap ekstresinde satış faturasına konu malları aldığını ancak bu mal ve hizmetlerden kaynaklanan bakiye borcunu ödemediğinden Ankara …Müdürlüğünün 2018/4167 sayılı takip dosyasından icra takibi başlatıldığını , davalının itiraz dilekçesi ile yetkiye ve borca itiraz ettiği takibin durduğundan bahisle itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir .
Dava değeri asıl alacak bedeli olan 8.035,51TL olarak gösterilmiş ve bu bedel üzerinden harç yatırılmış olduğundan itirazın asıl alacak olan 8.035,51TL üzerinden iptali talep edilmiştir.
DAVALININ CEVABI : Davalı adına usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen cevap dilekçesi sunmayarak HMK’nın 128.maddesinde belirtildiği üzere dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME:
Dava itirazın iptali istemine ilişkindir.
Ankara …Müdürlüğü’nün dosyası incelenmiş ; davacı tarafından davalı aleyhine cari hesap alacağına dayanılarak 8.035,51TL asıl alacak ve 134.73TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 8.170,24TL üzerinden ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı borçlu tarafından icra dairesinin yetkisine ve alacaklı görünün tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığı bildirilerek borca ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür.
İİK’nun 50. Maddesi gereğince ” Para ve teminat borcu için takip hususunda Hukuk Usulu Muhakemeleri Kanunun yetkiye dair hükümleri kıyas yolu ile uygulanır.” HMK 6. mad. hükmü gereğince ” genel yetkili mahkeme , davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir. HMK 7. Mad. Hükmü gereğince “davalı birden fazla ise dava , bunlardan birinin yerleşim yeri mahkemesinde açılabilir “, aynı Kanunun 10. maddesinde sözleşmeden doğan davalar için, sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinin de yetkili olduğu belirtilmiştir ki bu da özel yetkiye ilişkin bir düzenlemedir. Ayrıca Türk Borçlar Kanunu 89. (eski B.K’nın 73.) maddesi gereğince para borcu alacaklıya götürülerek ödenmesi gereken borçlardan olduğundan, davacının yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir. Dolayısıyla dava, davacının seçimine göre, hem genel ve hem de özel yetkili mahkemede açılabilir. Takibe dayanak alacak alım – satım sözleşmesinden kaynaklanan para alacağına ilişkin olduğundan ve dosyada mevcut belgelerden davacının adresinin ” İvidik Organize Sanayi Bölgesi … Cad. … . Sok no… Ostim /Ankara olduğu anlaşılmakta olup BK 89. madde gereğince davalının yetki itirazı yerinde görülmemiştir.
Davalı tarafa ticari defterlerini dosyaya ibraz etmesi veya bulunduğu yeri ve irtibat kurulacak kişiyi bildirmesi için usulüne uygun ihtarlı davetiye tebliğ edilmiş, davalı tarafından ticari defterler ibraz edilmediği gibi bulundukları yer ile irtibat kurulacak kişiye ilişkin olarak ta her hangi bir bilgi verilmemiştir.
Davacı vekili tarafından dosyaya ibraz edilen faturalar incelenmiş , fatura bedelleri KDV haric 5.000,00TL nin altında olduğundan BA ve BS formaları getirtilmemiştir.
Dosyaya ibraz edilen 12/04/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle :davacı şirketin ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede defter ve kayıtların TTK ve V.U.K uygun şekilde tutulduğu ,davacı şirket bilanço esasına göre defter tuttuğu davalı ile olan ticari ilişkisini 120.Ü0002 ALICILAR Ülkümen -… Dış Ticaret ve Pazarlama Ltd. Şti. hesabında takip ettiği, 2018 tarihli cari hesapları ile ticari defter kayıtları birbirini doğruladığı davacının davalı şirketten takip tarihi itibarıyla 8.035,51 TL alacaklı olduğu görüş ve kanaati bildirilmiş , bilirkişi raporu mahkememizce yeterli bulunmuştur,
Tüm dosya kapsamı ve bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde davacı şirketin davalı şirketten takip tarihi ve dava tarihi itibarıyla 8.035,51TL TL alacaklı olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile davalı tarafından Ankara … İcra Müdürlüğünün 2018/4167 sayılı dosyasına yönelik kısmen itirazın iptali ile 8.035,51-TL asıl alacak üzerinden takibin devamına,
Asıl alacak olan 8.035,51TL’ ye takip tarihinden itibaren yıllık %9 yasal faiz işletilmesine,
2- Kabul edilen 8.035,51TL üzerinden İİK ‘nun 67/2. ve 4 . Maddesi hükmü gereğince % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 548,90TL harçtan peşin yatırılan 96,38TL nin mahsubu ile bakiye 452,52TL’ nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir yazılmasına ,
4-Davacı tarafından bu yargılama nedeni ile yapılan 11 adet tebligat gideri 184,00-TL, bilirkişi masrafı 700,00-TL, 1 Dosya kapağı ücreti 1,50TL, 3 E-Tebliğat 15,50TL , 1 posta ücreti 16,20TL, peşin harç 96,38TL , başvurma harcı 35,90TL olmak üzere toplam 1.049,48TL ‘nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacı davada kendini vekille temsil ettirmiş olduğundan, kabul edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte olan Av. Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. Maddesi gereğince taktir edilen 4.080,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK’nın 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalının yokluğunda HMK’nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/05/2021

Katip …
E-İmza

Hakim …
E-İmza