Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. …11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/764 Esas – 2021/476
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2018/764
KARAR NO : 2021/476

BAŞKAN : …
ÜYE : …
ÜYE : …
KATİP :…

DAVACI :…
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …
VEKİLİ : Av….

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 31/10/2018
KARAR TARİHİ : 27/05/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 24/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın …/…şubesi ile dava dışı … Elektronik Otomasyon Sist.İnş.San.ve Tic.Ltd.Şti.arasında imzalanan kredi sözleşmesine istinaden adı geçen firmaya kredi kullandırıldığını, davalının ise söz konusu sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzalayarak borcun tamamından sorumluluğu üstlendiğini, borçlunun sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmemesi üzerine sözleşmenin bankaya verdiği yetkiye istinaden kredi sözleşmesi feshedildiğini ve hesabın katedildiğini, Beşiktaş 26.Noterliğinin 24/09/2017 tarih 33377 yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtarnamede verilen süre içerisinde borcun ödenmemesi üzerine davalı hakkında …12.İcra Müdürlüğünün 2017/20810 esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, söz konusu kredi KGF teminatında bulunduğundan Kredi Garanti Fonu tarafından 14/12/2017 tarihinde takibe konu riske mahsuben 266.354,35 TL tahsilat sağlandığını ancak söz konusu tahsilat geri ödeme kaydı ile yapıldığını, davalı tarafından borcun tamamına faiz ve ferilerine itirazı sonucu hakkındaki icra takibinin durduğunu, davalının itirazlarının haksız olduğunu belirterek davalının takibe itirazazının iptaline, %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, davacının muaccel olmuş bir alacağı bulunmadığını, Müvekkili ile davacı arasında usulüne uygun olarak hazırlanan bir kredi veya kefillik sözleşmesi veya başkaca bir düzenleme söz konusu olmadığını, müvekkilinin geçerli bir kefilliği olmadığını savunmuş, davanın reddine, müvekkili lehine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
GEREKÇE : Dava, icra takibine, itirazın iptali ve inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Taraf vekillerinin bildirdiği deliller toplanmıştır.
…..İcra Müdürlüğünün 2017/20810 sayılı takip dosyasında davacı tarafından, 286.718,13 TL asıl alacak, 25.574,03TL işlemiş akdi faiz, 12.517,72TL işlemiş temerrüt faizi, 1.598.23TL BSMV olmak üzere toplam 326.408,11 TLnin asıl alacağın takip tarihinden itibaren yıllık % oranında işleyecek faiziyle birlikte tahsili için dava dışı asıl borçlu şirket ve davalı kefil aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı sonucu takibin davalı yönünden durduğu, davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.
Bankacı bilirkişiden alınan raporda özetle; davacı banka tarafından dava dışı … Elektronik Otomasyon Sist.İnş.San.ve Tic.Ltd.Şti.arasında imzalanan 11/08/2016 tarihli 1.500.000,00 TL sözleşme tutarlı Genel Kredi Sözleşmesi için, davalı …’in müteselsil kefil sıfatı ile kefil olduğu, kefalet türünü el yazısı ile “müteselsil” olarak belirtildiği, kefalet tarihini ve kefalet tutarını da el yazısı ile yazıldığı, sözleşmede “Kefil Kabul Beyanı” alındığı, davalı …’in dava dışı asıl borçlu borçlu … Elektronik Otomasyon Şist. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. firmasının ortağı olduğu, davalının temerrüde düşme tarihinin icra takip tarihi 09/11/2017 olduğu,%39 Temerrüt faiz oranının uygulanması gerektiği davacı bankanın İcra Takip Tarihi İtibariyle 286.411,77 TL asıl alacak, 16.849,61 TL TL işlemiş akdi faiz, 1.381,13 TL TL işlemiş temerrüt faizi, 911,14 TL faizin %5 BSMV’si olmak üzere toplam 305.554,05 TLTL davalı taraftan alacaklı olduğu bildirilmiştir.
İtirazlarda dikkate alınarak bilirkişiden alınan ek raporda özetle; dava dosyasına sunulan hesap hareketlerine göre; 04/07/2017 tarihli taksit için yapılan toplam 158,96 TL ödemenin dikkate alınması sonucu davacı bankanın İcra Takip Tarihi İtibariyle 286.718.13 TL asıl alacak, 16.758,94 TL TL işlemiş akdi faiz, 1.381,13 TL TL işlemiş temerrüt faizi, 265,32 TL faizin %5 BSMV’si olmak üzere toplam 305.123,52TL alacaklı olduğu bildirilmiştir.
Dosya kapsamına uygun düşen bilirkişi ek raporu mahkememizce kabul edilmiş ve hükme esas alınmıştır.
Dosya kapsamına toplanan delillere, iddia, savunma ve bilirkişi raporlarına göre; davacı banka ile dava dışı … Elektronik Otomasyon Sist.İnş.San.ve Tic.Ltd.Şti.arasında imzalanan 11/08/2016 tarihli 1.500.000,00 TL sözleşme tutarlı Genel Kredi Sözleşmesine, kredi kullanan şirketin ortağı olan davalı …’in müteselsil kefil sıfatı ile kefil olduğu, kefalet türünü el yazısı ile “müteselsil” olarak belirtildiği, kefalet tarihini ve kefalet tutarını da el yazısı ile yazıldığı, davalı tarafın kefaletinin TBK’nun aradığı şekil şartlarına uyun olduğu, kefalet sözleşmesinin geçerli olduğu, başlatılan ilamsız icra takibinin davalının itirazı sonucu davalı yönünden durduğu, takip tarihi itibarıyla davacı bankanın ödenmeyen kredi borcu nedeniyle 286.718.13 TL asıl alacak, 16.758,94 TL TL işlemiş akdi faiz, 1.381,13 TL TL işlemiş temerrüt faizi, 265,32 TL faizin %5 BSMV’si olmak üzere toplam 305.123,52TL alacaklı olduğu, asıl alacak tutarına takip tarihinden itibarenyıllık %39 oranında temerrüt faizi talep edilebileceği, kefalet limiti dikkate alındığında davalı kefilin asıl borçlu ile birlikte davacı bankaya karşı 305.123,52TL borçtan sorumlu olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne, …..İcra Müdürlüğünün 2017/20810 sayılı takip dosyasında davalının 286.718,13 asıl alacak, 16.758,94 TL işlemiş akdi faiz, 1.381,13 TL işlemiş temerrüt faizi, 265,32 TL faizin BSMV si olmak üzere toplam 305.123,52 TL alacak tutarına itirazın iptali ile takibin bu miktarlar üzerinden devamına, asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren %39 oranında faiz ve faizin %5 BSMV yürütülmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, alacak likit nitelikte olduğundan kabul edilen tutar üzerinde %20 oranında hesaplanan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın Kısmen Kabulüne,
…. .İcra Müdürlüğünün 2017/20810 sayılı takip dosyasında davalının 286.718,13 asıl alacak, 16.758,94 TL işlemiş akdi faiz, 1.381,13 TL işlemiş temerrüt faizi, 265,32 TL faizin BSMV si olmak üzere toplam 305.123,52 TL alacak tutarına itirazın iptali ile takibin bu miktarlar üzerinden devamına,
2-Asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren %39 oranında faiz ve faizin %5 BSMV yürütülmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
3-Kabul edilen 305.123,52 TL üzerinden %20 oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-20.842,98 TL karar harcının davalıdan alınarak Hazine’ye gelir yazılmasına,
5-Davacı tarafından 1.000,00TL bilirkişi, 156,20 TL tebligat, müzekkere gideri olmak üzere toplam 1.156,20 TL yargılama giderinin kabul ve ret oranına göre 1.080,80 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan tutarın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-AAÜT uyarınca belirlenen 29.808,65 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
7-AAÜT uyarınca belirlenen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine,
8-Davalılar tarafından masraf yapılmadığından hükmedilmesine yer olmadığına,
9-HMK 333. maddesi uyarınca artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
İşbu mahkeme kararına karşı HMK 341 ve 345. maddesi uyarınca taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde …Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yoluna başvuru yapma hakkı bulunduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı oy birliği ile karar verildi. 27/05/2021

Başkan …
e-imza
Üye …
e-imza
Üye …
e-imza
Katip …
e-imza