Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/743 Esas
KARAR NO : 2021/895
DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/10/2018
KARAR TARİHİ : 24/11/2021
KARARYAZ.TRH. : 26/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA:
Davacı vekilinin dava dilekçesi ile “… müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 24.07.2018 tarihinde bir sözleşme imzalanarak “… hudutları dahilinde bulunan 2.Komando Tugay Komutanlığı 1923-ÇDU-YIĞ-183 Albüm- numaralı kışla lojmanları Çevre Emniyet Duvarı yapımı ile 2010-Loj-Bet 184/185/186/187/188/189/190/191/192 —2010-İsm-BET-193 Albüm numaralı Kışla Lojmanlarına kamera sistemi yapılması” işi kapsamında yapılacak olan çevre emniyet duvarı üzerine projesine uygun “ J9 tipi çerçeveli galvaniz tel ile tel çit yapılması, projesinde gösterilen arazinin uç bölümünde de J8 tipi tel çit yapılaması, Ayrıca lojmanlara giriş ve çıkış için gerekli kapıların yapılması ile nöbetçi kulübesine ait çelik merdivenin yapılması ve korkulukların yapılması” işi hususunda anlaşıldığını, sözleşme imzalanması ile birlikte davalıya sözleşmenin avansı olarak 06.10.2018 tarihli 25.000.00 TL ve 10.11.2018 tarihli 30.000.00 TL olmak üzere 2 adet çek teslim edildiğini, sözleşmeye göre işin yapım süresi 60 gün olmasına rağmen davalı tarafın işe başlamadığını, 25.000.00-TL bedelli çekide bankadan tahsil ettiğini, davalı tarafın tüm sözlü uyarılara rağmen işe başlamaması üzerine taraflarınca ..Sulh Hukuk Mahkemesinin … D.İş sayılı dosyasından tespit yaptırılarak sözleşme gereği yapılması gerekli işlere süresinin geçmesine rağmen henüz başlanmadığının tespit edildiğini. Tespit raporu sunduklarını, anılan nedenle davalı tarafa ihtarname keşide edilerek sözleşmenin 9. Maddesi gereği taahhütlerini süresinde yerine getirmediklerinden dolayı sözleşmeyi feshettiklerini ihtar ettiklerini, anlatılan nedenlerle davalı tarafça sözleşme gereği yapılması gerekli işlere hiç başlanmamış olması nedeniyle kendilerine verilen toplam 55.000.00-TL çeklerden dolayı borçlu olmadığının tespiti ile ödenen 25.000.00 TL nin istirdadını ve sözleşmenin 6.maddesi gereği gecikmeden dolayı fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000.00 TL cezai şart alacağının davalıdan hükmen tahsilini isteme zorunluluğu doğduğunu, davalıya verilen 2 adet toplam 55.000.00 TL bedelli çeklerden dolayı borçlu olmadıklarının tespitini, bu çeklerden davalı tarafından tahsil edilen 06.10.2018 tarihli 25.000.00 TL bedelli Vakıfbank Yıldız şubesi 0017065 nolu çekten dolayı 25.000.00 TL bedelin davalıdan ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte istirdadını, henüz davalı elinde olan 10.11.2018 tarihli 30.000.00 TL bedelli Vakıfbank Yıldız şubesi 0017066 nolu çek için ödeme yasağı kararı verilmesini, ödenmesi halinde istirdadına karar verilmesini ,çekin arkasının yazılması halinde icraya konulmamasını, fazlaya ilişkin dava ve faiz hakları saklı kalmak üzere sözleşmenin 6.maddesi gereği 1.000.00 TL cezai şart alacağımızın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan hükmen tahsiline, yargılama gider ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine…,” karar verilmesini istediği görülmüştür.
SAVUNMA:
Davalının cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
DELİLLER:
Davacı tarafça dosyaya ibraz edilen 24/07/2018 tarihli ön protokolün tetkikinde; yüklenicisinin dosyamızın davacısı, alt yüklenicisinin dosyamızın davalısı, konusunun “… hudutları dahilinde bulunan 2.Komando Tugay Komutanlığı 1923-ÇDU-YIĞ-183 Albüm- numaralı kışla lojmanları Çevre Emniyet Duvarı yapımı ile 2010-Loj-Bet 184/185/186/187/188/189/190/191/192 —2010-İsm-BET-193 Albüm numaralı Kışla Lojmanlarına kamera sistemi yapılması” işi kapsamında yapılacak olan çevre emniyet duvarı üzerine projesine uygun “ J9 tipi çerçeveli galvaniz tel ile tel çit yapılması, projesinde gösterilen arazinin uç bölümünde de J8 tipi tel çit yapılaması, Ayrıca lojmanlara giriş ve çıkış için gerekli kapıların yapılması ile nöbetçi kulübesine ait çelik merdivenin yapılması ve korkulukların yapılması” i yapılması işi olduğu, sözleşmenin 4/4 maddesi uyarınca alt yükleniciye sözleşme imzalandıktan sonra 90 gün vadeli 30.000-TL meblağlı ve 60 gün vadeli 25.000-TL meblağlı teminat çekleri verileceğinin belirtiltiği, dosya içerisinde mevcut davacı tarafça ibraz edilen fotokopilerden davalı tarafça davaya konu Vakıf Bank Yıldız Şubesine ait 0017066 ve 0017565 numaralı çeklerin davalı tarafa teslim edildiği , iş teslim süresinin sözleşme tarihinden itibaren 60 gün olduğu görülmüştür.
… 2.Sulh Hukuk Mahkemesinin … D.iş sayılı dosya sureti getirtilmiş, tespit isteyenin davacımız,aleyhine tespit istenilenin davalımız ,konusunun delil tespiti olduğu, dosya içerisinde bulunan 12/10/2018 tarihli bilirkişi raporunda … hudutları dahilinde bulunan 2.Komando Tugay Komutanlığı 1923-ÇDU-YIĞ-183 Albüm- numaralı kışla lojmanları Çevre Emniyet Duvarı yapımı ile 2010-Loj-Bet 184/185/186/187/188/189/190/191/192 —2010-İsm-BET-193 Albüm numaralı Kışla Lojmanlarına kamera sistemi yapılması işinde dosyada bulanan taraflar arasında akdedilen ön protokol kapsamında yapılacak işler hakkında keşif günü yerinde yapılan incelemelerde dava konusu imalatların ve işlerin yerinde montajının henüz başlanmadığı ve yapılmadığının bildirildiği, mahallinde tespitinde 09/10/2018 tarihinde yapıldığı görülmüştür.
.. Banka yazılan müzekkereye verilen cevap da davaya konu 17065 seri numaralı çekin 08/10/2018 tarihinde takas sistemi aracılığıyla 17066 seri numaralı çekin ise 12/11/2018 tarihinde takas sistemi aracılığıyla ödendiğinin bildirildiği görülmüştür.
Davacı tarafça …yevmiyeli sözleşmenin feshine ilişkin ihtar suretinin ibraz edildiği görülmüştür.
Davacı vekilinin 21/11/2021 tarihli oturum beyanında “… çek bedellerinin müvekkil tarafından ödendiğini, davanın istirdat davası olarak kabulüne karar verilmesini talep ettiklerini, ayrıca cezai şart talebimizden de feragat ettiklerini ” belirttiği görülmüştür.
DEĞERLENDİRME:
Davacı tarafça taraflar arasındaki 24/07/2018 tarihli eser sözleşmesi uyarınca teminat olarak verilen çekler nedeniyle borçlu olmadığının tespiti, olmadığı takdirde ödenen bedellerin istirdatı ve cezai şart talep edilmiş, davalı tarafça savunmada bulunulmaması davanın inkarı olarak değerlendirilmiş olup;
Taraflar arasında 24/07/2018 tarihli “… hudutları dahilinde bulunan 2.Komando Tugay Komutanlığı 1923-ÇDU-YIĞ-183 Albüm- numaralı kışla lojmanları Çevre Emniyet Duvarı yapımı ile 2010-Loj-Bet 184/185/186/187/188/189/190/191/192 —2010-İsm-BET-193 Albüm numaralı Kışla Lojmanlarına kamera sistemi yapılması” işi kapsamında çevre emniyet duvarı üzerine projesine uygun “ J9 tipi çerçeveli galvaniz tel ile tel çit yapılması, projesinde gösterilen arazinin uç bölümünde de J8 tipi tel çit yapılaması, Ayrıca lojmanlara giriş ve çıkış için gerekli kapıların yapılması ile nöbetçi kulübesine ait çelik merdivenin yapılması ve korkulukların yapılması” sözleşmesi bulunduğu sözleşme kapsamında davacı tarafça teminat olarak davalıya davaya konu Vakıfbank Yıldız Şubesine ait 17065 seri nolu 06/10/2018 tarihli 25.000-TL’lik, 17066 seri nolu 10/11/2018 tarihli 30.000-TL’lik çeklerin verildiği, davacı tarafça sözleşmedeki süre içerisinde edimlerin yerine getirilmediği, davacı tarafça sözleşmenin fesh edildiği, talebe konu çeklerin karşılıksız kalmasına rağmen takas sistemi aracılığı ile bedellerinin davacı tarafça ödendiği ,davacı tarafça sözleşmeden kaynaklı cezai şart talebinden feragat edildiği davacı vekilinin beyanı ,… 2.Sulh Hukuk Mahkemesinin … D.iş sayılı dosyası, müzekkere cevapları, taraflar arasındaki sözleşme ve tüm dosya içeriği ile anlaşılmakla aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere;
Davacının davasının istirdat olarak kabulüne,
Dava konusu 17065 seri nolu 06/10/2018 tarihli 25.000-TL’lik çek bedelinin ödeme tarihi olan 08/10/2018 tarihinden, 17066 seri nolu 10/11/2018 tarihli 30.000-TL’lik çek bedelinin ödeme tarihi olan 12/11/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacının cezai şarta dayalı davasının feragat nedeniyle reddine,
492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 3.757,05 TL harçtan, dava açılışında alınan 956,34 TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 2.800,71 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
Davacı tarafça yargılama sırasında yargılama gideri ( tebligat-müzekkere) olarak yapılan 150,90 TL ve harç olarak yatırılan 997,44 TL olmak üzere toplam 1.148,34 TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 7.950,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/11/2021

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.