Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2018/736 Esas
KARAR NO : 2021/93

…

DAVA : Tespit
DAVA TARİHİ : 19/10/2018
KARAR TARİHİ : 02/02/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 03/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 1994 yılından beri … Tercüme Bürosu adıyla tercüme işleri yaptığını, tercümanlık camiasında hatırı sayılır ve güvenilir bir kişi olarak aranan bir kişi olduğunu, İngilizce dilinde 2016 yılından itibaren davalı … ile çalışmaya başladığını daha sonra müvekkilinin … ‘a var olan işletmesi için faaliyet gösterdiği ofiste beraber çalışmak için ortaklık teklif ettiğini, … ‘un kendisinin sanık sıfatı ile davasının olduğunu bu nedenle de eşi diğer davalı …’un ortak olabileceğini ilettiğini ve müvekkilinde davalının ortak olabileceğini fakat … ile işleri yürüteceğini belirterek teklifi kabul ettiğini ve bunun üzerine Ankara ,,,.Noter 28.03.2017 tarih ve …Yevmiye Nosu ile onaylanan ana sözleşme ile müvekkilim daha önceden kullandığı ve bu isimle tanındığı … Tercüme unvanda kullanılarak … Tercüme Danışmanlık Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi kurulduğunu, daha sonra müvekkilim babasının hastalığı nedeniyle şirkete gidemediğini ve bu durumu fırsat olarak gören davalı ve eşi müvekkilime ait web sitelerine erişim sağlayabilmek adına kötü niyetli olarak web site sağlayıcı firma yetkilisi (İnvestgrup yetkilisi) …’a ulaşarak ve müvekkilimin bilgisi ve onayı olduğunu söyleyerek ve buna inandırarak gerçekte ise müvekkilim bilgisi ve izni olmadan müvekkilime ait kullanıcı adı ve parolayı öğrendiğini, ilgili sitelere giriş yaptığı ve akabinde parolayı değiştirerek müvekkilinin erişimini engellediklerini, müvekkil mülkiyetinde olan siteleri kurulan şirketin malı ve dolayısıyla şirket ortağı olduklarından yarı hisse oranında malik sıfatını da hile ile elde ettiklerini, yine bu sitelerden müvekkilim adına gelen maillere ulaşarak siteye başvuran müşterileri tercüme işlemlerini kendi şahsi telefonlarına ve whatsaplarına yönlendirerek kendilerine haksız kazanç sağlamak için kullandıklarını bildirerek müvekkiline ait www. …. com, www., …net,www…net, ww…net, www…net, www…net, www…com isimli sitelere davalıların (erişiminin TTK 61. maddesi gereğince durdurulmasına, 3. şahıslara devir ve temlikinin önlenmesini nihayetinde sitelerin müvekkile ait olduğunun tespit edilmesine karar verilmesini ve maddi-manevi tazminat ve kazanç kaybımızı talep etmek hakkını saklı tutarak sitelerin müvekkile ait olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı asıl 02.02.2021 tarihli duruşmada alınan beyanında kendisine ait sitelerin daha önce … Bilişim şirketi tarafından yönetildiğini daha sonra bunları …. Net ‘e taşıdığını ve şu anda sitelerin arkadaşı olan ve web sitelerini yapan … adına kayıtlı olduğunu ve şu anda davalılar adına kayıtlı herhangi bir sitesinin bulunmadığını bildirmiştir.
DAVALININ CEVABI: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle ;Tercümanlık faaliyetleri ile uğraşan …’un davacı ile Temmuz 2016’da tanıştığını ve davacının bîr tercümanlık bürosu bulunması … ‘un da bu işle uğraşıyor olması sebebiyle davacının talebi doğrultusunda tercümanlık yaptığın, yapılan tercüme başına para aldığını , Eylül 2016 yılında ise yine davacının talebi doğrultusunda taraflar gider- gelir ortaklığı yapmaya karar verdiklerini ve ortak bir şirket kurulması kararlaştırıldığını, 30.03.2017 tarihinde … ve …’un yarı yarıya ortak olduğu … Tercüme Danışmanlık Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi kurulduğunu , Şirket kuruluşunu takiben 24.04.2017 tarihinde vekil eden … tercümanlık faaliyetlerine, bu şirketin sigortalı çalışanı olarak devam ettiğini ancak davacının iddia ettiği gibi bu şirket kurulmadan önce vekil eden … davacının ücretli bir çalışanı olmadığını, daha önce yaşanan teknik aksaklıklar sebebiyle …’a transfer edilmeyen domainlerin davacının söz konusu domainleri idare edilebilir bir hesapta toplama talebi neticesinde vekil eden … isimtescil.net isimli web sitesi işlemleri ile ilgilenen firma ile anlaşıldığını ve … Tercüme Danışmanlık Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi adına … numaralı hesap açıldığını, bu hesabın açılmasını takiben Investgroup bünyesinde bulunan domainler ve ….’ın bünyesinde ortaklık adına satın alınan domainler … Tercüme Danışmanlık Hizmetleri Ticaret Limited Şirketinin isimtescil.net nezdindeki …. hesabına transfer edildiğini, davacının bilgisi olmadan herhangi bir işlem yapılmadığını, davacı bu durumu onayladığını , davacının iddia ettiği gibi e-mail parolasının ele geçirildiği iddiasının kesinlikle gerçek dışı olduğunu, transferler tamamıyla davacının bilgisi dâhilinde yapıldığını, bütün domainlcrin ….net hesabına aktarılması gerçekleştirildikten 1 yıl sonra davacı ilkönce 22 Mayıs 2018 tarihinde bu hesaptaki şifreyi değiştirerek vekil edenlerin bu hesaba girmesini engellediğini , ardından da ortağı …’un bilgisi ve onayı olmadan 24 Mayıs 2018 tarihinde ortaklığa ait internet sitelerini Şirket ile herhangi bir bağı olmayan … İsimli şahsa transferini sağladığını haksız davanın reddini karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE :
Dava, www…com, www., ….net,www…net, ww….net,www…net.,www…net.,www….com isimli sitelerin davacıya ait olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Cumhuriyet Başsavcılığının …. nolu soruşturma dosyası getirtilmiş ve kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği görülmüştür.
Ticaret sicil müdürlüğünün cevabi yazısından ve şirkete ait ana sözleşmeden … Tercüme Danışmanlık Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi 30.03.2017 tarihinde ticaret siciline tescil edildiği, şirket süresinin kuruluşundan itibaren 1 yıl olduğu, sürenin sözleşmenin değiştirilmesi sureti ile uzatılabileceği , şirket ortaklarının … ve … olduğu , %50 şer hisse sahibi bulunduğu, her iki ortağında şirketi münhasıran temsile yetkisinin bulunduğu ve şirketin 10.01.2019 tarihinde tasfiye kapanışı yaptığı ve 17.02.2019 tarihinde ticaret sicil kaydının silindiği görülmüştür.
….A.Ş ‘nin 23.10.2019 tarihli cevabi yazısından davacıya aıt olduğunun tespiti istenen 5 adet domainin …. ID numaralı … tarafından 19.08.2017 tarihinde başka firmadan isim tescil firmasına transfer edildiği ve 24.02.2018 tarihinde …. ID numaralı … üyeliğine transfer ile aktarıldığı bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde dava konusu edilen 5 adet domainin ( wep sitesinin ) davacı adına kayıtlı olduğu daha sonra 24.05.2018 tarihinde davacı tarafından dava dışı … ‘a devredildiği ve halen bu kişi adına kayıtlı olduğu , bu sitelerin hiç bir zaman davalılar adına kayıtlı olmadığı , davalılara aktarım yapılmadığı davacının bilgisi ve talebi ile tasfiyeden önce dava dışı kişiye verdiği anlaşıldığından davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 59,30TL red hartan peşin yatırılan 35.90TL’nin mahsubu ile bakiye 23.40TL ‘nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına ,
3- Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ,
4- Davalı tarafından yargılama gideri yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalılar davada kendisini vekille temsil ettiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Av. Ücret Tarifesinin 13/1. Maddesi gereğince taktir edilen 4.080,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılar tarafına verilmesine ,
6-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK’nın 333.maddesi gereğince karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı asılın yüzüne, davacı vekili ve davalılar vekillerini yokluğunda HMK’nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/02/2021
Katip …
E-İmza

Hakim …
E-İmza