Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. …11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/7 Esas
KARAR NO : 2021/16

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/01/2018
KARAR TARİHİ : 13/01/2021
KARARYAZ.TRH. : 14/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA:
Davacı vekilinin dava dilekçesi ile “…12/08/2016 tarihinde davalı şirkete 15 gün geçerli olmak üzere … numaralı kule vinç Sistemi yapısal mukavemet Analizleri adlı proje teklifinde bulunduklarını teklif kabul edilerek sözleşmenin kurulduğunu sözleşmenin adı Kule vinç Sistemi yapısal Mukavemet Analizeri olduğunu, sözleşmenin amacının K2 Makine tarafından tasarımı yapılan kule vinç sistemi dengeleyici ağırlıkları tespiti ve rüzgâr altında çalışma mukavemetleri tespiti olduğunu, sözleşme bedelinin 10.620,00 TL olduğunu,( 9.000,00+KDV) ödeme tarihi fatura tarihinden itibaren 30 gün olduğunu davacı edinimlerini yerine getirdiğini 18/11/2016 tarih ve seri A sıra 010212 no.lu 10.620,00 TL bedelli fatura düzenleyerek 19/11/2016 tarihinde teslim edildiğini davalının fatura içeriğine itiraz etmediğinden fatura içeriğini kabul etmiş sayıldığını davalı fatura tarihinden itibaren 30 gün içinde fatura bedelini ödememiş ve alacağır muaccel olduğunu Ankara … Noterliğinin 06/07/2017 tarih ve 14753 yevmiye no.lu ihtarnamesi ile davalı 16/07/2017 tarihinde temerrüde düştüğünü davalının borca itiraz ettiğini takibin durduğunu itirazın iptali ve davalı asıl alacağın %20 sinden az aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminat… ” karar verilmesini istediği görülmüştür.
SAVUNMA:
Davalının cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
DELİLLER:
Ankara … İcra Müdürlüğünün 2017/17298 E sayılı dosyası getirtilmiş,takip alacaklısının davacımız, takip borçlusunun davalımız,takip konusunun faturadan kaynaklı 11.377.22 TL ı olduğu, davalı itirazı üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür.
Davalı tarafa ticari defter ve kayıtlarını ibraz için 20/11/2019 tarihli oturumda kesin mehil verilmiş, davalı tarafa 29/11/2019 tarihinde tebliğine rağmen davalı tarafça ticari defter ve kayıtların ibraz edilmediği ,davacı tarafça yapısal mukavemet Analizleri adlı proje teklif suretinin ,onay suretinin ibraz edildiği , tarafların Ba,Bs formlarının getirtildiği görülmüştür.
Ankara … Noterliğinin 06/07/2017 tarih ve 14753 yevmiye no.lu ihtarname suretinin ibraz edildiği, ihtarın davalıya 16/07/2017 tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür.
Davacının ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış alınan raporda “… Davalının cevap dilekçesinin bulunmadığı taraflar arasında faturadan kaynaklı ticari ilişkinin bulunduğu. Davacının ticari defter ve belgeleri ibraz ettiği kendisi lehine delil teşkil ettiği, davalının ise ticari defterlerini ibraz etmediği HMK 220/3 Belgeyi ibraz etmesine karar verilen taraf, kendisine verilen sürede belgeyi ibraz etmez ve aynı sürede, delilleriyle birlikte ibraz etmemesi hakkında kabul edilebilir bir mazeret göstermez ya da belgenin elinde bulunduğunu inkâr eder ve teklif edilen yemini kabul veya icra etmezse, mahkeme, duruma göre belgenin içeriği konusunda diğer tarafın beyanını kabul edebilir. Hükmünde olduğu Takdiri Yüce Mahkemeye ait olmak üzere davacının ticari defter kayıtlarının kabulü gerektiği. Davacının ticari defterleri T.T.Kanunu 64 ve 65 hükümleri ve HKM 222/2 maddeleri uyarınca açılış ve kapanış tasdiklerini süresi içerisinde yaptırdığı kendi içerisinde birbirini doğruladığı Takdiri Yüce Mahkemeye ait olmak üzere Kendisi lehine delil teşkil ettiği. Davacı takip konusu faturaları BS formu davalı BA formu ile gelir idaresi başkanlığına bildirdiği faturaların miktar ve tutarların aynı olduğu Yüksek yargı kararları ile değerlendirildiğinde Faturanın tebliğ ve malın teslimin gerçekleştiği anlaşıldığı. Davacının ticari defter kayıtlarında davalıca yapılmış ödeme kaydını rastlanmamıştır. Davacının ticari defter kayıtları sabit olmak üzere: Takip konusu 18/11/2016 tarih 010212 sıra no.lu 10.620,00 TL miktarlı fatura , ticari defter kayıtlarına 361 Yev. Numarası ile işlendiği davacının 10.620,00 TL asıl alacak 764,86 TL takip tarihi itibariyle temerrüt faizi olmak üzere toplam (10.620,00+764,86) = 11.384,86 TL Takip tarihi itibariyle davalıdan alacağı olduğu ….” belirtildiği görülmüştür.
DEĞERLENDİRME:
Davacı tarafça ticari ilişkiden kaynaklı fatura alacağı için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali, davalı tarafça davanın reddine karar verilmesi istenilmiş olup;
Davacının 12/08/2016 tarihinde davalı şirkete 15 gün geçerli olmak üzere … numaralı kule vinç Sistemi yapısal mukavemet Analizleri adlı proje teklifinde bulunduğu, teklifin davalı tarafça kabulü üzerine sözleşmenin kurulduğu, davacının edimini ifa ettiği, ifa nedeniyle davacının fatura düzenlediği, faturanın davacı ticari defter ve kayıtlarına işlendiği, davalı tarafça ticari defter ve kayıtların ibrazından kaçınılmış ise de, davalı tarafından faturanın BA formu ile vergi dairesine bildirdiği, davacı tarafın fatura bedeli kadar alacağının bulunduğu,ihtarın tebliğ tarihinden takip tarihine kadar davacının talep edilen faize hak kazandığı ( 10.960,00 TL x9,25/100/365×296) davacı tarafa ait ticari defterler, sözleşme sureti, fatura ,bilirkişi raporu,ihtar sureti ve tüm dosya içeriği ile anlaşılmakla, davacının davasının kabulü ile aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere;
Davacının davasının kabulüne,
Davalının Ankara … İcra Müdürlüğünün 2017/17298 esas sayılı dosyasındaki itirazının iptaline, takibin 10.620,00-TL asıl alacak, 757,22-TL faiz olmak üzere 11.377,22-TL üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte devamına,
Alacak tutarı 11.377,22-TL üzerinden %20 inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Peşin alınan harcın mahsubu ile 639,76 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafça harç, tebligat masrafı,bilirkişi ücreti olarak yapılan toplam 1.139,31 TL si masrafın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, hükmün kesinleşmesi halinde bakiye avansın yatırana iadesine,
Kabul edilen miktar üzerinden Av.As.Üc.Ta.uyarınca hesap edilen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair tarafların yokluğunda, tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. 13/01/2021
Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.