Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/679 Esas
KARAR NO : 2022/924

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 02/10/2018
KARAR TARİHİ : 02/12/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 22/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacılar …, … …, … ve …’nın babası olan müteveffa … …’in sevk ve idaresindeki … plakalı aracın 11.07.2018 tarihinde seyir halinde iken su toplama kanalına girip köprü beton duvarına çarpması sonucu ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kaza nedeniyle sürücü … … ile yolcu … …’in vefat ettiği, … plakalı aracın kaza tarihinde davalı …Ş. tarafından T-124112500-0-0 numaralı ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, 16.08.2018 tarihinde davalıya tazminat talepli olarak başvuru yapıldığını, ancak yasal süre içerisinde cevap verilmediğini, davacıların zarar gören 3. Kişi sıfatında olduklarını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik … …’in desteğinden yoksun kalan eşi için 100,00 TL, annesi … için 100,00 TL, müteveffa … …’in desteğinden yoksun kalan çocukları … için 100,00 TL, … … için 100,00 TL, … için 100,00 TL ve … için 100,00 TL ile eşi … için 100,00 TL olmak üzere şimdilik 700,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir .
Davalıya dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup davalı tarafça davaya herhangi bir cevap verilmediği görülmüştür .
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava; 11/07/2018 günü müteveffa … … in sevk ve idaresindeki … plakalı aracın karıştığı tek taraflı trafik kazasında … …’in ve yolcu konumundaki … …’in vefatı nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı davasına ilişkindir.
Sosyal güvenlik müdürlüğü tarafından gönderilen cevabi yazısında davacılara meydana gelen kaza nedeniyle rücuya tabi ödeme yapılmadığına ilişkin bilgi ve belgeler mahkememiz dosyası arasına alınmıştır .
Ahlat ilçe emniyet müdürlüğü tarafından gönderilen davacının sosyal ekonomik durum araştırmasına ilişkin tutulan tutanak mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
… Sigorta tarafından gönderilen 11/07/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasına ilişkin … plakalı araca ait T- 124112500-0-0 poliçe numaralı hasar dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmıştır .
Ankara Sincan Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından gönderilen … soruşturma numaralı dosyası uyap sistemi üzerinden mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Bilirkişi raporunda özetle; 11.07.2018 tarihinde sürücü … …’in idaresindeki … plakalı aracı ile seyir halindeyken taşıt yolunun sol tarafından orta refüjdeki su toplama kanalına düşmesi sonucu meydana gelen trafik kazasında araç sürücüsü … … ile aynı araçta yolcu konumunda olan … …’in vefat ettiği, geride kalan davacıların destekten yoksun kalma tazminatı talep ettiği, kazaya karışan … plakalı aracın T-124112500-0-0 numaralı ZMMS poliçesi davalı …Ş. tarafından 30.05.2018-2019 tarihleri arasında sigortalandığı, 11.07.2018 vefat tarihinde poliçe teminatının sakatlanma ve ölüm halinde kişi başına 360.000,00 TL olduğu tespit edilmiştir. 20.05.2020 tarihli bilirkişi heyet raporunda; sürücü … …’in olayda %100 kusurlu olduğu Sigortalı araç sürücüsünün %100 kusur oranına istinaden, … …’in vefatı nedeniyle poliçe limiti dahilinde davacı … … için 236.307,89 TL, … 123.692,11 TL destekten yoksun kalma zararının hesaplandığı yönündeki kanaatini belirtmiştir. Bilirkişi raporunun denetime açık hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır .
Tüm dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde; 11.07.2018 tarihinde müteveffa … … in sevk ve idaresindeki … plakalı aracın karıştığı tek taraflı trafik kazasında sürücü … …’in ve yolcu konumundaki … …’in vefat ettiği, 01.06.2015 tarihli ZMMS genel şartlarında yapılan değişiklik ile kazaya kendi kusuru ile sebebiyet veren tam kusurlu sürücü desteğinin destek tazminatı talep hakkının bulunmadığı, bu nedenle sürücü müteveffa … …’in …, …, …, … … ve …’in destekten yoksun kalma tazminatına hak kazanamayacağı, araçta yolcu konumunda olan müteveffa … …’in vefatı sebebiyle eşi … … ve annesi …’in tazminata hak kazandığı, poliçe limitleri dahilinde hesaplanan tutarın … … için 236.307,89 TL, … 123.692,11 TL olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi açıklandığı üzere;

1-Davanın … … …, …, … …, … yönünden REDDİNE;
2-Davacılar … … ve … yönünden davanın KABULÜ ile;
a)100,00-TL tazminatın temerrüt tarihi olan 31/08/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı … …’e verilmesine,
b)100,00-TL tazminatın temerrüt tarihi olan 31/08/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı …’e verilmesine,

3- 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 80,70-TL harçtan, dava açılışında alınan 35,90-TL peşin harcın düşülmesi ile bakiye 44,80-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4- Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 35,90-TL başvurma harcı, 91,50-TL tebligat ücreti, 2.400,00 -TL bilirkişi ücreti, 159,30-TL posta gideri, toplamı 2.686,70-TL’nin davanın kabul oranı dikkate alınarak hesaplanan 767,63-TL’si ile dava açılışında alınan 35,90-TL peşin harç toplamından oluşan 803,53-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacılar … … ve …’e verilmesine,
5- Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılar … … ve …’e verilmesine,
6- Davalının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 500,00-TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine,
7- Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda HMK’nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/12/2022

Katip …
☪e-imzalı

Hakim …
☪e-imzalı