Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/636 Esas – 2022/442
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2018/636 Esas
KARAR NO : 2022/442

DAVA : Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 14/09/2018
KARAR TARİHİ : 07/06/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 07/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı … Kozmetik … . Ltd .Şti. İle diğer davalılar … İnş … A.Ş , … ve …’in kefaletiyle Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalandığını, Kredi borçlusu ve müşterek borçlu-müteselsil kefillerin sözleşme hükümlerini yerine getirmemesi, borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini ve borçlulara ihtarname gönderildiğini yine borcun ödenmemesi üzerine Ankara …İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalı asıl borçlu ve kefiller tarafından takibe itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğu bildirerek itirazın iptali ile takibin devamına ve % 20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
DAVALILARIN CEVABI : Davalılar adına usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş davalılar cevap dilekçesi sunmayarak HMK’nın 128.maddesinde belirtildiği üzere dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmışlar ve davalı … İnş … Ltd Şti. ile … vekilinin vekaletnamesini dosyaya sunduğu anlaşılmıştır.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME:
Dava, itirazın iptali talebine ilişkindir.
Ankara …İcra Müdürlüğü’nün … sayılı dosyası incelenmiş ; alacaklının …bank , borçlularının … Kozmatik …Ltd. Şti., … İnş … A.Ş , … ve … olduğu 4491,21TL asıl alacak , 1288,93TL akdi faiz , 8.747,20TL temerrüt faizi, 437,36TL BSMV ve 204,38TL noter masrafı olmak üzere toplam 15.169,08TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlulara örnek 7 ödeme emrinin tebliğ edildiği, davalı borçluların borcun tamamına , faize ve ferilerine itiraz etmesi nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Davacı banka ile davalı … Kozmatik …Ltd. Şti. Arasında 25.04.2012 tarihli 300.000,00 TL lik Genel Kredi sözleşmesi imzalandığı , ayni tarihte diğer davalılar … İnş.Malz. Paz. Tic. ve San A.Ş. ,… ve …’in 300.000,00 TL limitle kredi sözleşmesine kefil olduğu ve taraflar arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine istinaden davalı asıl borçlu şirkete 20.06.2016 tarihinde 35.879,00TL bedelli 24 ay vadeli, yıllık %15,48 faiz oranı ile ticari kredi kullandırıldığı anlaşılmıştır.
Davalı asıl borçlu şirket tarafından borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiği, 02/11/2016 tarihinde Beşiktaş 1. Noterliğinin ihtarnamesi ile davalılara toplam 36.510,10TL’ nin ödenmesinin talep edildiği, davalılara ödeme için 1 gün süre verildiği ve davalı asıl borçlu ile… ‘e çıkarılan ihtarın 08.11.2016 tarihinde adresten ayrıldığı , tanınmadığı bildirilerek iade edildiği, davalılar … ‘ 18.11.2016 tarihinde ,… İnş.Malz. Paz. Tic. ve San A.Ş. ‘ye 08.11.2016 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
Dosyada mevcut deliller üzerinde yapılan inceleme sonucunda hazırlanan denetime elverişli bilirkişi raporunda özetle : Davalı asılborçlu firmaya 20.06.2016 tarihinde aylık % 1,29( yıllık % 15,48 ) faizli 24 ay vadeli 35.879,00 TL tutarında 00066-TT-000000015975 n.lu 1.761,10 TL taksitli ticari kredi kullandırıldığı , borçlu firma tarafından sadece 1. Taksit olan 20.07.2016 tarihli taksidini 18.10.2016 tarihinde gecikmeli olarak ödediği ve işbu ödemeden sonra kredinin kalan anapara tutarının 34.603,88 TL olduğu, 02.11.2016 ihtar tarihi itibariyle de 20.08.2016 , 20.09.2016 ve 20.10.2016 tarihli taksitlerin gecikmede olduğu, 02.1 1.2016 tarihli ihtardan sonra da 25.04.2019 takip tarihine kadar toplam 30.177,12 TL olmak üzere tahsilatlar yapıldığı, takipten önce yapılan bu tahsilatın borçtan düşüldüğü , takip tarihi itibarıyla bankanın
– Davalı asıl borçlu … Kozmatik …Ltd. Şti. ile davıalı kefil … İnş. …..A.Ş ‘den 4.491,21 TL asıl alacak, 1.288,93TL kat öncesi işlemiş akdi faiz, 7.950,34 TL kat sonrası işlemiş faizi ( 145,53+171,47+119,26+7.514,08) 397,51 TL BSMV olmak üzere toplam 14.127,99 TL alacaklı olduğu,
-Davalı kefil …’ten 4.491,21TL asıl alacak, 1.288,93TL kat tarihine kadar işlemiş akdi faiz, 7.935,44 TL kat sonrası işlemiş faiz 396,77 TL BSMV olmak üzene toplam 14.112,35TL alacakylı olduğu,
-Davalı kefil …’ten 4.491,21TL asıl alacak, 1.288,93TL kat tarihine kadar işlemiş akdi faiz, 7.814,16TL kat sonrası işlemiş faiz 390,71 TL BSMV olmak üzene toplam 13.985,01TL alacaklı olduğu,
-Belgelendirilmesi halinde 204,38 TL ihtarname masrafının talep edilebileceği bildirmiş ; bilirkişi raporu mahkememizce yeterli bulunmuştur.
Dosyada mevcut, genel kredi sözleşmesi, muacceliyet ihtarnamesi, hesap kat ihtarnamesi , Ankara …İcra müdürlüğünün … sayılı icra dosyası ve denetime elverişli bilirkişi raporu değerlendirildiğinde davasının kısmen kabulüne, Ankara …İcra Müdürlüğünün 2018/ 5333 sayılı dosyası yönelik itirazın kısmen iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın Kısmen KABULÜ ile
1- Ankara …İcra Müdürlüğünün … sayılı takip dosyasında davalı … Kozmetik Tic. San. Ltd. Şti. ile … İnş. Malz. Paz. Tic. ve San. A.Ş ‘nın itirazın kısmen iptali ile 4.491,21TL asıl alacak ,1.288,93TL kat öncesi işlemiş faiz , 7.950,34TL kat sonrası işlemiş temerrüt faizi, 397,51TL BSMV ve 204,38TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 14.332,37TL üzerinden itirazın iptaline takibin devamına ;
Asıl alacak olan 4.491,21TL ye takip tarihinden itibaren yıllık % 30,96 oranında temerrüt faizi ile bunun % 5 i oranında BSMV işletilmesine,
Fazlaya ilişkin talebin reddine ,
2-Ankara …İcra Müdürlüğünün … sayılı takip dosyasında davalı … ‘in itirazın kısmen iptali ile 4.491,21TL asıl alacak, 1.288,93TL kat öncesi işlemiş faiz, 7.935,44TL kat sonrası işlemiş temerrüt faizi, 396,77TL BSMV ve 204,38TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 14.316,73TL üzerinden itirazın iptaline takibin devamına ;
Asıl alacak olan 4.491,21TL ye takip tarihinden itibaren yıllık % 30,96 oranında temerrüt faizi ile bunun % 5 i oranında BSMV işletilmesine,
3-Ankara …İcra Müdürlüğünün … sayılı takip dosyasında davalı Oktay Özçelik ‘in itirazın kısmen iptali ile 4.491,21TL asıl alacak, 1.288,93TL kat öncesi işlemiş faiz, 7.814,16TL kat sonrası işlemiş temerrüt faizi, 390,71TL BSMV ve 204,38TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 14.189,39TL üzerinden itirazın iptaline takibin devamına ;
Asıl alacak olan 4.491,21TL ye takip tarihinden itibaren yıllık % 30,96 oranında temerrüt faizi ile bunun % 5 i oranında BSMV işletilmesine,
4-Kabul edilen toplam 14.332,37TL üzerinden İİK ‘nun 67/2. ve 4 . Maddesi hükmü gereğince % 20 oranında hesaplanan 2.866,47TL icra inkar tazminatının ( tamamından davalılar … Kozmetik Tic. San. Ltd. Şti. ile … İnş. Malz. Paz. Tic. ve San. A.Ş nin , 2.863,35TL lik kısmından davalı … ve 2.837,88TL lik kısmından davalı … sorumlu olmak üzere ) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Alınması gereken 979,04TL harçtan peşin yatırılan 259,05TL nin mahsubu ile bakiye 719,99 TL’ nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir yazılmasına ,
6-Davacı tarafından bu yargılama nedeni ile yapılan 19 adet tebligat gideri 275,00TL, bilirkişi masrafı 700,00-TL, 11 E Tebliğat 60,50-TL, 4 posta gideri 57,90-TL olmak üzere toplam 1.093,40TL’nin red ve kabul oranına göre 1.033,10TL’ lik kısmı ile ile 259,05TL peşin harç ve 35,90TL başvurma harcı olmak üzere toplam 1.328,05TL ‘nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin kısmın davacı üzerinde bırakılmasına ,
7-Davacı davada kendini vekille temsil ettirmiş olduğundan, kabul edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte olan Av. Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. maddesi gereğince taktir edilen 5.100,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davalı …- … İnş. … A.Ş davada kendini vekille temsil ettirmiş olduğundan, red edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte olan Av. Asgari Ücret Tarifesinin 13/2. Maddesi gereğince taktir edilen 836,71TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı … ve … İnş. … A.Ş’ne verilmesine,
9- Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK’nın 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalıların yokluğunda HMK’nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/06/2022