Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/587 Esas – 2022/151
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/587 Esas
KARAR NO : 2022/151
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 16.08.2018
KARAR TARİHİ : 25.02.2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 17.03.2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; 14.06.2018 günü saat 17.25 sıralarında, Balıkesir İli, … İlçesi, 17 Eylül Mahallesi sınırları içinde Atatürk Caddesini takiben … istikametinden Gönen istikametine doğru iki şeritli yolun sağ şeridinde seyir halinde olan sürücü …, idaresindeki … plakalı çekici ve çekiciye bağlı … plakalı yarı römork ile Korozman kavşağında kırmızı ışıkta bekledikten sonra hareket ederek ilerlerken aracının sağ ön kısmı ile banketten gelerek kendisini geçen sürücü … idaresindeki elektrikli bisiklete çarpması sonucu ölüm ile neticelenen dava konusu trafik kazasının meydana geldiğini, meydana gelen bu kaza neticesinde ; 200.000,00-TL manevi tazminat bedelinin davalılar … Sigorta A.Ş. ile …’den -… Siğörta A.Ş.’ye ait 181741865 numaralı Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesinde bulunan Artan Mali Sorumluluk Sınırsız Teminatı içerisinde bulunan Manevi Tazminat Klozu gereği temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi ile, diğer davalı …’den ise haksız fiilin meydana geldiği tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte- diğer kusurlu kişilerin kusurlarına düşen sorumluluk dahil olmak üzere limit sınırları içerisinde 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun 61, 2918 sayılı KTK’nın 88/1 ve Türk Borçlar Kanunun 163/1 maddeleri uyarınca davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı …. vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın görevli ve yetkili mahkemede açılmadığını, davanın ticari nitelik taşımaması nedeniyle görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, ayrıca davacıların ve davalıların Ankarada ikamet etmediği, kazanın Ankara ilinde gerçekleşmediği gerekçesi ile yetkili mahkemenin … Asliye Hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiğini, müvekkilinin meydana gelen kazada herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davacıların murisinin meydana gelen kazada kusurlu olduğunu, iş bu kaza nedeniyle … 3. Asliye CEza mahkemesinin … esas sayılı dosyası ile taksirle ölüme neden olma suçundan dolayı ceza davası açılmış ceza davasının halen derdest olduğu bu nedenle ceza dosyasının bekletici mesele yapılmasını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir .
Davalı … Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının talepleri haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu dava dilekçesinde bahsi geçen … plaka sayılı araç, müvekkil şirkete 01.04.2018 tarihleri arasında geçerli 181741865 numaralı Maksimum Kasko Poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçeden kaynaklı sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında olduğunu, kasko sigorta poliçesi kapsamında İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi ile bedeni ve maddi zararlar için kombine limit olarak 100.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, teminat limitini bildirmemiz davayı kabul anlamına gelmediğini, Poliçe özel şartlarında ihtiyari mali sorumluluk sigortası genel şartlarında belirtilen manevi tazminat talepleri, bedeni zararlar limitleri ile teminat kapsamına dahil edilmediğini, müvekkil şirketin 181741865 numaralı Maksimum Kasko Sigortası Poliçesi Teminat Limiti kapsamında müvekkil sigorta şirketinin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, bu nedenlerle, müvekkili olan şirket yönünden davanın reddine karar verilmesi talep etmekteyiz.
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava ;Manevi Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasına ilişkindir.
… Asliye Ceza mahkemesinin … esas sayılı dosya örneği uyap sistemi üzerinden mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
… ve Erdek ilçe emniyet müdürlüğü tarafından davacının sosyal ekonomik durum araştırmasının yapıldığı ve buna ilişkin tutulan tutanak mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Sosyal güvenlik il müdürlüğü tarafından gönderilen murisleri …’ın 14/06/2018 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası nedeniyle rücuya tabi bir ödemenin yapılıp yapılmadığına ilişkin belgeler mahkememiz dosyası arasına alınmıştır .
… Sigorta A.Ş tarafından gönderilen ; … plakalı (poliçe no:181741865) araca ait 14/06/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasına ilişkin hasar dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmıştır .
İstanbul Adli tıp kurumunun 24.02.2020 tarihli raporunda Sürücü …’ın %100(yüzde yüz) oranında kusurlu, Sürücü …’nin kusursuz olduğu kanaatlerini belirtmişlerdir.
Kusur yönünden alınan bilirkişi heyeti raporunda Sürücü müteveffa …’ın %100(yüzde yüz) oranında kusurlu, Sürücü …’nin kusursuz olduğu kanaatlerini belirtmişlerdir.
Tüm dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde; davanın 14/06/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıların murisi …’ın vefat etmesi nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Dava konusu trafik kazasından Sürücü müteveffa …’ın %100(yüzde yüz) oranında kusurlu, Sürücü …’nin kusursuz olduğu, kesinleşmesi beklenen … Asliye Ceza mahkemesinin … esas sayılı ceza dosyası kesinleşmiş olup, Sürücü müteveffa …’ın yüzde yüz oranında kusurlu, sanık …’nin kusursuz olduğuna karar verilerek beraat kararı verilmiştir. Dosya arasına alınan bilgi ve belgeler ilgili ceza dosyası ve kapsamındaki raporlar dikkate alındığında davalıya sigortalı araç sürücüsünün meydana gelen kazada kusurunun bulunmadığı anlaşılmakla manevi tazminat yönünden davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE;
2-Alınması gerekli 80,70 TL harcın peşin alınan 683,10-TL haçtan mahsubu ile kalan 602,40 TL harcın karar kesinleştikten sonra davacı tarafa iadesine,
3-Davacıların yapmış olduğu yargılama giderlerinin davacılar üzerinde bırakılmasına,
4-Davacılarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansından HMK’nın 333. maddesi uyarınca yatırana iadesine,
5-Davalılar davada kendini vekille temsil ettirmiş olduğundan, red edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte olan Av. Asgari Ücret Tarifesinin 10/3. Maddesi gereğince taktir edilen 5.100,00-TL vekâlet ücretinin davacılardan alınarak davalılara verilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda HMK’nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17.03.2022