Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/530 Esas
KARAR NO : 2021/31 Karar
…
Av. … -…
…
2- … – …
…
3- … – …
…
4- … -…
…
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/07/2018
KARAR TARİHİ : 18/01/2021
KARAR YZL. TRH. : 18/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalıların oluşturduğu adi ortaklığa farklı tarihlerde toplamda 227.837,17-TL tutarında inşaat malzemesi sattığını ve karşılığında dava tarihine kadar 142.789,00-TL tutarında tahsil ettiğini ancak 85.048,17-TL tutarındaki bakiye alacağın tahsil edilmemesi üzerine Ankara … İcra Müdürlüğü’nün 2018/2592 sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve davalıların itirazı üzerine iş bu davanın açıldığını, itirazın iptalini, davalıların % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket ile aralarında geçen ticari ilişkinin toplam tutarının 226.421,12-TL olduğunu, davalıların oluşturduğu adi ortaklık tarafından toplamda 223.164,00-TL ödemede bulunulduğunu, davacıya bakiye 3.257,17 -TL tutarında borçlarının bulunduğunu, takipte bu tutara sehven itiraz edildiğini, bu bedelin davacı şirketin banka hesabına ödendiğini, davanın reddini, davacı yanın % 20 tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) isteminden ibarettir.
… Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından gönderilen …, …, …, …’ın …-…-…-… Adi Ortaklık işyerinin ortağı olduğuna ilişkin bilgi ve belgeler Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Ankara … İcra Dairesi tarafından gönderilen 2018/2592 esas sayılı dosya Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Bilirkişinin 21/05/2020 tarihli raporunda özetle; davacı şirkete ait incelemesi yapılan 2017 – 2018 yılları kapsamındaki ticari defterlerinin açılış kapanış tasdiklerinin zamanında yapıldığını, ticari defterlerin birbirini doğruladığını, usulüne uygun tutulduğunu, davacıya ait ticari defterlerin HMK 222. Maddesi kapsamında sahibi lehine/aleyhine delil olabilmesinin takdirinin Mahkemeye ait olduğunu, davalı şirkete ait ticari defterlerin incelenmesinin mümkün olmadığını, davacıya ait incelemesi yapılan 2017-2018 yıllarına ait ticari defterlerine göre, … Vergi Dairesi’ne Kayıtlı … Vergi Kimlik Numarasından kayıtlı davalıların oluşturduğu Levent – … – …, … Adi Ortaklığı’nın davacı … …’ne takip tarihi olan 26/02/2018 itibariyle 85.048,17-TL tutarında borçlu olduğunu, … Vergi Dairesine Kayıtlı 203 031 3302 dava dışı Levent – … Ortaklığının takip tarihi olan 26/02/2018 itibariyle davacı … ….’den 23.100,01-TL tutarında alacaklı olduğunu, davacıya ait incelemesi yapılan 2017 – 2018 yılları kapsamındaki ticari defterlere göre Maltepe Vergi Dairesine kayıtlı … Vergi Kimlik Numaralı davalıların oluşturduğu Levent – … – …, … Adi Ortaklığı’nın davacı şirkete borçlandığı 227.837,17-TL (2017 Yılı Borç 226.421,17 + 2018 Yılı Borç 1.416,00 ) tutar hakkında taraflar arasında hiçbir ihtilafın bulunmadığını, davalıların oluşturduğu Adi Ortaklık tarafından takipte talep edilen 85.047,17-TL bedelin ödendiğine dair somut belgelerin sunulamadığını,
Bilirkişinin 24/08/2020 tarihli raporunda özetle; davacı, davalı ve dava dışı Adi Ortaklığa ait incelemesi yapılan 2017 – 2018 yıllarına ait ticari defterlerin açılış kapanış tasdiklerinin zamanında yapıldığını, ticari defterlerin birbirini doğruladığını ve usulüne uygun tutulduğunu, davacı … … Şirketi ile … Vergi Dairesi’ne kayıtlı … Vergi Kimlik Numaralı davalıların oluşturduğu Levent – … – …, … Adi Ortaklığına ait incelemesi yapılan ticari defterlere göre davalı ortaklık lehine davacıya yapılan 24.625,00-TL ödemenin de eklenmesi sonucu davacı … … Şirketinin davalıların oluşturduğu Levent – … – …, … Adi Ortaklığı’ndan takip tarihi ( 26/02/2018 ) itibariyle 85.048,17-TL tutarında alacaklı olduğu belirtilmiştir.
Davalı tarafça davacıya yemin teklif edilmiş olup, “dava dışı ticaret kapsamında olduğu belirtilen 95.00-TL ve 10.000-TL banka ödemelerinin dava konusu ticarete ait olup olmadığı…” yönünde beyanda bulunması için yemine davet edilmiş olup, davacı şirket temsilcisine yapılan yeminde, yemin metninde belirtilen banka ödemelerinin dava konusu ticarete ilişkin olmayıp, davalılar … ve …’ün dava dışı adi ortaklığına ilişkin yapılan ödemeye ilişkin olduğu beyan edilmiştir. Tüm dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde, dava konusu takip temelinin bakiye cari hesap alacağına ilişkin olduğu, davacı ve davalı ortaklığın ticari defter ve kayıtlarında yapılan bilirkişi inceleme sonucunda taraflar arasındaki ticari ilişkinin bulunduğu, ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğu, davalı tarafça iddia edilen banka ödemesinin davacı ticari defterlerinde de kayıtlı olduğu, ancak yapılan ödemelerin dava dışı ortaklık adına yapıldığı, yemin beyanında da davacı temsilcisinin beyanın bu doğrultuda olduğu anlaşılmakla hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu ve ek raporu kapsamında davanın kabulüne, alacağın likit olduğu göz önüne alınarak icra inkar teminatının kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile; Ankara 15. İcra Dairesinin 2018/2592 esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına,
2-İcra inkar tazminatının kabulü ile asıl alacağın %20’si olan 17.009,43-TL tazminatın davalılardan alıp davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 5.809,57-TL harcın, peşin alınan 1.452,17-TL’nin mahsubu ile bakiye4.357,17-TL’nin davalılardan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından peşin yatırılan 1.452,17-TL peşin harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan 11.856,13-TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan başvuru harcı, posta, tebligat ve bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 1.127,75-TL yargılama giderinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Davacı ve davalı tarafça yatırılan gider/delil avansının kullanılmayan kısmının HMK’nın 333. maddesi gereğince karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı HMK’nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip …
E-İMZALIDIR
Hakim …
E-İMZALIDIR