Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2018/445
KARAR NO : 2022/462

DAVA : Şirket Müdürünün Azli-Kayyım Atanması
DAVA TARİHİ : 12/06/2018
KARAR TARİHİ : 09/06/2022
YAZILDIĞI TARİH : 07/07/2022

Mahkememizde görülmekte olan Şirket Müdürünün Azli ve Şirkete Kayyım Atanması davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA :Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı …’un davalı şirketin 2/4000 oranında hissedarı iken 08/01/2018 tarihli karar ile şirketin münferiden temsile yetkili kılındığını, davalı şirketin 3998/4000 hissesine sahip …’un 16/03/2018 tarihinde vefat etmesi sonucu miras paylarına göre her bir davacının davalı şirkette 9995/40000 ve davalı …’un 10015/40000 hisse sahibi olduğunu, davalı ile yapılan görüşmelerde şirketin durumuyla ilgili bilgi taleplerine ısrarla yanıt verilmediğini, murisin evinde bulunan kasadaki şirket kasa defterleri ve kasada olduğu müvekkilleri tarafından bilinen yüklü miktardaki paranın davalı tarafından alındığını, davalı …’un 14/02/2018 tarihinde davalı şirket unvanına sadece “A” harfi eklenerek aynı isimli aynı adreste aynı iştikal konusu ile faaliyet gösterecek başka bir şirket kurduğunu, kurduğu günden itibaren mirasçılardan mal kaçırmak amacı ile davalı şirketin tüm mal varlığını ve müşteri portföyünü bu şirkete aktarmaya başladığını, davalının şirket kayıtları hakkında ısrarla bilgi vermekten kaçınması, bağlılık yükümlüğü ve rekabet yasağına aykırı tutum ve davranışları, miras ortaklığı nedeniyle ortağı olan müvekkilleriyle menfaat çatışması halinde olması, şirketin içini boşaltmak ve müşteri portföyünü tereke dışına kaçırmak için aynı adreste, aynı iştigal konusunda neredeyse aynı isimle şirket kurması, fillerinin güven ilişkisini ortadan kaldırmış olduğu belirterek taraflar arasında sulhen veya dava yoluyla miras taksiminin yapılmasına kadar … Sünger ve Döşeme Malz. San. Tic. Ltd. Şti.’nin atanacak kayyım tarafından idare edilmesine, mevcut müdürün görevden el çektirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA :Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların henüz miras intikal yoluyla şirket ortağı sıfatını kazanmadıklarını, müvekkilinin … Sünger ve Döşeme Malz. San. Tic. Ltd. Şti’nin müdürü olduğunu, müdürlük görevinin halen devam ettiğini, şirket organlarında bir yönetim yoksunluğu oluşmadığı halde davacılar tarafından haksız şekilde kayyım atanması talep edildiğini, davacıların iddialarının hiçbirinin somut delillere dayanmadığını, ortaklar arası uyuşmazlıklar veya farklı ilişkilerden doğan anlaşmazlıkların yönetim kayyımı tayinini gerektiren durumlardan olmadığını, müdürlerin şirketi iyi yönetemediği, temsil edemediği, ortaklığı zarara uğrattığı veya sirketin beklenen karlılığa ulaşamadığı gibi iddialar ile kayyım tayin edilmesinin kanuna aykırılık teşkil edeceğini, şirkete kayyım atanmasını gerektirecek yasal nedenlerin oluşmadığını, A. … Sünger ve Döşeme Malz. San. Tic. Ltd. Şti. isimli şirketin Şubat 2018 yılında kurulduğunu, aradan 5 ay geçmiş olmasına rağmen herhangi bir alım satım yapılmadığını, gayri faal bir şirket olduğunu, iki şirket arasında herhangi bir ticari faaliyette bulunulmadığını karşılıklı olarak para giriş çıkışı olmadığını, davacıların, müvekkilinin terekenin içini boşaltacağı yönündeki iddialarının hiçbir dayanağı bulunmadığını savunmuş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE :Dava, limited şirket müdürünün azli ile şirkete yönetici kayyımı atanması istemine ilişkindir.
Taraf vekilleri delillerini bildirmişler, davalı şirketin ve dava dışı şirketin ticaret sicili kayıtları getirtilmiştir.Ankara Ticaret Sicili Müdürlüğü’nün 15/08/2019 tarihli yazısında; dava dışı A … Sünger .. Ltd. Şii’nin 16/02/2018 tarihinde tescil edilerek kurulduğu ve 10/08/2018 tarihi itibariyle tasfiyeye girdiği 11/04/2019 tarihli karar ile tasfiye kapanışı yapıldığı, 13/05/2019 tarihinde şirketin kaydının silindiği bildirilmiştir.
Bilirkişi heyetinden alınan raporda özetle; davalı şirketin 2017-2018 yılı ticari defterlerinden yevmiye, kebir ve envanter defterlerinin açılış tasdiklerinin zamanında yapıldığı, 2017 yılı yevmiye defterinin kapanış tasdikinin zamanında yapıldığı, 2018 yılına ait yevmiye defterinin kapanış tasdiki Ankara 31. Noterliği tarafından tasdik edilmiş ise de tasdik tarihi noterce belirtilmediğinden 2018 yılı kapanış tasdikinin yasal süresi içinde yapılıp yapılmadığı hakkında bir tespit de bulunulamadığı, 2017-2018 yılı ticari defterlerinin birbirini doğruladığı, 2017-2018 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davalı … Sünger ve Döşeme Malzemeleri San. Tic. Ltd. Şti.’nin, merkez adresinin ….ANKARA” olduğu, şirketin sermayesinin 2.000.000,00 TL olduğu bu sermayenin 1.999.000,00 TL’ nin …’a, kalan 2.000,00 TL’nin …’…ait olduğu, davalı ortak …’un aksi karar alınıncaya kadar şirketi münferiden temsil ve ilzama yetkili kılındığı, şirket müdürü olarak atandığının tescil olunduğu, Muris …’un vefatı sonrası davalı … Sünger Ltd. Şti.’nin1002 adet payının davalı …, 999 adet payın davacı …, 999 adet payın davacı …, 1000 adet payın davacı … olarak tescil edildiği, dava dışı A … Sünger ve Döşeme Malzemeleri San. Tic. Ltd. Şti.’nin merkez adresinin …. ANKARA” olduğu, şirketin sermayesinin 100.000,00 TL olarak tamamının …’…ait olduğu, …’un şirketi münferiden temsil ve ilzama yetkili kılındığı,16/05/2019 Tarihli 9830 Sayılı TSG’nin 32.sayfasında Dava dışı A … Sünger ve Döşeme Malzemeleri San. Tic. Ltd. Şti’nin tasfiye süreci biterek terkin edildiğinin ilan edildiği, davalı …’un yeni bir şirket kurarak faaliyette bulunmasına ilişkin eyleminin TTK bağlamında rekabet yasağı oluşturup oluşturmadığı hususunun mahkemenin takdirinde olduğu, Ankara 3. Sulh Hukuk Mahkemesi 2018/32 Sayılı dosyasında görevlendirilen bilirkişi … tarafından düzenlene bilirkişi raporunda dava dışı “A … Şirketinin” gayri faal olduğunun belirtildiği, Ankara 3. Sulh Hukuk Mahkemesi 2018/32 Tereke numaralı dosyasında 29/06/2018 tarihli tensip tutanağında araç ve taşınmazlar üzerinde tereke tedbir şerhinin işlenmesine, murisin adına kayıtlı hissesine terke tedbir şerhi işlenmesine karar verildiği, davalı … Sünger Ltd. Şti. ne ait incelemesi yapılan 2017-2018 yılı ticari defterlerine göre; davalı … Sünger Ltd. Şti. ile yeni kurulan A … Şirketi arasında hiçbir ticari ilişki veya kayda rastlanmadığı, davalı şirkete ait duran varlıkların Muris …’un vefatından önce ve sonrasında hiçbir alış-satış kaydına rastlanmadığı, Muris …’un vefat ettiği 16/03/2018 tarihi itibariyle davalı …’un davalı şirkete borcu bulunmamakla birlikte davalı şirketten 1.214,202,10 TL tutarında alacaklı olduğu, mali tablolara göre davalı şirketin öz kaynaklarının 2017 yılında 2.748.283,18 TL iken 2018 yılında bu tutarın 2.849.987,88 TL yükseldiği, davalı şirketin 2017 ve 2018 yıllarında net kar oranlarının yaklaşık % 1,20 oranında olduğu, her iki döneme ait karlılık oranlarında büyük dalgalanmaların bulunmadığı, muris …’un vefatından önce ve sonrasında şirketin zararının bulunmadığı, davalı şirketin 2017-2018 yılı ticari defterlerine göre davalı … tarafından davalı … Sünger Ltd. Şti.’ni zarara uğratacak eylemlerine rastlanmadığı bildirilmiştir.
İtiraz üzerine bilirkişi heyetinden alınan ek raporda, kök rapordaki görüşlerinin değişmediği bildirilmiştir.
Dosya kapsamına, toplanana delillere, iddia, savunma ve bilirkişi raporuna göre;davalı … Sünger ve Döşeme Malzemeleri San. Tic. Ltd. Şti.’nin, 24/09/2012 tarihinde kurulduğu, şirketin sermayesinin 2.000.000,00 TL olduğu bu sermayenin 1.999.000,00 TL’ nin …’a, kalan 2.000,00 TL’nin davalı …’…ait olduğu, davalı ortak …’un aksi karar alınıncaya kadar şirketi münferiden temsil ve ilzama yetkili şirket müdürü olarak atandığının tescil olunduğu, şirket ortağı olan tarafların murisi …’un 16/03/2018 tarihinde vefatı ile mirası 4 pay olarak kabul edildiği, 1 payın murisi eşi …’a, 1’er payın ise çocukları …, … ve …’e ait olduğuna karar verildiği, davalı şirket müdürünün davalı şirketi kötü yönettiği, A … Sünger ve Döşeme Malzemeleri San. Tic. Ltd. Şti. Unvanlı yeni bir şirket kurduğu, mirasçılardan mal kaçırmak amacı ile davalı şirketin tüm mal varlığını ve müşteri portföyünü bu şirkete aktarmaya başladığını, davalı şirketin içini boşalttığını iddia etmişler isede; mahkememizce kabul edilen bilirkişi heyeti raporunda, davalı şirket müdürünün tek ortaklı olara kurduğu dava dışı A … Sünger ve Döşeme Malzemeleri San. Tic. Ltd. Şti. arasında hiçbir ticari ilişki veya kayda rastlanmadığı, davalı şirkete ait duran varlıkların Muris …’un vefatından önce ve sonrasında hiçbir alış-satış kaydına rastlanmadığı, Muris …’un vefat ettiği 16/03/2018 tarihi itibariyle davalı …’un davalı şirkete borcu bulunmamakla birlikte davalı şirketten 1.214,202,10 TL tutarında alacaklı olduğu, mali tablolara göre davalı şirketin öz kaynaklarının 2017 yılında 2.748.283,18 TL iken 2018 yılında bu tutarın 2.849.987,88 TL yükseldiği, davalı şirketin 2017 ve 2018 yıllarında net kar oranlarının yaklaşık % 1,20 oranında olduğu, her iki döneme ait karlılık oranlarında büyük dalgalanmaların bulunmadığı, muris …’un vefatından önce ve sonrasında şirketin zararının bulunmadığı, davalı şirketin 2017-2018 yılı ticari defterlerine göre davalı … tarafından davalı … Sünger Ltd. Şti.’ni zarara uğratacak eylemlerine rastlanmadığı bildirilmiş olup davacı tarafın davalı şirket müdürü tarafından davalı şirketin kötü yönetildiği, şirketin içinin boşaltığı, şirketin ve davacıların zarara uğratıldığına ilişkin iddialarının ispatlanmadığı, somut olayda şirket müdürünün azli ve şirkete kayyım atanması için koşulların bulunmadığı kanaatine varıldığından davanın reddine dair aşağıda yazılı karar verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli 80,70 TL harçtan peşin alınan 35,90-TL harcın mahsubu ile kalan 44,80-TL harcın davacılardan alınarak hazineye gelir yazılmasına,
3-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalılar tarafından masraf yapılmadığından hükmedilmesine yer olmadığına,
5-AAÜT uyarınca belirlenen 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalı …’…verilmesine,
6-HMK 333. maddesi uyarınca artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
İşbu mahkeme kararına karşı HMK 341 ve 345. maddesi uyarınca taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yoluna başvuru yapma hakkı bulunduğuna dair tarafların yüzüne karşı oy birliği ile karar verildi.09/06/2022

Başkan …
e-imza
Üye …
e-imza
Üye …
e-imza
Katip …
e-imza