Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
…
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2018/38 Esas
KARAR NO : 2021/141

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/01/2018
KARAR TARİHİ : 16/02/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 17/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;Taraflar arasındaki cari hesaba dayalı olarak … Müdürlüğünün … sayılı takip dosyası ile takip başlatıldığını, davalının borcu bulunmadığı ve … isimli lokantayı devrettiğinden bahisle takibe itiraz ettiğini, cari hesaba dayalı faturalarda belirli olan malların davacıya satıldığını, malların ve faturaların davalı tarafından teslim alındığını, davalının faturalara ilişkin herhangi bir itirazının bulunmadığını ve ödeme yapılmadığını, itirazın kötüniyetli ve takibi sürüncemede bırakmak amaçlı olduğunu, ayrıca davalının devir iddiasının hukuken bir anlam ifade etmediğini beyanla haksız ve kötüniyetli itirazın İptaline, takibin devamına. %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVALININ CEVABI : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalının ticari kayıtlarında yapılan incelemelerde davalının İşletmeyi devir ettiği tarihten önceki döneme ilişkin olarak davacıya ödemeler yaptığını, talep edilen miktarda davacının bir alacağı bulunmadığını, takibe konu edilen faturalara ilişkin bir belge gönderilmediğini, devirden sonraki döneme ilişkin olarak herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, davacının takibe dayanak yaptığı faturalara konu ürünleri davalıya teslim ettiğini ispat etmesi gerektiğini beyanla davanın reddini ve %20’den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesi talep etmiştir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME:
Dava, yapılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davası niteliğindedir.
… Müdürlüğü’nün …. sayılı dosyası incelenmiş ; davacı tarafından davalı aleyhine cari hesap ekstresine dayanılarak 34.223,80TL asıl alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçluya örnek 7 ödeme emrinin tebliğ edildiği, davalı vekilinin müvekkilinin alacaklı görünen şirkete borcu olmadığını , … isimli lokantayı 2014 yılında devrettiğini , alacağa konu faturaların 2015 tarihli olduğunu ve müvekkiline gönderilen fatura bulunmadığını bildirerek borcun tamamına ve ferilerine itiraz etmesi nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Takibe dayanak cari hesap ekstresi incelenmiş; 2014 yılından devir gelen bakiye ile birlikte 15 adet faturaya istinaden 31.05.2015 tarihi itibarıyla davalının 34.223,80TL borçlu göründüğü görülmüştür.
Davacı tarafından cari hesaba dayanak faturalar dosyaya ibraz edilmiş , fatura bedellerinin 5.000,00TL altında olduğu görülmüştür.
Davacı şirket ile davalı tarafından ticari defter kayıtlarına dayanıldığı ve ticari defterlerinin bulunduğu yeri ve irtibat kurulacak kişilerin bilgilerini dosyaya ibraz edildiği , anlaşılmıştır.
Davalı tarafından 2014 yılında … adlı lokantanın devir edildiği iddia edilmiş ise de bu iddiaya ilişkin belge ibraz edilmemiş … Vergi Dairesinin cevabi yazısından davalının 31.12.2018 tarihi itibarıyla işi bıraktığı anlaşılmıştır.
İlgili vergi dairelerinden davacı ve davalı şirkete ait BS ve BA formları getirtilmiş , her iki şirketinde 2014 yılında 75 adet fatura karşılığı 52.077,00TL beyan ettiği, davalının 2014 yılında 94 adet fatura karşılığı 62.707,00TL beyan ettiği görülmüştür.
Davalı tarafından 10.10,2014 tarih 0126698 nolu 15.737.00TL bedelli çek ile ve 06.10.2014 tarih 012299 nolu toplam 20.000.00TL bedelli iki adet çeke ilişkin tahsilat makbuzları ibraz edilmiş, …’ın 05.12.2019 tarihli cevabi yazısından davalıya ait 23231 nolu çekin 20.11.2014 tarihinde takasta ödendiği , 23234 ve 23891 nolu çeklerin 17.02.2015 tarihinde bankaya iade edildiği anlaşılmıştır.
Dosyaya ibraz edilen bilirkişi raporunda özetle : Davacı ve davalı Şirket in 2013. 2014, 2015. 2016 ve 2017 yıllarına ait yevmiye defteri, defter-i kebir ve envanter deflerinin açılış tasdikleri ve 2013. 2014. 2015, 2016 ve 2017 yıllarına ait yevmiye defterlerinin kapanış tasdikleri T.T.K’nun 64/J11 ile 213 sayılı V.U.K.’nun 220-222 maddelerinde öngörülmüş olan esaslara uygun olarak yaptırıldığı, defter kayıtlarının birbirini takip ettiği ve doğruladığı, sonuç olarak defterlerin kanuna uygun şekilde tutulduğu, tarafların 2014 yılı ticari defterlerinin incelenmesinden 31.12.2014 dönem sonu itibariyle cari hesapların birbiriyle örtüşmediği ancak 2015 yılı açılış fişlerinde 2014 yılından devreden bir bakiye kalmadığının görüldüğü, dolayısıyla 2014 yılı sonu itibariyle taraflar arasında hesapların sıfırlanması konusunda mutabakata varıldığının anlaşıldığı,
Davacı şirketin 2015 yılı ticari defter ve belgelerinde davalı şirketin “….-… ” olarak kayıtlı olduğu davacının 2015 yılında davalıya 8.486,80-TL tutarında 15 adet fatura düzenlediği ve 2 adet toplam 25.737,00 TL tutarında çekin cari hesaba borç kaydedildiği, davacının 2015 yılı dönem sonu itibariyle davalıdan (… …) 34.223,80.-TL alacaklı olduğu,bu bakiyenin sonraki yıllara devredildiği.
Davalı şirketin 2015 yılı ticari defter ve belgelerinde davacı şirketin “320.03….” olarak kayıtlı olduğu ve bu hesaba göre, 2015 yılında davacı tarafından düzenlenen 8.486,80-TL tutarında 15 adet faturanın davalı defterlerine işlendiği, davalının bu dönem içinde davacıya herhangi bir ödemesinin görülmediği ancak dönem sonu itibariyle 8.486,80-TL’nin mahsubunun yapıldığı ve davacıya (….) herhangi bir borcunun kalmadığı, davalı şirketin 2015 yılı sonunda davacı…’a ait cari hesap bakiyesini kapattığından 2016 ve 2017 yıllarına ait defterde herhangi bir kaydın bulunmadığı,
Her iki tarafın ticari defter ve belgelerindeki 2015 yılı açılış fişinde tarafların birbirlerinden alacağı bulunmadığı, 2015 yılı sonundaki taraf defterleri arasındaki farkın
-Davacı şirketin 2014 yılında çek ile yaptığı ve defterlerinde kayıt altına aldığı toplam 35.737-TL’Iik tahsilatın ( 06.09.2014, 1731y.n, …-…. Müşteri Çeki, 20.000-TL; 10.10.2014. 1744y.n, …. Müşteri Çeki, 15.737-TL) 25.737-TL’sinin (06.02.2015. 502 y.n. Müşteriye İade lidilen Çekler,V:31.12.2014,…. 10.000-TL; 06.02.2015, 502 y.n. Müşteriye İade Edilen Çekler.V:31.12.2014,… 15.737-TL) çeklerin davalıya iade edilmesi sebebiyle 2015 yılında borç olarak defterlerinde kayıt altına alınması, Davalı şirketin ise 31.12.2015 dönem sonunda mahsup yolu ile 8.486,80-TL tutarındaki cari hesabı kapatmasından kaynaklandığı,
Davalı borçlu elinde bulunan çeklerin ödendiğine karine teşkil etmesi sebebiyle, davacının 2015 yılındaki çeklerin müşteriye iade edildiğinden bahisle borç olarak kaydetmesinin hatalı olduğu; davalı şirketin 31.12.2015 dönem sonunda ödeme belgesi olmamasına rağmen mahsup yolu ile 8.486,80-TL tutarındaki cari hesabı kapatmasının hatalı olduğu, hatalı kayıtların düzeltilmesi halinde her iki tarafın ticari defter ve belgelerine göre takip tarihi 20.06.2017 itibariyle davacının davalıdan 8.486,80-TL tutarında alacaklı olacağı ve davacının 25.737,00-TL fazla talepte bulunduğu görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arazsında ticari ilişkinin mevcut olduğu, 2014 yılına kadar tarafların ticari defterlerinin birbirini teyit ettiği , 2015 yılında davalı tarafından ödeme için davacı tarafa verilen çeklerin davalıya iade edildiği bildirilerek davacı defterlerine alacak olarak kayıt edildiği , bu çeklere ilişkin olarak davalı tarafından ödeme makbuzları ibraz edildiği ve söz konusu çeklerin davalı tarafından bankaya 17.02.2015 tarihinde iade edildiği, bu nedenle davacı ticari defterlerine alacak olarak kayıt edilen bu çeklerin ödendiğinin kabulü gerektiğinden davanın kısmen kabulüne , davacının takibi kötü niyetli yaptığına dair delil bulunmadığından davalının kötüniyet tazminatına ilişkin talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davanın KISMEN KABULÜ ile … Müdürlüğünün … sayılı takip dosyasında davalının itirazının kısmen iptali ile 8.486,80TL asıl alacak üzerinden takibin devamına ; fazlaya ilişkin talebin reddine,
Asıl alacak olan 8.486,80TL ye takip tarihinden itibaren %9,75 geçmeyecek şekilde değişen oranlarda avans faiz işletilmesine,
Kabul edilen toplam 8.486,80TL üzerinden İİK ‘nun 67/2. ve 4 . Maddesi hükmü gereğince % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Davalının kötüniyet tazminatına ilişkin talebinin reddine ,
3-Alınması gereken 579,73TL harçtan peşin yatırılan 413,34TL nin mahsubu ile bakiye 166,39TL’ nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir yazılmasına ,
4-Davacı tarafından bu yargılama nedeni ile yapılan 6 adet tebligat gideri 84,00-TL, bilirkişi masrafı 500,00-TL, 5 posta masrafı 10,50TL,6 E-Tebliğat 33,00TL olmak üzere toplam 627,50TL’nin red ve kabul oranına göre 155,60 TL lik kısmı ile 35,90TL başvuru harcı ve 413,34TL peşin harç olmak üzere toplam 605,84TL ‘nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiyesinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı davada kendini vekille temsil ettirmiş olduğundan, kabul edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte olan Av. Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. Maddesi gereğince taktir edilen 4.080,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı davada kendini vekille temsil ettirmiş olduğundan, red edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte olan Av. Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. Maddesi gereğince taktir edilen 4.080,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK’nın 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar acıkça okunup usulen anlatıldı.
16/02/2021

Katip …
E-İmza

Hakim …
E-İmza