Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2018/349
KARAR NO : 2021/513

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/05/2018
KARAR TARİHİ : 10/06/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 07/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili kooperatif ile davalı arasında bağıtlanan 23.10.2010 tarihli sözleşme ile davalı şirketin …. kablosuz alarm ve görüntülü diyafon sistemi ile 1 Blok 28 daire görüntülü diyafon sisteminin, sözleşmenin eki 9-1 de belirtilen fiyat teklifindeki malzemelerin tamamen satın alınması, sistemin test ve devreye alınması montaj işlerini yüklendiğini, sözleşme ile yüklenilen montaj işlerinin büyük bölümünün yapılmadığı ve eksikliklerin bulunduğunun tespit edildiğini, sözleşme bedelinin, sözleşmeye ekli bir listede detayları belirlenen malzeme ve işçilik fiyatları üzerinden KDV hariç 234.800 USD, %18 KDV dahil 277.064 USD olarak kabul edildiğini, ayrıca 17.02 2014 tarihinde yapılan bir görüşmede villa başına 75 ABD Doları fiyat farkı eklenmesi mutabakatına varıldığını, böylece sözleşme bedeline (144×75=10.800 ) 10.800 USD eklenerek toplam bedelin 287.864 USD olduğunu, davalının sözleşme ile yükümlendiği edimlerin büyük bölümünü yerine getirmemesi, eksik ifası nedeniyle Ankara …Sulh Hukuk Mahkemesinin ….D.İş Sayılı tespit dosyası ile tarafılarınca delil tespiti yaptırılarak davalının eksik bıraktığı işler belirlendiğini, davalı tarafa gönderilen Ankara ….Noterliği 14.02.2018 tarih ve …. Yevmiye no’lu ihtarnamesiyle taraflar arasındaki sözleşme feshedilerek davalı taraftan yapmadığı işler nedeniyle, fazladan ödenen meblağın talep edildiğini, davalı tarafın ödeme yapmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, taraflar arasındaki sözleşmenin feshi nedeniyle davalının yapmadığı, eksik bıraktığı işlerden dolayı kendisine fazladan ödenen 200 USD’nin işleyecek ticari reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
ISLAH :Davacı vekili 06/11/2020 tarihli ıslah dilekçesi ile davadaki taleplerini153.412.55-USD’ye yükseltmiştir.
SAVUNMA :Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.
GEREKÇE :Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan fazla ödenen tutarın iadesi istemine ilişkindir.
Davacı vekilinin bildirdiği deliller toplanmış, davalı tarafa ihtarlı davetiye tebliğine rağmen ticari defter ve kayıtlarını sunmamış, ticari defter ve kayıtlarının bulunduğu yeri de bildirmediğinden defter ibrazından kaçınmış sayılmış, davacı tarafın defterlerinin incelenmesiyle yetinilmiştir.
Mahallinde resen seçilen bilirkişi heyeti ile keşif yapılmıştır.
Bilirkişi kurulundan alınan raporda özetle; davacı S.S. …. Kont.Koop.’nin 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 ve 2018 yıllarına ait yevmiye defteri, defter-i kebir ve envanter defterinin açılış tasdikleri ve kapanış tasdikleri TTK’mm 64/III ile 213 sayılı V.U.K.’nım 220-222 maddelerinde öngörülmüş olan esaslara uygun olarak yaptırıldığı, defter kayıtlarının birbirini takip ettiği ve doğruladığı, sonuç olarak defterlerin kanuna uygun şekilde tutulduğu, davacı tarafından davalı … Gnıp…Ltd.Şti. ve yetkilisi …’a ödemeler yapıldığını, her ne kadar taraflar arasındaki sözleşmede işin bedeli “USD” olarak kararlaştırılmış ise de davacı tarafından “TL” olarak ödeme yapılmış olduğundan ödeme tarihlerindeki Merkez Bankası döviz alış kurları esas alınarak yapılan ödemelerin “USD”ye çevrildiğini, ödeme belgelerinin tamamının ticari defterlere islendiği ve buna göre davacının davalıya 176.129,72 USD ödeme yapmış olduğu, ödeme belgeleri ibraz edilmeyen ancak davacının defterine kayıt edilmiş olan ödeme tutarının ise 98.072,57USD olduğu, sonuç olarak davacının ticari defterlerine göre davalıya 274.202,29-USD ödeme yapmış olduğu, davalı yüklenicinin 23.10.2010 tarihli sözleşme ile, 144 villanın kablosuz alarm ve görüntülü diyafon sistemi ile bir blokta bulunan 28 dairenin görüntülü diyafon sistemi malzeme ve işçilik dahil yapım işini üstlendiği, davacı Kooperatif tarafından sözleşmenin imzalanmasını müteakip davalı yükleniciye 22.273 ABD Doları avans olmak üzere 2016 yılı sonu itiban ile toplam 276.400 ABD Doları ödeme yapılmış olduğu, Yüklenicinin yaptığı işler toplam bedelinin sözleşme fiyatları ve Kooperatif tarafından ödenen faturalardan temin edilen fiyatlar dikkate alındığında; alt yapı – kablolama ve işçilik bedeli 14.444 ABD Doları Apartmanda sistem kurulumu ve çalıştınlması bedeli 8.000 ABD Doları, Sistemin kurulduğu 38 villada yapılan işler bedeli 59.850 ABD Doları, sözleşme harici elektrik işi bedeli 37.900 ABD dolan olmak üzere toplam 120.194 ABD doları olduğu, bu tutarın Yükleniciye ödenen tutardan düşülmesi sonucu davacının 156.206 ABD Doları fazla ödeme yapmış olduğu, 16.03.2018 tarihli tespit bilirkişisi raporunda; …daireli blokda 2 adet bağımsız bölümde, aynı ada parselde yer alan 18 adet villanın 12 sinde ve … parselde yer alan 126 villanın 94 adedinde taahhüt edilen sistem montajının yapılmamış olduğu tespit edilerek sözleşmede ve sonrasında imzalanan protokolde taahhüt edilen bedel üzerinden bu rakamlara göre hesaplama yapıldığı, heyetlerinin yerinde yaptığı incelemede yapılmayan işlerin … parseldeki blok ve villalarda aynı olup …parselde yer alan diğer 126 villanın ise 93 adedinde eksik iş tespit edildiğini, tesbit bilirkişi raporunda bu rakamın 94 adet olduğunu, taraflar arasındaki sözleşme ve 17.02.2014 tarihli fiyat farkına ilişkin mutabakata göre davalının yapmakla yükümlü olduğu işin bedelinin KDV dahil 287.864,00$ olduğu, davalının yapmakla Yükümlü olduğu işin tamamlanmadığı, eksik bırakılan işin bedelinin 172.552,72$, yapılan iş bedelinin ise 115.311,27$ olduğu, davacının ticari defterlerine göre: davacının davalıya 274.202.29-$ ödeme yaptığı buna göre davacının davalıya fazladan 158.891,02$ ödeme yapmış olduğu, davacının ticari defterinde kayıtlı olan bazı ödemelerin Ödeme belgeleri ibraz edilmediğinden belgeleri ibraz edilmeyen ödemeler hariç tutularak yapılan hesaplamaya göre ise: davacının davalıya 176.129,72-$ ödeme yapmıs olduğu, buna göre davacının davalıya 60.818,45$ fazladan ödeme yaptığı bilidirilmiştir.
Davacı vekilinin 08/01/2020 tarihli dilekçesinde bildirmiş olduğu bankalara müzekkere yazılmış, ödeme dekontları istenmiştir.
Bilirkişi kurulundan alınan ek raporda özetle; bankalardan gelen cevabi yazılara göre kök raporda eksik olduğu belirtilen dekontlardan 01.03.2013 tarihli 7.500,00- TL’lik ödemenin Halkbank tarafından gönderilen ekstrede “Nakit Ödenen” açıklaması ile yer aldığı,bu ödemenin kime yapıldığının belli olmadığı, 01.10.2014 tarihli 3.000,00TL’lik ödemenin ekstre ve dekontlarda yer almadığı, bu iki ödeme hariç tutulduğunda davacının ticari defterlerine göre; davacının davalıya 268.723,82-USD ödeme yapmış olduğu, buna göre davacının davalıya fazladan (268.723.82-USD-115.311.27-USD=153.412.55-USD ödeme yaptığı bildirilmiştir.
Dosya kapsamına uygun olan bilirkişi kurulu raporu mahkememizce kabul edilmiştir.
Dosya kapsamına, toplanan delillere, mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi raporuna göre; taraflar arasında imzalanan 23.10.2010 tarihli sözleşme ile davalı şirketin …villa kablosuz alarm ve görüntülü diyafon sistemi ile 1 Blok 28 daire görüntülü diyafon sisteminin, sözleşmenin eki 9-1 de belirtilen fiyat teklifindeki malzemelerin tamamen satın alınması, sistemin test ve devreye alınması montaj işlerinin yapımı işlerini üstlendiği, tesbit bilirkişisi raporu ve mahallinde yapılan keşifte bulunan bilirkişi heyeti raporlarına göre davalının yapmakla yükümlü olduğu işlerin tamamlanmadığı, bilirkişi heyeti raporlarına göre; taraflar arasındaki sözleşme ve 17.02.2014 tarihli fiyat farkına ilişkin mutabakata göre, davalının yapmakla yükümlü olduğu işin bedelinin KDV dahil 287.864,00$ olduğu, davalı tarafça eksik bırakılan işin bedelinin 172.552,72$, yapılan iş bedelinin ise 115.311,27$ olduğu, davacının ticari defterlerine göre: davacının ticari defterlerine göre; davacının davalıya 268.723,82-USD ödeme yapmış olduğu, buna göre; davacının davalıya fazladan (268.723.82USD-115.311.27-USD=153.412.55-USD ödeme yapmış olduğu, davacı tarafın davalı tarafa fazla ödemiş olduğu 153.412,55 USD tutarı temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalı taraftan tahsilini talep edebileceği, Ankara … Noterliğinin 12.02.2021 tarihli yazı ekinde gönderilen ihtarname ve ekindeki tebligat parçasına göre davacı tarafından keşide edilen ihtarnamenin davalı tarafa tebliğ edilmediği, ıslah edilen kısım yönünden temerrütün ıslah tarihinde gerçekleştiği, anlaşıldığından ıslah dilekçesi de dikkate alınarak davanın kabulüne dair aşağıda yazılı kararın verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın kabulüne,
153.412,55 USD nin 200,00 USD sinin dava tarihi olan 08/05/2018 tarihinde kalan 153.212,55 USD sini ıslah tarihi olan 06/11/2020 tarihinden itibaren devlet bankalarının USD cinsinden 1 yıl vadeli açmış oldukları mevduata uyguladıkları en yüksek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine
2-Alınması gerekli 88.906,22 TL harçtan peşin alınan 22.346,70 TL’nin mahsubu ile kalan 66.559,52 TL harcın davalıdan alınarak Hazine’ye gelir yazılmasına,
3-Davacı tarafından yapılan 35,90 TL başvuru harcı, 22.346,70 TL peşin ve tamamlama suretiyle yatırılan harç, 314,00 TL keşif harcı, 5.000,00 TL bilirkişi ücreti, 323,40 TL tebligat, müzekkere gideri olmak üzere toplam 28.020,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-AAÜT uyarınca belirlenen 78.352,89 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-HMK 333. maddesi uyarınca artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı HMK’nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar acıkça okunup usulen anlatıldı.10/06/2021

Başkan …
e-imza
Üye …
e-imza
Üye …
e-imza
Katip …
e-imza