Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2018/198 Esas
KARAR NO : 2022/327

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)
DAVA TARİHİ : 13/03/2018
KARAR TARİHİ : 19/04/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 20/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili banka ile … Turz. İç ve Dış Tic. Ve San. Ltd .Şti. ile davalı …’in müteselsil kefaletiyle Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalandığını ve bu sözleşmeye dayanılarak dava dışı şirkete kredi kullandırıldığını, Kredi borçlusu ve müşterek borçlu-müteselsil kefil’in sözleşme hükümlerini yerine getirmemesi, borcun ödenmemesi üzerine Ankara …İcra Md.’nün … E. sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğu bildirerek itirazın iptali ile takibin devamına ve % 20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
DAVALININ CEVABI: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dava dilekçesinde iddia edildiği gibi … Turz. İç ve Dış Tic. San. Ltd .Şti lehine herhangi bir kredide müştereken ve müteselsilen kefil olmadığını, şirkette bulunan hisselerini …. yevmiye nolu işlemi ile devrettiğini ve devir kararının ticaret sicil gazetesinde yayınlandığını, müvekkilinin şirketle hiç bir bağı olmayan tarihlerde alınmış borçlar için kefil gösterilmeye çalışıldığını , … Bankası A.Ş. Tarafından müvekkiline kefil olduğuna ilişkin bir bildirim yapılmadığını, itirazın iptali talebinin iki yıl sonra yapıldığını ve geçersiz olduğunu bildirerek müvekkil hakkında başlatılan icra takibinin durdurulmasına, söz konusu şuana kadar 2 kere yazılı istemde bulunulmuş olan haciz blokesinin kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME:
Dava, genel kredi sözleşmesinden doğan alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali ve inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Ankara …İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyasının incelenmiş ; alacaklı … Bankası tarafından borçlular … Turz. İç ve Dış Tic. San. Ltd .Şti. ve … aleyhine 11.189,06TL asıl alacak , 6.291,98TL diğer asıl alacak ( ödenen garanti çek bedeli) , 846,13TL işlemiş faiz , 42,31TL BSMV ve 309,63TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 18.679,11TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlulara örnek 7 ödeme emrinin tebliğ edildiği, davalı borçlu …’ in borcun tamamına, faize ve ferilerine itiraz ettiği ve bu borçlu yönünden 04.06.2018 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği, diğer borçlu yönünden takibin kesinleştiği anlaşılmıştır.
Davacı banka ile dava dışı … Turz. İç ve Dış Tic. San. Ltd .Şti. 22.05.2015 tarihinde 100.000,00TL limitli genel kredi sözleşmesi imzalandığı , ayni tarihte davalı … ‘in 100.000,00TL limitli olarak kredi sözleşmesine kefil olduğu , sözleşmenin imzalandığı tarihte davalının şirket ortağı olduğu , bu kredi sözleşmesine dayanılarak dava dışı borçlu şirkete kredili mevduat hesabı ile çek hesabı açıldığı, kredi kartı ve çek verildiği anlaşılmıştır.
Davalı şirket tarafından borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiği, 01.06.2016 tarihinde … yevmiye nolu ihtarnamesi ile borçlulardan 3 adet kredi kartından dolayı toplam 10829,45TL , çek bedeli kredisinden dolayı toplam 3.891,98TL, esnek ticari hesaptan dolayı 359,61TL olmak üzere toplam 15.081,04TL ‘nin ödenmesinin talep edildiği, ödeme için 24 saat süre verildiği ve borçlu şirketin sözleşmede bildirilen adresine çıkarılan ihtarın 08.01.2016 tarihinde muhatabın adreste olmadığı, adreste …. adlı başka bir şirketin bulunduğu bildirilerek bila ikmal iade edildiği, davalı borçluya çıkarılan tebligatın 08.01.2016 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
Dosyada mevcut deliller üzerinde yapılan inceleme sonucunda hazırlanan denetime elverişli bilirkişi raporu ve ek raporunda özetle : taraflar arasındaki sözleşmelerin usulüne uygun olarak düzenlenmiş olduğu, davalının kefaletinin geçerli olduğu, takip tarihi itibariyle davacı bankanın kullanılan kredilerin ödenememesi nedeniyle davalıdan 10.985,39TL asıl alacak ( Business kart – kredili mevdua hesabı ), 6.172,57TL asıl alacak ( ödenen garanti çek bedeli) , 846,13TL işlemiş akdi faiz, 42,31TL BSMV ve 309,63TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 18.356,03TL alacaklı olduğu görüş ve kanaati bildirilmiştir.
Davalının sözleşme tarihi itibarıyla şirket ortağı olduğu, şirket hisselerini …yevmiye nolu şirket hisse devri sözleşmesi ile dava dışı … ‘a devrettiği, devir işleminin …06.2015 tarihinde ticari sicil gazetesinde yayınlandığı , dava ve takip tarihi itibarıyla şirkette hissesinin bulunmadığı , şirketin tek ortağının … olduğu ancak hisse devri ile kefillikten ayrılma hususunda davacı bankaya gönderilen herhangi bir bildirim – ihtarnamenin dava dosyası sunulmadığı anlaşılmıştır.
Dosyada mevcut, genel kredi sözleşmesi incelenmiş ve sözleşmenin 9.6 maddesi gereğince dava dışı şirkete kredili mevdua hesabı açıldığı, 9.18. Maddesi gereğince ticari kredi kartı verildiği ve 9.21 maddesi gereğincede çek karnesi verildiği, 11. maddesinde gecikme ve temerrüt faizinin düzenlendiği bu maddede “Müşteri temerrüt halinde belli vadeli borçlarda bu vade tarihinden; hesap kapatma ihbarı ile muaccel hale gelen hesaplarda hesap kapatma tarihinden; bu sözleşmedeki özel hükümler gereği ihbarsa muaccel hale gelen borçlarda ise bu borcun kendiliğinden muaccel hale geldiği tarihten itibaren bunları bankaya bu sözleşme koşullarında tamamen geri ödeyeceği tarihlere kadar geçecek günler için, kullanmış olduğu tüm kredilere Bankac uygulanan kredi faiz oranlarından muacceliyet tarihi itibariyle en yüksek olan kredi faiz oranına, bu oranın % 50 (yüzde elli ) ilavesi ile bulunacak oranda temerrüt faizi tatbik edileceğini ve bu temerrüt faizi ile fon ve gider vergisini ayrıca bir ihtar ve merasimine hacet kalmaksızın ödeyeceğini kabul, beyan ve taahhüt eder. ” hükmünün yer aldığı ,
Sözleşmenin 10.9 . maddesinde kefilin sorumluluğununu düzenlendiği ve ” Borçlar Kanunun 582. Maddesi gereği , müteselsil kefaletin sözleşme sebebi ile doğmuş borçları kapsadığı gibi, ileride doğması muhtemel borçları da kapsayacağı ” hükmünün bulunduğu anlaşılmıştır.
Sözleşmenin 9.18 maddesi gereğince verilen ….olu kredi kartının … , 4553xxxx0005 nolu kredi kartının … ve 4553xxxxx7350 nolu kredi kartının … adına tahsis edildiği görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde , genel kredi sözleşmesinin imzalandığı tarihte davalının şirket ortağı olduğu , sözleşmenin imzalandığı tarihte dikkate alındığında davalının şirket ortağı olduğu da değerlendirilerek kefelet için eş onayının gerekmediği, davalının kefaletinin geçerli olduğu, davalı tarafından hisse devrine ilişkin bankaya bildirim yapıldığına dair belge ibraz edilmediğinden sözleşmenin 10.9 maddesi gereğince davalının sözleşme kapsamında doğmuş ve doğacak borçlardan kefil sıfatı ile sorumlu olduğu, bilirkişi tarafından faizlerin sözleşmenin 11. maddesine uygun olarak hesaplandığı, davacı tarafından ihtar masrafına ilişkin belge ibraz edilmediği anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kısmen KABULÜNE , davalı tarafından Ankara …. İcra Müdürlüğünün … sayılı takip dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile 10.985,39TL asıl alacak ( Business kart – kredili mevdua hesabı ), 6.172,57TL asıl alacak ( ödenen garanti çek bedeli) , 846,13TL işlemiş akdi faiz, 42,31TL BSMV ve 309,63TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 18.356,03TL üzerinden takibin devamına , fazlaya ilişkin talebin reddine,
10.985,39TL asıl alacağın 186,86TL lik kısmına takip tarihinden TCMB tarafından açıklanan ve kredili mevduat hesaplarına uygulanacak azami temerrüt faiz oranı ile bunun % 5 i oranında BSMV işletilmesine,
10.985,39TL asıl alacağın 10.798,53TL lik kısmına takip tarihinden TCMB tarafından açıklanan ve kredi kartı işlemlerinde uygulanacak azami temerrüt faiz oranı ile bunun % 5 i oranında BSMV işletilmesine,
6.172,57TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 36,36 oranında temerrüt faizi ile bunun % 5 i oranında BSMV işletilmesine,
2- Kabul edilen toplam 18.356,03TL üzerinden İİK ‘nun 67/2. ve 4 . Maddesi hükmü gereğince % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 1.253,90TL harçtan peşin yatırılan 225,60TL nin mahsubu ile bakiye 1.028,30TL’ nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir yazılmasına ,
4-Davacı tarafından bu yargılama nedeni ile yapılan 6 adet tebligat gideri 91,00TL, bilirkişi masrafı 1.000,00-TL, 1 dosya kapağı masrafı 1,00-TL , 4 E Tebliğat 22,00-TL, 5 posta gideri 65,80-TL olmak üzere toplam 1.179,80TL’nin red ve kabul oranına göre 1.159,40Tl lik kısmı ile ile 225,60TL peşin harç ve 35,90TL başvurma harcı olmak üzere toplam 1.420,90TL ‘nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin kısmın davacı üzerinde bırakılmasına ,
5-Davacı davada kendini vekille temsil ettirmiş olduğundan, kabul edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte olan Av. Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. maddesi gereğince taktir edilen 5.100,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı davada kendini vekille temsil ettirmiş olduğundan, red edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte olan Av. Asgari Ücret Tarifesinin 13/2. Maddesi gereğince taktir edilen 323,08TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7- Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK’nın 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalı vekilinin yokluğunda HMK’nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/04/2022

Katip …
E-İmzalıdır

Hakim …
E-İmzalıdır