Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/9 Esas
KARAR NO : 2021/86 Karar

2- … -…
3- … – …
…
4- … – …
…
…
…
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 04/01/2017
KARAR TARİHİ : 01/02/2021
KARAR YZL. TRH. : 01/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili 04.01.2017 tarihli dava dilekçesinde; 22.06.2016 tarihinde sürücü … sevk ve idaresindeki … plakalı çekici ve 06 HMN 84 dorseli araç ile …’ın sevk ve idaresindeki … plakalı aracın karışmış olduğu kazada, davacı …’nın eşi … ve …’un babası, Seyyit ve …’in çocuğu olan …’ın vefat ettiğini, meydana gelen kaza sebebiyle ceza yargılamasının devam ettiğini ve davalı …’ün tam kusurlu olduğunu, müteveffanın herhangi bir kusuru bulunmadığını, kazaya sebebiyet veren aracın…Sigorta’ya ZMMS ile sigortalı olduğunu, diğer davalı … tarafından da Kasko Sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, her bir davacı için destekten yoksun kalma tazminatı olarak, 500,00’er TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, davacı eş için 75.000,00-TL, davacı çocuklar için 50.000.00’er TL ve davacı anne- babanın her biri için 30.000,00’er TL olmak üzere toplam 235.000.00-TL manevi tazminatın davalı … ve… Sigorta A.Ş.’den (poliçie limiti ile sınırlı olarak) kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
ISLAH:
Davacı vekili dilekçesi ile davadaki taleplerini toplam 46.778,59-TL’ye yükseltmiş noksan harcı tamamlamıştır.
CEVAP:
Davalı … Vekili cevap dilekçesinde özetle; kusur durumunun raporun yanlış tutulmuş olmasından kaynaklandığını, kazaya müteveffanın sebebiyet verdiğini, beyanların dürüstlük kuralına aykırılık teşkil ettiğini, Mahkemece yeniden olay yerinde bizzat keşif yapılması gerektiğini, öncelikle sigorta şirketlerinin sorumlu olduğunu, eylemli ve düzenli destek olunduğunun ispat edilmesi gerektiğini, davalının kusurunun varlığının ispat edilmesi gerektiğini, ayrıca davacılardan eş ve çocuklar adına sigorta şirketince ödeme yapıldığını, talep edilen manevi tazminatın fahiş ve zenginleşme amacı taşıdığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Davalı …Sigorta Vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların destekten yoksun kalma taleplerine istinaden uzman aktüerler tarafından yapılan hesaplamaya istinaden; 179.148,34-TL ödeme yapıldığını, hesaplamanın TRH 2010 tablosu kullanılarak Genel Şartlarda belirtilen hususlara göre yapıldığını, bakiye tazminat alacağı bulunmadığını, kazaya karışan aracın Sigorta şirketi nezdinde ZMMS ile sigortalı olduğunu, sorumluluklarının sigortalısının kusuru ve poliçe limiti dahilinde olduğunu, rücuya tabi ödeme olup olmadığı hususunun araştırılması gerektiğini, hesaplamanın aktüerler tarafından yapılması gerektiğini, usulüne uygun müracaat olmaması sebebiyle faiz sorumlulukları olmadığını, talep edilebilecek faizin yasal faiz olabileceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Davalı … Vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan … plakalı aracın davalı … şirketi nezdinde Kasko Sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, kusur durumunun Adli Tıp Kurumundan tespit edilmesi gerektiğini, manevi tazminatın zenginleşme aracı olarak kullanılmaması gerektiğini, Genel Şartlar uyarınca davalı şirket açısından temerrüt tarihinin tüm belgelerin ulaştırılmasından 8 iş günü sonra olabileceğini, ticari faiz taleplerinin ve davanın reddini talep etmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) isteminden ibarettir.
Keçiören İlçe Emniyet Müdürlüğü tarafından gönderilen T.C. …Kimlik Numaralı …’a ait ekonomik sosyal durum araştırmasına ilişkin rapor Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Allianz Sigorta tarafından gönderilen … plakalı araca ait 0001021013526697 nolu sigorta poliçesi örneği ve hasar dosyası örneği Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Kusur yönünden yapılan bilirkişi incelemesinde; Bilirkişi 23/03/2018 tarihli raporunda özetle; davalı sürücü …’ün meydana gelen olayda % 100 (Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğunu, davacılar yakını müteveffa sürücü …’ın, olayda kusursuz olduğunu belirtmiştir.
Dosya tazminat hesaplaması yönünden bilirkişiye tevdi edilmiş olup,05/11/2018 tarihli raporunda özetle; manevi tazminat takdirinin Mahkemeye ait olduğunu, davacı eş HÜLYA ile çocuklar … ve … adına ödenen maddi tazminat miktarının hesaplanan maddi tazminat miktarından fazla olduğunu, bakiye destekten yoksun kalma tazminatı alacağının bulunmadığını, (dava dilekçesindeki talebin her bir davacı için 500,00’er TL olduğunu belirterek) davacı anne SEYYİT için 33,736.20-TL destekten yoksun kalma tazminatı hesaplandığını, (dava dilekçesindeki talebin 500,00 TL olduğunu belirterek), davacı baba … için 29,881.30-TL destekten yoksun kalma tazminatı hesaplandığını, (dava dilekçesindeki talebin 500,00 TL olduğunu belirterek), davacı anne ve baba adına hesaplanan tazminatın ödenmesinden davalı …Ş.nin kazaya karışan … plakalı aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi ile sigortacısı olması sebebiyle ve hesaplanan tazminatın poliçe limiti dahilinde olduğundan sorumlu olduğunu, hesaplanan tazminata temerrüt tarihi 09.12.2016’dan itibaren avans faiz talebinde bulunulabileceğini, davalı araç maliki …’ün araç maliki/işleteni olması sebebiyle hesaplanan tazminatın ödenmesinden kaza tarihi 22.06.2016’dan itibaren işletilecek faiziyle birlikte sorumlu olabileceğini belirtmiştir.
29/03/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı eş HÜLYA ile çocuklar … ve … adına toplam bakiye 7.296,34-TL maddi tazminatın hesaplandığını, (dava dilekçesindeki talep her bir davacı için 500,00’er TL), davacı anne SEYYİT için 38,403.09-TL destekten yoksun kalma tazminatının hesaplandığını, (dava dilekçesindeki talep 500,00 TL), davacı baba … için 33.554,36-TL destekten yoksun kalma tazminatı hesaplandığını, (dava dilekçesindeki talep 500,00 TL), davacı anne ve baba adına hesaplanan tazminatın ödenmesinden davalı …Ş.nin kazaya karışan … plakalı aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi ile sigortacısı olması sebebiyle hesaplanan tazminatın poliçe limiti dahilinde olduğundan sorumlu olabileceğini, hesaplanan tazminata temerrüt tarihi 09.12.2016’dan itibaren avans faiz talebinde bulunulabileceğini, davalı araç maliki …’ün araç maliki/işleteni olması sebebiyle hesaplanan tazminatın ödenmesinden kaza tarihi 22.06.2016’dan itibaren işletilecek faiziyle birlikte sorumlu olabileceğini belirtmiştir.
Maddi tazminat yönünden yapılan incelemede; davacıların meydana gelen trafik kazası neticesinde vefat etmiş olan müteveffanın desteğinden yoksun kaldıkları anlaşılmakla, davacılara sigorta şirketince yapılan ödemelerde dikkate alınmak suretiyle hazırlanan hükme elverişli bilirkişi raporu, dava ve ıslah dilekçeleri dikkate alınarak maddi tazminat yönünden davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Manevi tazminat yönünden ; tarafların sosyal ve ekonomik durumları, kazanın oluş şekli, kazanın meydana gelişinde kusur oranları, davacıların bu kaza nedeniyle yaşadığı acı, elem ile hakkaniyet kuralları TMK’nın 24. ve TBK’nın 58. maddelerinde düzenlenen manevi tazminat hükümleri değerlendirildiğinde manevi tazminatın yasal şartları oluştuğu ancak bu durumun sebepsiz zenginleşme yaratmaması durumu da dikkate alınarak davacılardan … için 30.000,00-TL, … için 30.000,00-TL, çocuk … için 30.000,00-TL … için 20.000,00-TL … için 20.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihi olan 22.06.2016tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı…’ten alınarak davacılara ödenmesine, fazlaya dair istemin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM :Gerekçesi açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜNE
1-Davacı … için, 37.122,13-TL tazminatın davalılardan… Sigorta A.Ş. yönünden 26.08.2016 tarihinden itibaren, davalı … yönünden 22.06.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar… Sigorta A.Ş. ve …’den alınarak davacıya verilmesine,
2-Davacı … için;
a-13.502,49-TL tazminatın davalılardan…Sigorta A.Ş. yönünden 05.12.2016 tarihinden itibaren, davalı … yönünden 22.06.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar…Sigorta A.Ş ve …’den alınarak davacıya verilmesine,
b-11.563,96-TL tazminatın davalılardan… Sigorta A.Ş. yönünden 26.08.2016 tarihinden itibaren, davalı … yönünden 22.06.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar… Sigorta A.Ş. ve …’den alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacı çocuk … için;
a-2.621,44-TL tazminatın davalılardan…Sigorta A.Ş. yönünden 05.12.2016 tarihinden itibaren, davalı … yönünden 22.06.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar…Sigorta A.Ş ve …’den alınarak davacıya verilmesine,
b-1.591,82-TL tazminatın davalılardan… Sigorta A.Ş. yönünden 26.08.2016 tarihinden itibaren, davalı … yönünden 22.06.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar… Sigorta A.Ş. ve …’den alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı … için;
a-40.970,82-TL tazminatın davalılardan…Sigorta A.Ş. yönünden 05.12.2016 tarihinden itibaren, davalı … yönünden 22.06.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar…Sigorta A.Ş ve …’den alınarak davacıya verilmesine,
b-11.433,61-TL tazminatın davalılardan… Sigorta A.Ş. yönünden 26.08.2016 tarihinden itibaren, davalı … yönünden 22.06.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar… Sigorta A.Ş. ve …’den alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı … için;
a-36.456,08-TL tazminatın davalılardan…Sigorta A.Ş. yönünden 05.12.2016 tarihinden itibaren, davalı … yönünden 22.06.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar…Sigorta A.Ş ve …’den alınarak davacıya verilmesine,
b-10.322,53-TL tazminatın davalılardan… Sigorta A.Ş. yönünden 26.08.2016 tarihinden itibaren, davalı … yönünden 22.06.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar… Sigorta A.Ş. ve …’den alınarak davacıya verilmesine,
6–Manevi tazminat yönünden davanın kısmen kabulüne, davacılardan … için 30.000,00-TL, … için 30.000,00-TL, çocuk … için 30.000,00-TL … için 20.000,00-TL … için 20.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihi olan 22.06.2016tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı…’ten alınarak davacılara ödenmesine, fazlaya dair istemin reddine,
-Maddi tazminat yönünden alınması gereken 11.311,10TL harçtan peşin ve ıslahla alınan2.786,00TL harcın mahsubu ile eksik kalan 8.525,10-TL harcın 4.805,05-TL’sinin…Sigorta A.Ş ve …’den tahsili ile Hazineye gelir kaydına,3.720,05-TL’… Sigorta A.Ş. ve …’den tahsili ile hazineye gelir kaydına, peşin ve ıslahla yatırılan 2.786,00TL harcın 1.570,29-TL’sinin…Sigorta A.Ş ve …’den alınarak davacılara, 1.215,71-TL’… Sigorta A.Ş. ve …’den alınarak davacılara verilmesine,
-Manevi tazminat yönünden alınması gerekli 8.880,30TL harçtan peşin alınan 811,19-TL mahsubu ile eksik kalan 8.069,11-TL harcın davalı …’ten alınarak hazineye gelir kaydına, peşin yatırılan 811,19-TL nin davalı …’ten alınarak davacılara verilmesine,
-Davacı tarafça yapılmış olan, başvurma harcı, tebligat gideri, müzekkere bedeli ve bilirkişiler ücreti olmak üzere toplam 2.122,90 TL yargılama giderinin 1.196,54-TL’sinin…Sigorta A.Ş ve …’den alınarak davacılara verilmesine, 926,36-TL’… Sigorta A.Ş. ve …’den alınarak davacılara verilmesine
-Maddi tazminat yönünden Davacıların vekille temsil edilmesi nedeniyle karar tarihine göre Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesap edilen19.680,56-TL vekalet ücretinin 11.096,06-TL’sinin…Sigorta A.Ş ve …’den alınarak davacılara verilmesine 8.584,50-TL’sinin… Sigorta A.Ş. ve …’den alınarak davacılara verilmesine
-Manevi tazminat yönünden Davacıların vekille temsil edilmesi nedeniyle karar tarihine göre Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesap edilen 16.300,00TL vekalet ücretinin davalı davalı …’ten alınarak davacılara verilmesine,
-Manevi tazminat yönünden davalı …’ vekille temsil edilmesi nedeniyle karar tarihine göre Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince reddedilen miktar üzerinden hesap edilen 13.925,00-TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalı …’e verilmesine,
-HMK 333. maddesi uyarınca artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafların yokluğunda HMK’nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip …
E-İMZALIDIR

Hakim …
E-İMZALIDIR