Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/519 Esas
KARAR NO : 2022/800
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/08/2020
KARAR TARİHİ : 04/11/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 21/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Asıl davada;
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili … Gıda Giyim Tur. Taş San. Ve Ltd. Şti. ile davalı-borçlu … Seyahat San. Ve Dış Tic. Ltd, Şti. arasında 25.05.2016 tarihli SGK personelinin taşınmasına ilişkin olarak Hizmet Sözleşmesi akdedildiğini, anılan sözleşmeye göre davacı müvekkilinin, 31.06.2016 tarihinden itibaren üzerine düşen personel taşıma hizmetini eksiksiz ve kusursuz bir şekilde yerine getirdiğini, söz konusu hizmete karşılık, sözleşme hükümlerince hesaplanan ücrete ilişkin faturalar düzenlendiğini, ancak, davalı- borçlunun ödemelerini zamanında ve tam olarak yerine getirmediğini davalı-borçlunun sözleşmenin bitim tarihi olan 31.06.2017 tarihine kadar bakiye 60.763,28- TL borcu bulunduğunu, belirtilen nedenlerle davalı-borçlunun haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamına 25.05.2016 tarihli Hizmet Sözleşmesi gereğince ödenmesi gereken bakiye alacağın, her türlü fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 51.985,71-TL’si ve İİK ilgili maddesi gereğince asgari tutardan az olmamak koşuluyla inkâr tazminatı ile birlikte yargılama giderleri, masraf, vekâlet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Davacı ile müvekkili şirket arasında SGK personelinin taşınmasına yönelik olarak 05.05.2016 tarihli Hizmet Sözleşmesi akdedildiğini, davacının sözleşme ile üstlendiği işin karşılığı, taraflar arasında akdedilen sözleşme hükümleri doğrultusunda davacıya eksiksiz ödendiğini, bu hususun, müvekkilinin ticari defter ve kayıtları, ödeme kayıtları ile Sözleşmenin 7. Maddesi uyarınca davacının hesabından mahsup edilmek kaydıyla kendisine verilen akaryakıta ilişkin … … Ofisi AŞ’nin Harcama Raporları ile sabit olduğunu, cevaplarının kabulüne ve davacının haksız ve hukuka aykırı davasının reddine, icra takibinde kötü niyetli olması sebebiyle alacağın %20′ sinden az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir .
Birleşen Ankara …Asliye Ticaret mahkemesi davasında;
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket, müvekkili şirketin cari hesaptan kaynaklanan alacağına ilişkin …777,47 TL asıl alacak üzerinden başlatılan Ankara …İcra Müdürlüğü’ünn … esas sayılı icra takibinin 2.346,29 TL’lik kısmının dosyaya yatırdığını, 6.431,18 TL’lik kısmına ise itiraz ettiğini bildirerek itirazın iptali ile alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 6.431,18 TL’lik alacak, 27/04/2017 tarihinde davacıya banka kanalıyla ödendiğini, buna ilişkin … AŞ banka dekontunu borca itiraz dilekçesinde sunulduğunu bildirerek davanın reddi ile alacağın %20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Birleşen Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesi davasında;
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı aleyhine Ankara …İcra Müdürlüğü’nün … sayılı dosyası ile 7.917,18 TL asıl alacak üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının müvekkiline karşı olan borcu, fatura ve cari hesap alacağını gösterir muavin defter kaydına dayandığını, ticari defter ve kayıtların faturalar, cari hesap ile muavin defter kayıtları ve sair kayıtlara göre de davalının müvekkile borçlu olduğunu sabit olduğunu, bu sebeple davalının haksız ve hukuka aykırı itirazların iptali gerektiğini, davanın kabulü ile davalının haksız ve hukuka aykırı borca itirazının iptaline, takibin devamına, borcun likit olması karşısında alacağın % 20’sinden az olmamak kaydıyla davalının icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Asıl davanın; Ankara …İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine davalı tarafın itirazının 51.985,71-TL asıl alacak tutarı üzerinden iptali istemine ilişkin olduğu, takip temelinin taraflar arasında akdedilen hizmet sözleşmesi kapsamında bakiye alacak istemine ilişkin olduğu,
Birleşen Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı davanın, Ankara …İcra Müdürlüğünün … esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu, takip temelinin cari hesap alacağına ilişkin olduğu,
Birleşen Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı davanın, Ankara …İcra Müdürlüğünün … esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu, takip temelinin fatura ve cari hesap alacağına ilişkin olduğu anlaşılmaktadır.
Qnb Finansbank tarafından gönderilen davalı …’ne ait davacı … Hesabına 2014-2017 yılları arasında yapılan ödemelere ilişkin dekont örnekleri mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Omv … Ofisi A.Ş tarafından gönderilen … Seyahat San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti tarafından, davacı şirket adına tanımlanan, …. numaralı karttan … plakalı araca ve … numaralı karttan da … plakalı araca, 2016 ve 2017 yıllarında gerçekleşen yakıt alımlarına ilişkin, kartın adına tanımlandığı kullanıcı(sürücü), plaka, tarih, istasyon, yakıt alım tutarı ve Harcama Raporlarının, alınan yakıt bedelinin kim tarafından ödendiğinin ve ayrıca … Seyahat Tur. San. ve Dış Tic Ltd. Şti. ile akdedilen 02.08.2016 tarihli Positive Filo Lojistik Kart Müşteri Sözleşmesine ilişkin bilgi ve belgeler mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
… tarafından gönderilen … Seyahat San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti’ye ait … hesap ve TR…iban numaralı hesaptan davacı …nin hesabına 2014-2017 yıllarında yapılan ödemeye ilişkin bilgi ve belgeler mahkememiz dosyası arasına alınmıştır .
Ankara …İcra Müdürlüğü … E. sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden gönderilmiş ve mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Ankara …İcra Müdürlüğünün … E. sayılı takip dosyası uyap sistemi üzerinden gönderilmiş mahkememiz dosyası arasına alınmıştır .
Dosya bilirkişiye tevdi edilmiş bilirkişi kök ve ek raporunda özetle; Birleşen Ankara …Asliye Ticaret Mahk.nin ..Esas sayılı dava dosyasında düzeltilmiş cari. hesaba göre; Ankara ….İcra Müdürlüğü’nün … sayılı dosyasına konu alacak ile ilgili olarak takip tarihi 26.05.2017 itibariyle davalının davacıya 13.022,52.-TL borçlu olduğu, talep edilen tutarın …777,47-TL olduğu, takip tarihinden sonra 08.06.2017 tarihinde davalı tarafından icra dosyasına yatırılan 2.346,29-TL’nin tenzilinden sonra davalının (… Seyahat…Ltd.Şti) davacıya (… Gıda…Ltd.Şti) 6.431,18-TL borçlu olduğu,
Asıl davada düzeltilmiş cari hesaba göre;Ankara ….İcra Müdürlüğü’nün … sayılı dosyasına konu alacakla ilgili olarak takip tarihi 21.07.2017 itibariyle davalının davacıya 13.022,52-TL borçlu olduğu, bu tutarın …777,47-TL’sinin Ankara …İcra Md.’nün … sayılı dosyasına konu edildiği, daha önce icra takibine konu edilen tutarın düşülmesinden sonra davalının (… Seyahat…Ltd.Şti) — davacıya (… Gıda…Ltd.Şti) (13.022,52-TL – …777,47-FL—) 4.245,05-TL borçlu olduğu,
Birleşen Ankara …Asliye Ticaret Mahk.nin …Esas sayılı dava dosyasında düzeltilmiş cari hesaba göre; Ankara 17.İcra Müdürlüğü’nün … sayılı dosyasına konu alacakla ilgili olarak takip tarihi 19.09.2017 itibariyle davalı-b.d davacısının (… Seyahat…Ltd.Şti) davacı-b.d davalısına (… Gıda…Ltd.Şti) 13.022,52-TL borçlu olduğu, 2016 ve 2017 yıllarında gerçekleşen yakıt alımları sebebiyle davalı tarafından yapılan toplam 32.325,00-TL”’nin ödemenin, 05.05.2017 tarih D-297228 nolu 32.838,86-TL tutarlı iade faturası ile davacıya yansıtılmasının değerlendirilmesi ile bu tutarın ayrıca hesaptan düşülmemesi gerektiği yönündeki kanaatini belirtmiştir.
Taraf beyan ve itirazlarını karşılar şekilde dosya bilirkişiye tevdi edilmiş bilirkişi kök raporunda özetle; Asıl dava yönünden davacının 19.660,71-TL alacaklı olduğu, birleşen Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyası yönünden davacının 6.431,18-TL alacağının bulunduğu, birleşen Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyası yönünden davacının alacağının bulunmadığı yönündeki kanaatini belirtmiştir.
Tüm dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde; taraflar arasında 25.05.2016 tarihinde Sgk personelinin taşınmasına ilişkin hizmet sözleşmesi akdedildiği, hizmetin yerine getirildiği, taraf ticari defterlerinin incelenmesinde, Birleşen Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. Sayılı dosyasında; davacı …’nin davalı … Seyahat San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti. ile asıl dava ile de aynı cari hesap ilişkisi üzerinden alacak talebinde bulunduğu, davacı yanın 26.05.2017 takip tarihi itibarıyla davacı yanın davalı yandan 45.240,40 TL alacaklı olduğu, davalı yan tarafından ilgili icra dosyasına yapılan 2.346,29 TL tutarındaki ödeme düşüldüğünde ise işbu birleşen dava yönünden davacı yanın davalı yandan 42.894,11 TL alacaklı olacağı, ancak davacı yanın takip talebinin …777,47 TL olduğu ve takip talebinden davalı yanın icra dosyasına ödediği tutarın düşülmesi ile ise; 6.431,18 TL alacağının bulunduğu, birleşen Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. Sayılı dosyasında; davacı … Seyahat San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti.’nin davalı …’nden alacak talebinin 7.917,18 TL olduğu görülmek ile birlikte asıl davada davalı işbu birleşen dava da ise davacı olan … Seyahat San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti.’nin incelenen defter kayıtlarında …’nden alacağının bulunmadığı, Asıl dava yönünden ise; Davacının davalıdan takip tarihi itibarıyla 60.763,18 TL alacaklı olduğu görülmekle birlikte, davalı … Seyahat Ltd. Şti. tarafından davacı yan adına … Ofisi A.Ş.’ye yapılan toplam 32.325,00 TL tutarındaki yakıt bedeli tutarının alacaktan mahsup edilmesi gerektiği ve davacı yan tarafından daha önce Ankara …İcra Md.’nün … sayılı dosyasına konu edilen …777,47 TL’nin düşülmesiyle; davacının davalıdan 19.660,71 TL alacaklı olduğu görülmekle asıl davanın kısmen kabulüne, Birleşen Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyası yönünden davanın kabulüne, Birleşen Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyası yönünden açılan davanın reddine, alacağın likit olduğu göz önüne alınarak asıl ve birleşen davalar yönünden kabul edilen miktarın %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi açıklandığı üzere;
Asıl davada;
1-Asıl davanın KISMEN KABULÜ ile ; Ankara …İcra Müdürlüğünün … esas sayılı icra takibine yapılan itirazın 19.660,71TL yönünden iptali ile takibin bu miktar üzerinden aynı koşullarla devamına, fazlaya dair istemin reddine,
a) Kabul edilen %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
b) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.343,02-TL harçtan, dava açılışında alınan 887,79-TL peşin harcın düşülmesi ile bakiye 455,23-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
c) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 31,40-TL başvurma harcı, 125,50-TL tebligat ücreti, 1.750,40-TL bilirkişi ücreti, 150,40-TL posta gideri, toplamı 2.057,70-TL’nin davanın kabul oranı dikkate alınarak hesaplanan 778,21-TL’si ile dava açılışında alınan 887,79-TL peşin harç toplamından oluşan 1.666,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
d) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
e) Davalının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 9.200,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
f) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Birleşen Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesi davasında;
2-Birleşen Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyası yönünden davanın kabulü ile ; Ankara …İcra müdürlüğünün … esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına,
a) Kabul edilen %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
b) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 439,31-TL harçtan, dava açılışında alınan 109,83-TL peşin harcın düşülmesi ile bakiye 329,48-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
c) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 109,83-TL peşin harç, 31,40-TL başvurma harcı, 59,00-TL tebligat ücreti, 600,00-TL bilirkişi ücreti, 28,00-TL posta gideri, olmak üzere toplam 828,23 -TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
d) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 6.431,18-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Birleşen Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesi davasında;
3-Birleşen Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyası yönünden açılan davanın reddine,
a) Kötü niyet tazminat talebinin reddine ,
b) Alınması gerekli 80,70 TL harcın, peşin alınan 94,20-TL harçtan mahsubu ile kalan 13,50 -TL harcın kararın kesinleşmesinden sonra talebi halinde davacı tarafa iadesine,
c) Davalı davada kendini vekille temsil ettirmiş olduğundan, red edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte olan Av. Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. Maddesi gereğince taktir edilen 7.917,18-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
d) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irât kaydına,
e) Davacı tarafın yapmış olduğu yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
f) Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansından HMK’nın 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, asıl dosya davacı vekilinin ve davalı birleşen davacı vekilinin yüzüne karşı diğer davacı vekilinin yokluğunda HMK’nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/11/2022

Katip …
☪e-imzalı

Hakim …
☪e-imzalı