Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/440 Esas – 2022/512
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/440 Esas
KARAR NO : 2022/512

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 29.06.2017
KARAR TARİHİ : 24.06.2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 30.06.2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin dava dışı işveren … İnşaat ve Tic. A.Ş’ye ait Cezayir – Hamis şehrinde yol ve köprü inşaatı işinde 08.04.2015 tarihinden itibaren demirci ustası olarak saati 7 USD üzerinden çalışmaya başladığını, davalı sigorta şirketi davalının çalıştığı işveren … İnşaat ve Tic. A.Ş’yi işveren Mali Mesuliyet Sigortası ile söz konusu rizikoyu 01.06.2016- 01.06.2017 tarihli 213292013 poliçe numaralı poliçesi ile teminat altına alındığına, müvekkilinin dava dışı iş yerinde 24.09.2016 tarihinde iş sahasında çalışırken geçirmiş olduğu iş kazası neticesinde yaralandığını müvekkilinin iş kazası nedeniyle vücut bütünlüğünü kaybetmiş sürekli ve geçici iş gücü kaybına uğradığını bu nedenle müvekkilinin görmüş olduğu maddi ve manevi zararının giderilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Davacı tarafından talep edilen maddi tazminat talebinin müvekkilinden talep edilebilmesi için davacının poliçe kapsamında sigortalı sayılan işçiler kapsamında olması gerektiğini, sigortalı işverenin kusur durumunun tespitinin yapılmasını, iş kazasında Sigortalı İşverenin kusuru oranında müvekkilinin sorumluluğunun söz konusu olduğunu, bu nedenle kusur durumunu gösterir SGK soruşturma raporu ve davaya konu iş kazasında sigortalının kusurunun tespitinin gerektiğini, sigortalı işçiler açısından verilen teminat poliçede beyan edilen ücret limiti dahilinde olduğunu bu miktar üzerindeki olası ücretlerle hesaplanacak tazminata ilişkin müvekkilinin sorumluluğunun bulunduğunu, poliçede Asgari Brüt İşçilik Ücretinin belirtildiğini, bu ücret üzerinden hesaplama yapılması gerektiğini, davacı tarafın müvekkiline herhangi bir başvurusunun bulunmadığını bu nedenle müvekkilinin sorumluluğunun dava tarihi itibari ile söz konusu olduğunu belirtilen nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir .
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava ; Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasına ilişkindir.
Cezayir Büyükelçiliği tarafından …’ın Cezayir ülkesinde Khemis Miliana (Cezayir Khemis Şehri Devlet Hastanesi) Khemis Miliana-ALGERİE/CEZAYİR hastanesindeki kayıtları ile başka teşhis ve tedavi evrakları epikriz, röntgen, rapor,tahlil,grafi vs. tüm hasta dosyası temin edilerek gönderilmiş olup tercümesi yapılarak mahkememiz dosyası arasına alınmıştır .
… iş sağlığı ve iş güvenliği laboratuvarı tarafından … Sigorta A.Ş.’ye, sigortalısı … İnş. ve Tic. A. Ş.’ne veya … Holdig’e vermek üzere aldığı 18.03.2015 tarihli rapor mahkememiz dosyası arasına alınmıştır .
….bankası Sincan şubesi tarafından 19660679 müşteri numaralı 1450/9099307 hesap numaralı ve 19660679 müşteri numaralı 1091/6677687 hesap numaralı hesapların 24.09.2016 tarihinden geriye dönük ve ileriye dönük 1’er yıllık hesap hareketleri mahkememiz dosyası arasına alınmıştır .
Sincan devlet hastanesi ve Atatürk Eğitim ve araştırma hastanesi tarafından …’ın tedave evrakları mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
… Sigorta tarafından gönderilen 213292013 poliçe numaralı dosya mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Sosyal güvenlik kurumu tarafından davacıya rücuya tabi ödeme yapılıp yapılmadığına ilişkin bilgi ve belgeler mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
6102 sayılı TTK’nun 4. maddesine göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için ya uyuşmazlık konusu iş tarafların her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olmalı ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesi’nin bakacağı yönünde düzenleme olmalıdır.
6335 sayılı Kanun’un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5. maddesi uyarınca ticari davalar Asliye Ticaret Mahkemelerince görülerek karara bağlanır. Diğer taraftan aynı düzenleme gereğince, Asliye Ticaret Mahkemeleri ile diğer Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişki, 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu’ndan ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 6335 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki halinden farklı olarak iş bölümü ilişkisi değil, görev ilişkisidir. Göreve ilişkin düzenlemeler, 6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu’nun 1. maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemelerce yargılamanın her aşamasında re’sen incelenir.
Tüm dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde; davanın, 24.09.2016 tarihinde davacının dava dışı … İnşaat…A.Ş’ye ait şantiyede Cezayir ülkesi Hamis şehrinde demirci ustası olarak çalışırken iş kazası sonucu yaralanması kapsamında işverenin kusurlu olması nedeniyle maddi ve manevi zarara uğradığı iddiası ile davalı sigorta poliçesi kapsamında maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır.
İşveren mali sorumluluk sigorta poliçesi incelendiğinde, sigorta kapsamı klozunun, işyerinde meydana gelebilecek iş kazaları sonucunda işverene yüklenecek hukuki sorumluluk nedeniyle işçiler veya hak sahipleri tarafından işverenden talep edilebilecek tazminat taleplerini poliçe limitlerini dahilinde karşılanacağı belirtilmiş olmakla, davacının iş kazası sonucu yaralandığı anlaşılmakla görevli mahkemenin İş mahkemeleri olacağı re’sen dikkate alınarak Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın HMK 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi açıklandığı üzere;

1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİ nedeniyle davanın HMK 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince davanın usulden reddine ,
2-Ankara İş Mahkemesinin görevli olduğuna,
3-HMK 20/1 md. uyarınca süre içerisinde kanun yolunda başvurulmayarak kesinleşmiş ise kesinleştiği tarihten ; kanunun yoluna başvurulup red edilirse bu kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde taraflardan birinin mahkememize başvurarak dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerektiği, aksi takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği
4-Kararın kesinleşmesinin ardından belirtilen süre ve şekilde başvuru gerçekleştiğinde dosyanın görevli Ankara İş Mahkemesine gönderilmesine,
5-Harç ve yargılama giderlerinin HMK 331/2 md. Gereğince görevli mahkeme tarafından dikkate alınmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda HMK’nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30.06.2022