Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/332 Esas – 2021/864
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/332 Esas
KARAR NO : 2021/864

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/05/2017
KARAR TARİHİ : 19/11/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 24/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında 01.12.2010 tarihinde elektrik tedariki hususunda sözleşme imzalandığı, sözleşme gereği dilekçe ekinde de sunulan faturalar karşılığı ödeme yapıldığı, ödemeler sonrasında davalı şirketin hatalı hesaplama yapması sonucunda 19.406,67,-TL. cari açık meydana geldiği, davalı şirket tarafından müvekkil şirkete ait yeni Yeni Kıbrıs Şantiyesi’ne elektrik sağlandığı, şantiyeye ait sayaç numarasının 7000360 olup abone numarası 4000535025 olduğu, davalı şirket müvekkil şirket tarafından kullanılmış olan elektrikte ilgili olarak en son 14.02.2012 tarihinde 0232446 numaralı 170.549,03 TL. bedelli fatura düzenlendiği, faturanın Ocak 2012 dönemine ait olduğu ve ödendiği, faturaların incelenmesi sonucunda faturanın hatalı hesaplama içerdiği ve fazla bedel içerdiğinin tespit edildiği, akabinde davalı şirketle fatura konusunda görüşüldüğü ve iki taraf arasında fazla miktarlı fatura kesildiği yönünde mutabakata varıldığı, müvekkil şirket tarafından 26.06.2012 tarihinde fiyat farkının içeren 014457 olan 24.236 55 TL. değerinde fiyat farkı faturasının düzenlendiği ve davalı şirkete gönderildiği, faturanın çalışan … tarafından teslim alındığı ve sonrasında itiraz edilmediği, yapılan görüşmelerde davalı şirketin fatura bedelini ödemeye yanaşmadığı, davalı şirketin 19.409,67,-TL. borcunun bulunduğu, müvekkil şirket tarafından çekilen … Noterliği’nin 16.02.2016 tarihli ihtarnamesine rağmen ödeme yapılmadığı, Ankara … Müdürlüğü’nün … sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığı ve davalı tarafından Ankara … Dairesi’nin … E. sayılı dosyası aleyhine 19.406,67,-TL. üzerinden yapılan icra takibine davalı şirket tarafından düzenlenen 14.02.2012 tarihli faturada 7000360 sayaç numaralı aktif kullanım değerinin 621.345 kWh. Olduğu kullanım değerinin fahiş olduğu, gerekçesi ile itiraz edildiği ancak Satış Hizmet Bedeli elektrik tüketicisinin tükettiği toplam elektrik miktarının EPDK tarafından belirlenen Perakende Satış Hizmet Bedeli birim fiyatı ile çarpılması sonucu hesaplandığı, faturada PS, iletim, dağıtım ve kayıp bedellerinin yanlış hesaplandığı, PSH bedelinin aktif tüketim ile PSH birim fiyatının çarpımı süretiyle hesaplandığı, faturadaki birim fiyatla aktif tüketimin çarpılması sonucunda çıkan tutarın faturadaki hesap edilen tutarla farklı olduğu ve faturadaki tutarın yanlış hesaplandığı, iletim, dağıtım ve kayıp bedelleri için de aynı durumun söz konusu olduğundan Ankara … müdürlüğüne yapılan itirazın iptaline karar verilerek davalı borçlu aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının Ocak 2012 ayı tüketiminin PMUM kayitlarıyla resmi olarak bildirildiği ve bu doğrultuda fatura düzenlendiğini, davacının Şubat 2012 ayından itibaren … …’tan elektrik satın aldığını, tüketim miktarlarının belirlenmesi amacıyla sayaçların … … tarafından okunduğunu, herhangi bir hatalı/fazla okuma varsa dahi davacının Şubat 2012 faturasının … … tarafından hatalı/fazla okuma miktarı mahsup edilerek düzenlendiğini, davacının herhangi bir zararı veya fazla ödemesi olmadığını, takibin ve davanın haksız olduğunu beyan ettiğini beyanla dava şartları oluşmadığından davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava ; İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasına ilişkindir.
Ankara … Müdürlüğünün … esas sayılı icra takip dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmıştır,
Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından gönderilen davalı … Elektrik Enerjisi Toptan Satış A.Ş.’ye ait ticaret sicil bilgilerinin (ortakları, temsile yetkili kişi/kişiler, şirket merkezi, şube adresi vb.) bilgileri mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
… … Elektrik Perakende Satış Anonim Şirketi tarafından 4000535025 abone no, 7000360 sayaç no ve 350811 ID nolu sayaca ait davacı şirketin davalı şirketten satın aldığı elektriğe ilişkin tüm dönemlere ait sayaç okuma bilgilerinin ve Aralık 2011 ve Ocak 2012 ve Şubat 2012 tarihlerine ilişkin sayaç okuma bilgilerinin ve faturaları mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Enerji … Elektrik Perakende Satış Anonim Şirketi tarafından 4000535025 abone no, 7000360 sayaç no ve 350811 ID nolu sayaca ait PMUM kayıtlarının mahkememiz dosyası arasına alınmıştır .
… Elektrik Enerji Toptan Satış Anonim Şirketinin davacı şirket adına kayıtlı olan 4000535025 abone no, 7000360 sayaç no ve 350811 ID nolu sayaca ait 14/02/2012 tarihinden önce kesilmiş olan tüm elektrik faturaları mahkememiz dosyası arasına alınmıştır .
Bilirkişi raporunda özetle; Davacı şirkete ait 4000535025 tesisat numaralı ticarethane aboneliğinde tüketime ve uyuşmazlığa konu Ocak 2012 dönemindeki tüketim miktarının eldeki veriler ışığında 621.345 kWh. olduğu, elektrik birim fiyatları, taraflar arasındaki sözleşme ve ek protokol doğrultusunda tedarikçi davalı şirket tarafından uygulanması gereken indirimler ve meri mevzuat kapsamında Ocak 2012 dönemli 24/02/2012 son ödeme tarihli davalı şirketçe keşide edilen elektrik fatura bedelinin 170.549,03,-TL olduğu ve davalı şirketçe doğru olarak hesaplandığı, dosyaya mübrez belgeler arasında bulunan muavin defter kaydı incelendiğinde, davacı şirketin alacağının bulunmadığı, davalı şirketin 4.826,88,-TL. cari hesap alacağının bulunduğu belirtmişlerdir.
Tüm dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde; davanın Ankara … Müdürlüğünün … esas sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu, davanın yasal süresi içerisinde açıldığı anlaşılmaktadır. Davacı şirkete ait 4000535025 tesisat numaralı ticarethane aboneliğinde tüketime ve uyuşmazlığa konu Ocak 2012 dönemindeki tüketim miktarının eldeki veriler ışığında 621.345 kWh. olduğu, elektrik birim fiyatları, taraflar arasındaki sözleşme ve ek protokol doğrultusunda tedarikçi davalı şirket tarafından uygulanması gereken indirimler ve meri mevzuat kapsamında Ocak 2012 dönemli 24/02/2012 son ödeme tarihli davalı şirketçe keşide edilen elektrik fatura bedelinin 170.549,03,-TL olduğu ve davalı şirketçe doğru olarak hesaplandığı, dosyaya mübrez belgeler arasında bulunan muavin defter kaydı incelendiğinde, davacı şirketin alacağının bulunmadığı tespit edilmiş olup alınan bilirkişi raporunun denetime açık hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşıldığından davacının davalı şirketten herhangi bir alacığının bulunmadığı tespit edilmiş olup davanın reddine, davacının icra takibi başlatmakta haksız ve kötüniyetli olduğu ispat edilemediğinden tazminat talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE
2-Davalının tazminat talebinin REDDİNE ,
3 -Alınması gerekli 59,30 TL harcın, peşin alınan 331,42-TL harçtan mahsubu ile kalan 272,12 -TL harcın kararın kesinleşmesinden sonra talebi halinde davacı tarafa iadesine,
4- Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5- Davalı davada kendini vekille temsil ettirmiş olduğundan, red edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte olan Av. Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. Maddesi gereğince taktir edilen 4.080,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6- Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı HMK’nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/11/2021