Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2017/242
KARAR NO : 2022/678

DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli)
DAVA TARİHİ : 04/04/2017
KARAR TARİHİ : 29/09/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 06/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalı … Enerji Anonim Şirketinin hissedarı olduğunu, şirketin süresiz olarak kurulduğunu, şirketin merkezinin Ankara olduğunu, müvekkilinin ortak olduğu davalı şirketin hiçbir faaliyeti olmadığını, kanunen gerekli olan organların uzun zamandan beri mevcut olmadığını,Türk Ticaret Kanununun 409. maddesi gereğince her faaliyet dönemi sonundan itibaren üç ay içerisinde yapılması gereken genel kurul toplantısının en son 08.08.2012 tarihinde yapıldığını, beş yıla yakın bir süredir genel kurul yapılmadığını belirterek davalı şirketin feshine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA : Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.
GEREKÇE : Dava, TTK’nun 530. maddesine dayalı fesih ve tasfiye istemine ilişkindir.
Davacı vekili delillerini bildirmiş, Ankara Ticaret Sicili Müdürlüğünden sicil kayıtları getirtilmiştir.
TTK’nun 530. Maddesinde; (1) Uzun süreden beri şirketin kanunen gerekli olan organlarından biri mevcut değilse veya genel kurul toplanamıyorsa, pay sahipleri, şirket alacaklıları veya Gümrük ve Ticaret Bakanlığının istemi üzerine, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi, yönetim kurulunu da dinleyerek şirketin durumunu kanuna uygun hâle getirmesi için bir süre belirler. Bu süre içinde durum düzeltilmezse, mahkeme şirketin feshine karar verir. (2) Dava açıldığında mahkeme, taraflardan birinin istemi üzerine gerekli önlemleri alabilir. ” hükmü mevcuttur.
Davacı vekili şirketin ana sözleşmesini sunmuş, 17/08/2012 tarihli Ticaret Sicili Gazetesinde 08/08/2012 tarihli Genel Kurul Toplantı Tutanağının ilan edildiği, ilana göre şirket yönetim kuruluna 3 yıl süre için …, …. …’un seçildiği, şirket ana sözleşmesine, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yapılan ilanlara göre davacı şirketin, davalı şirketin ortağı olduğu, davalı şirketin 08/08/2012 tarihli Genel Kurul Toplantısından sonra başka genel kurul toplantısının yapılmadığı, yeni yönetim kurulunun seçilmediği anlaşılmıştır.
15/02/2018 tarihli duruşmada 5. Numaralı ara kararı ile “Şirket yönetim kurulu üyesi olduğu bildirilen …, …. ve …’a TTK 530 maddesi uyarınca şirketin genel kurulunun yapılması ve yönetim kurulunun seçilmesi gerekli işlemlerin ticaret sicilde yapılıp mahkememize bildirilmesi için duruşma gününe kadar kesin süre verilmesine, aksi taktirde TTK 530 maddesi uyarınca davalı şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilebileceğinin ve tasfiye memuru olarak atanabileceklerinin adı geçen şirket yöneticilerine ayrı ayrı ihtaratlı davetiye tebliğine, ayrıca davalı şirkete ihtaratlı davetiye tebliğine,” karar verilmiştir.
Davalı şirkete TK 35. Maddesi uyarınca 15/02/2018 tarihli duruşma zaptı tebliğ edilmiştir.
Davacı vekili 17/05/2018 tarihli duruşmada şirket yöneticisi …’ın vefat ettiğini bildirmiş, 30/11/2020 tarihli dilekçesi ile …’ın TC Kimlik numarasını bildirmiştir.
Davalı şirket Yöneticisi …’ın UYAP sisteminden çıkartılan nüfus kaydına göre 07/10/2014 tarihinde vefat ettiği anlaşılmıştır.
24/09/2020 tarihli duruşmada “Davalı şirket yetkilileri …, …. ve …’a ayrı ayrı davetiye çıkartılarak …530.maddesi uyarınca şirketin genel kurulunun 3 ay içinde yapılması ve yönetim kurulunun seçilmesi işlemlerinin yapılıp mahkememize bir dahaki duruşma gününe kadar bildirilmesi için ihtarlı davetiye tebliğine, aksi takdirde …530.maddesi uyarınca davalı şirketin fesih ve tasfiyesine karar verileceğinin ihtarına, duruşma zaptının da ve ihtar davetiyesinin tebliğine.” karar verilmiştir.
Davalı şirket yöneticisi ….’na 14/10/2020 tarihinde ihtarlı davetiye tebliğ edilmiştir.
Davalı şirket yöneticisi …’a Frankfurt Başkonsolosluğu aracılığıyla ihtarlı davetiye tebliğ işlemi yapılmıştır.
Şirket yöneticileri … ve …’na ihtarlı davetiye tebliğine rağmen duruşmaya gelmemişler, davadan sonra yada mahkememizce …530.maddesi uyarınca verilen 3 aylık süre içerisinde şirket genel kurulunun yapıldığına ve yönetim kurulunun seçildiğine dair herhangi bir bilgi ve bildirimde bulunmamışlardır.
Dosya kapsamına,toplanan delillere, iddia, savunma ve sicil kayıtlarına göre, davacı şirketin ortağı olduğu davalı şirketin en son genel kurul toplantısının 08.08.2012 tarihinde yapıldığı ve 3 yıl süre ile davalı şirketin yönetim kurulu üyeliğine …, … ve …’un seçildiği bu tarihten sonra davalı şirketin genel kurul toplantısının yapılmadığı, davalı şirket Yöneticisi …’ın 07/10/2014 tarihinde vefat ettiği, yönetim kurulunun görev süresinin dolmasına ve mahkememizce yargılama sırasında verilen süreye rağmen, davalı şirketin ortaklarının usulüne uygun genel kurul toplantısı yaparak davalı şirkete yönetim kurulu seçimini yapamadıkları; bu hali ile davalı şirketin organlarının yasa ve ana sözleşme gereğince fonksiyonlarını icra edememesi gibi bir sonucunun doğduğu; bu durumda, TTK 530. maddesi anlamında organ boşluğu bulunduğu; bu husustaki eksikliğin şirket ortaklarınca da giderilemediğinden davacı şirket ortağını iş bu davayı açmakta hukuki yarararının bulunduğu anlaşıldığından davanın kabulüne, Ankara Ticaret Sicil Memurluğunun ….sicil numarasında kayıtlı davalı …. Enerji Anonim Şirketinin A.Ş’nin fesih ve tasfiyesine, tasfiye memuru olarak Mali Müşavir ….’ün atanmasına dair aşağıda yazılı kararın verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün … sicil numarasında kayıtlı davalı ….ENERJİ ANONİM ŞİRKETİNİN fesih ve tasfiyesine,
2-Tasfiye memuru olarak Mali Müşavir …’ün atanmasına,
3-Tasfiye memuru için aylık 1.000,00 TL ücret takdirine, kararın kesinleşmesinden sonra 6 aylık tasfiye memuru ücreti olan 6.000,00 TL nin ileride tasfiyesine karar verilen şirket mal varlığından karşılanmak üzere şimdilik davacı tarafça mahkeme veznesine gider avansı olarak yatırılmasına,
4-Alınması gerekli 80,70 TL harçtan peşin alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile kalan 50,30 TL harcın davalıdan alınarak Hazine’ye gelir yazılmasına,
5-Davacı tarafından yapılan 31,40 TL başvuru harcı, 31,40 TL peşin harç, 259,70 TL tebligat, müzekkere gideri, 90,00 TL yurt dışı tebligat gideri olmak üzere toplam 412,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-AAÜT uyarınca belirlenen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
7-HMK 333. maddesi uyarınca artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
İşbu mahkeme kararına karşı HMK 341 ve 345. maddesi uyarınca taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yoluna başvuru yapma hakkı bulunduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı oy birliği ile karar verildi.29/09/2022

Başkan …
e-imza
Üye …
e-imza
Üye …
e-imza
Katip …
e-imza