Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
…
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2017/22 Esas
KARAR NO : 2021/328

…
…

…

…
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/01/2017
KARAR TARİHİ : 02/04/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 03/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davacı şirket tarafından davalı şirkete satılan ve teslim edilen faturalar muhteviyatı emtia bedellerinden kaynaklanan 96…1-TL alacağını tahsil edemedi…bu alacağın tahsili Ankara …İcra Müdürlüğünün 2016/492 sayılı takip dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldı…davalı tarafından ödeme emrine süresinde itiraz edildiğini ve takibin durdu…davalının itiraz sebeplerinin yerinde olmadığını beyanla itirazın iptali ile takibinin deva…haksız ve kötüniyetli davalının %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilme…yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVALININ CEVABI : Davalı vekili süre geçtikten sonra verdiği cevap dilekçesinde özetle; Davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü iddiaların kabulünün mümkün olmadı…davacının alacaklı olduğunu ispata ilişkin hiçbir belgenin sunulmadı…birtakım ibraz edilen faturalara dayanarak alacağın ispat edilemeyece…faturaların irsaliyeli olmasına rağmen üzerinde hiçbir imza bulunmadı…kabul anlamına gelmemek üzere imza bulunmayan faturaların hukuken delil olarak kullanılmasının mümkün olmadı…davacının iddia ettiği alacağını ispat etmesi gerekti…davacının sırf haksız kazanç sağlamak için faturayı dayanak yaparak icra takibi başlattı…davalının davacıya hiçbir borcu bulunmadığını bey…davanın red…icra takibinin ipta…20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilme…yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME:
…itirazın iptali davası niteliğindedir.
Ankara 18. İcra Müdürlüğü’nün 2016/492 sayılı dosyası incelenmiş; davacı tarafından davalı aleyhine faturalara dayanılarak 96…1TL asıl alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıl…davalı borçluya örnek 7 ödeme emrinin tebliğ edil…davalı borçlunun borcun tamamına ve ferilerine itiraz etmesi nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Davanın 1 yıllık süre içinde açılmıştır.
Takibe dayanak davacı şirket tarafından davalı şirkete kesilen 11 adet faturanın bir örneğinin davacı tarafından dosyaya ibraz edilmiştir.
Davacı ve davalı şirket tarafından ticari defter kayıtlarına dayanıldığı ve her iti tarafında ticari defterlerinin bulunduğu yeri ve irtibat kurulacak kişilerin bilgilerini dosyaya ibraz ettiği ancak davalı tarafından bilirkişiye ticari defter ve kayıtlar ibraz edilmemiş olduğu anlaşı…davalı vekili 02.04.2021 tarihli celsede alınan beyanında müvekkilinin ticari defterlerinin nerede olduğunu bilinmedi…bu nedenle adres veremediklerini ve ibraz edemediklerini bildirmiştir.
Davacı ve davalı şirkete ait BS ve BA formları getirtilmiş; davacı şirket tarafından takip konusu edilen 25.05.2015 tarih ve 881530 nolu 5…6TL tutarlı fatura dışındaki faturaları BS formunda beyan edild…davalı şirket tarafından da 2015 yılı BA formlarında 128…0TL tutarında toplam 19 adet faturanın beyan edildiği görül…davacı şirket tarafından beyan edilmeyen 20.05.2015 tarihli fatura bedelinin yasal beyan sınırı olan 5…0TL’nin altında kaldığı tespit edilmiştir.
Dosyaya ibraz edilen bilirkişi rapor ve ek raporunda özetle :Davacı şirketin 2015 yılı ticari defter ve belgelerinde davalı şirketin “120.01.9314 … İNŞAAT TURİZM TİC. A.Ş. ” olarak kayıtlı olduğu ve bu hesaba göre; davacının 2015 yılında davalıya 156…7-TL tutarında 20 adet fatura düzenle…toplam 59…6-TL davalıdan tahsil et…dönem sonunda kalan 96…1-TL’nin şüpheli ticari alacak kaydına atıl…
Davalı şirket tarafından tüm aramalara rağmen Ticari Defterin ibraz edilmediği bu nedenle davalının ticari defter ve kayıtları üzerinde incele yapılama…Davalı tarafından takibe konu edilen faturaların teslim edilmediğine ilişkin itirazda bulunmuş ise de; 2015 yılı BA formlarında davacıya ait 128…0TL tutarında toplam 19 adet faturayı beyan et…davacının 2015 yılında davalıya toplam 20 adet fatura kes…olayısıyla 19 adet faturanın davalı tarafından teslim alındığının kabulünün gerek…davacının takip tarihi olan 06.01.2016 tarihi itibariyle davalıdan 96…1-TL alacaklı ol…davacı defterlerinde kayıt altına alınan ancak davalı defterlerini sunmadığından kayıt altına alınıp alınmadığı belirlenem…davalıya teslim edildiğine ilişkin herhangi bir belge bulunm…yasal beyan sınırı olan 5…0-TL’nin (Kdv hariç) altında olduğundan BA formlarından da davalının defterlerine işlenip işlenmediği tespit edilemeyen 25.05.2015 tarih ve 881530 nolu 5…6TL tutarlı faturanın davalıya teslim edilmediğinin Mahkemece kabul edilmesi halinde ise; davacının davalıdan 91…5-TL (96…1TL-5…6-TL= 91…5-TL) alacaklı olduğu görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir..
Her ne kadar davalı vekili tarafından faturalara konu malın davalı şirkete teslim edilmediği iddia edilmiş ise de bu faturaların davalı şirket tarafından kabul edild…ilgili dönemde BS formlarında beyan edil…beyan edilmeyen 20.05.2015 tarihli faturanın ise yasal beyan sınırının altında olduğundan beyan edilmediği anlaşıldığından davalı vekilinin bu konuda itirazları yerinde görülmemiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arazsında ticari ilişkinin mevcut ol…davacı ve davalı şirket tarafından 20.05.2015 tarihli KDV hariç 4…0TL bedelli fatura hariç tüm faturaların BA ve BS formlarında bildirildiği ve davacının defter ve kayıtlarına işlend…davalı şirket tarafından ticare defter ve kayıtların dosyaya ibraz edilmediği ve bu nedenle bunlar üzerinde inceleme yapılamad…davacı şirket kayıtlarına göre davacı şirketin davalı şirketten takip tarihi ve dava tarihi itibarıyla 96…1-TL alacaklı olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile davalı tarafından Ankara … İcra Müdürlüğünün 2016/492 sayılı dosyasına yönelik itirazının iptali ile takibin devamına,
Asıl alacak olan 96…1TL’nin takip tarihinden itibaren değişik oranlarda avans faizi işletilmesine,
2-Kabul edilen toplam 96…1TL üzerinden İİK ‘nun 67/2. ve 4 . Maddesi hükmü gereğince % 20 oranında hesaplanan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilme…
3-Alınması gereken 6…1TL harçtan peşin yatırılan 1…9TL nin mahsubu ile bakiye 5…2TL’ nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir yazılmas…
4-Davacı tarafından bu yargılama nedeni ile yapılan 8 adet tebligat gideri…… adet hızlı tebliğat gider…0TL, bilirkişi masrafı 1……5 adet Kep (posta) masra…5…5 E-Tebliğa…0TL olmak üzere toplam 1…5TL’ ile 1…9TL peşin harç ve 31.40TL başvuru harcı olmak üzere toplam 2…4 TL nin davalıdan alınarak davacıya ödenme…
5-Davacı davada kendini vekille temsil ettirmiş olduğu…kabul edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte olan Av. Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. Maddesi gereğince taktir edilen 13…3TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK’nın 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine,
…davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı HMK’nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/04/2021

Katip …
E-İmza

Hakim …
E-İmza