Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/190 Esas – 2021/302
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/190 Esas
KARAR NO : 2021/302 Karar

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : …
…
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : 1- …
…
VEKİLLERİ : Av. …
Av….
DAVALILAR : 2-…
…
3- …
…
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : 15/03/2017
KARAR TARİHİ : 29/03/2021
KARAR YZL. TRH. : 29/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan malik…’e ait diğer davalı …’un sevk ve idaresindeki…plakalı aracın 16.07.2016 günü saat 07.00’de Ankara… Caddesinde kendi şeridinde seyir halindeki … plakalı aracı şerit izleme ve değiştirme kurallarını ihlal ederek aniden davacının kullandığı aracın önüne kırarak kazanın meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, kaza sonucu davacının aracının sol kaputa ve sol çamurluğuna zarar verdiğini, aracın hasar gören parçalarının değiştirilmesi ve tamir edilmesi için bir hafta serviste kaldığını, 2016 model…marka aracın kaza tarihine kadar başka herhangi bir kaza geçirmediğini, herhangi bir parçasının değiştirilmediğini, kaportasında da herhangi bir çizik ve kusur olmadığını, araçta oluşan değer kaybının tazmini için işbu davanın açıldığını, araçta meydana gelen hasar nedeni ile 100.00-TL değer kaybının sigorta şirketinden dava tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte, diğer davalılardan kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsilini, aracın tamir süresince kullanılmaması nedeni ile 50.00-TL’nin … ve…’den müşterek ve müteselsil olarak olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve yasal ücretin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
ISLAH:
Davacı vekili dilekçesi ile davadaki taleplerini toplam3.000.00-TL’ye yükseltmiş noksan harcı tamamlamıştır.
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava Tazminat (Trafik kazalarından doğan) isteminden ibarettir.
Milli Savunma Bakanlığı tarafından gönderilen …’un askerliğine ilişkin bilgi ve belgeler Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi tarafından gönderilen…plakalı araca ait hasar bilgisi, ekspertiz raporu, kaza tespit tutanağına ilişkin bilgi ve belgeler Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
… Sigorta tarafından gönderilen 4201600066096 numaralı sigorta poliçesi ve 4200359626/1 nolu hasar dosyasına ait bilgi ve belgeler Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
… Sigorta tarafından 16/09/2016 tarihinde yapılan ödemeye ilişkin bilgi ve belgeler Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
… Otomotiv ve Servis Hiz. A.Ş. Tarafından gönderilen … plakalı araca ait 16/07/2016 tarihli kazaya ilişkin bilgi ve belgeler Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Dosya bilirkişiye tevdii edilmiş olup, kusur, değer kaybı kazanç kaybına ilişkin 21/12/2020 tarihli bilirkişi raporu tanzim edilmiştir.
Somut olayda, davalılardan …’un sevk ve idaresindeki…plakalı minübüs ile gündüz vakti önündeki aracı solladıktan sonra kısa mesafeden ve sağ yan şeridi gözlemlemeden doğrultu değiştirme manevrasına başvurduğu ve kısa mesafeden sağdaki sürücüsünün hareket alanına girerek bu araca sol yan kısmından çarptığını, dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranışları ile KTK’nın 84/ h . Doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma, ve 56/a “Şerit izleme ve Değiştirme Kuralına uymamak” hükmü kurallarına aykırı davranıldığını, davacı … sevk ve idaresindeki … plakalı aracın gündüz vakti yerleşim yeri içinde bulunan olay yerinde, … sevk ve idaresindeki…plakalı minübüs çarpmasına maruz kaldığını, yarattığı ihlali ve aykırılığı öngörmesine ve kazayı önlemesine olanak bulunmadığını, kazada kural ihlali hatası görülmediğini, atfı kabil kusuru bulunmadığını, … plakalı 2016 model… marka, COMBİ tipi araçta 16.7.2016 tarihindeki kaza nedeni ile oluşan değer kaybının 2.500,00-TL olduğunu, aracın hasarının 5 günde tamir edilebileceğini, amortisman değerleri günlük kirasının 100.00-TL/Gün olduğunu, yoksunluk kaybının 500,00-TL olduğunu hükme elverişli bilirkişi raporundan anlaşılmakla davacının tazminata hak kazandığı, dava ve ıslah dilekçeleri dikkate alınarak davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile, 2.500,00-TL değer kaybının davalı… Sigorta A.Ş. Yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, diğer davalılar yönünden olay tarihi olan 16/07/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalılardan alınıp davacıya verilmesine,
2-500,00-TL kazanç kaybının kaza tarihi olan 16/07/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalılar … ve…’den alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 204,93-TL harcın, peşin ve ıslahla alınan 81,40-TL’nin mahsubu ile bakiye123,53-TL’nin 102,95-TL’sinin davalılardan, 20,58-TL’sinin davalılar … ve…’den tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından peşin ve ıslahla yatırılan 81,40-TL peşin harcın 67,84-TL’sinin davalılardan,13,56-TL’sinin davalılar … ve…’den tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.’nin 13/1 maddesi gereğince hesaplanan 3.000,00-TL vekalet ücretinin 2.500,00-TL’sinin davalılardan, 500,00-TL’sinin davalılar … ve…’den tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan başvuru harcı, posta, tebligat ve bilirkişi masrafı olmak üzere toplam1.129,20-TL yargılama giderinin 941,00-TL’sinin davalılardan, 188,20-TL’sinin davalılar … ve…’den tahsili ile davacıya verilmesine
7-Davacı ve davalı tarafça yatırılan gider/delil avansının kullanılmayan kısmının HMK’nın 333. maddesi gereğince karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı miktar yönünden kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.29/03/2021
Katip …
E-İMZALIDIR

Hakim …
E-İMZALIDIR