Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/176 Esas
KARAR NO : 2022/136

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09.03.2017
KARAR TARİHİ : 18.02.2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 09.03.2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketin … ve … plakalı araçların tamir ve bakımlarını yaparak araçları şirketin yetkilisi … teslim ettiğini Araçlar teslim edildiğinde tutulan kapanış iş emirlerine göre araçlara yapılan tamir ve bakım işlerinin neler olduğu hangi miktarda tuttuğu davalı şirket yetkilisine yazılı olarak bildirildiği davalı şirket yetkilisi ihtirazı kayıt koymadan araçları aldığını, araçlara yapılan tamir ve bakım işleri nedeniyle davalı şirkete 09.07.2016 tarih 264396 no.lu 1.831,36 TL yine 19.07.2016 tarih 264397 no.lu 388,22 TL toplam olmak üzere 2.219,58 TL miktarlı fatura düzenlediği davalının borcunu ödememesi üzerine Ankara …İcra Müdürlüğü … esas sayılı icra takibi başlattığını davalının itirazı üzerine durduğunu itirazın iptali takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup davalı tarafça davaya herhangi bir cevap verilmediği görülmüştür .
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava ; İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasına ilişkindir.
Ankara Ulus vergi dairesi tarafından gönderilen davalı …nin 2016 yılı BA formları mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Ankara Ostim vergi dairesi tarafından gönderilen davacı …’un 2016 yılı BS formları mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Ankara Trafik tescil şube müdürlüğü tarafından gönderilen dava konusu … ve … plakalı araçların kimin adına kayıtlı olduğunu gösterir bilgiler mahkememiz dosyası arasına alınmıştır .
Ankara …İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden gönderilmiş ve mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Davalı şirket yetkilisi …’a isticvap davetiyesi gönderilmiş olup, HMK’ın 169 vd. Maddeleri kapsamında kapanış iş emri evrakındaki imzanın kendisine ait olup olmadığı sorulmuş olup, yetkili beyanında imzanın kendisine ait olduğunu beyan etmiştir.
Dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup, 07.07.2021 tarihli raporunda özetle; Davacının ticari defter kayıtları , dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde , davalının mahkemenin Ticari defterlerini sunmadığı, incelenmesi için yer bildirmediği HMK 220 /3 ( Belgeyi ibraz etmesine karar verilen taraf, kendisine verilen sürede belgeyi ibraz etmez ve aynı sürede, delilleriyle birlikte ibraz etmemesi hakkında kabul edilebilir bir mazeret göstermez ya da belgenin elinde bulunduğunu inkâr eder ve teklif edilen yemini kabul veya icra etmezse, mahkeme, duruma göre belgenin içeriği konusunda diğer tarafın beyanını kabul edebilir) hükmünde olduğu. Davacı , takip ve dava konusu 2016 yılında işletme hesabına göre ticari defter tuttuğu açılış tasdiki kanuni süresi içerisinde yaptırdığı kapanış tasdiki ile hüküm bulunmadığı. Davalı vekili 19.10.2020 Tarihli duruşma tutanağında, işin yapıldığına ilişkin itirazım yoktur, müvekkil karşı tarafa da iş yapmıştır. Davacı mahsup etmeksizin fatura kesip icraya koymuş beyanı bulunduğu. Tamiri yapılan 06.BV 9110 ve … araçlar iş emirlerinde … teslim edildiği görüldüğü, davacının İşletme defteri sabit olmak üzere; Davacı , davalıya 2 adet 19.07.2016 tarih 264397 seri no.lu 388,22 TL , 19.07.2016 tarih 264396 seri no.lu 1.831,36 TL Miktarlı toplamda 2.219,58 TL miktarlı fatura düzenlediği defterine kayıt ettiği , işletme defteri usulüne uygun tutulduğu, takip konusu faturalar ile birbirini doğruladığı, 06.BV 9110 ve … plakalı araçların davalı şirkete ait olduğu bu araçların bakım ve onarımların davacı firma tarafından yapıldığı anlaşıldığı, davalı vekilin işin yapıldığını kabul ettiği birlikte değerlendirildiğinde davacının takip tarihi itibariyle 2.219,58 TL alacağının bulunduğu yönündeki kanaatini belirtmiştir. Bilirkişi raporunun denetime açık hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır .
Tüm dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde; davanın Ankara …İcra Dairesinin … esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu, davanın yasal süresinde açıldığı, davalı tarafça ihtar edilen sürede ticari defter ve kayıtları mahkememize sunmayarak ibrazdan kaçınmış sayıldığı, fatura konusu araç bakım ve onarım işlerine ilişkin iş kapama emrindeki imzanın davalı tarafa ait olduğu, bu kapsamda davacının edimini yerine getirdiği , davacı ticari defterlerinin incelenmesi neticesinde davacının takip tarihi itibariyle 2.219,58 TL alacağının bulunduğu anlaşılmakla davanın kabulüne, alacağın likit olduğu göz önüne alınmakla kabul edilen miktarın %20’si oranında icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine yönündeki dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile; Ankara …İcra Dairesinin … esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına,
2-Kabul edilen miktarın %20’si oranında icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3- 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 151,62 TL harçtan, dava açılışında alınan 37,91 TL peşin harcın düşülmesi bakiye 113,71 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4- Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 37,91 TL peşin harç, 31,40 TL başvurma harcı, 209,90 TL tebligat ücreti, 700,00 TL bilirkişi ücreti, 13,00 TL posta gideri, olmak üzere toplam 992,21 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5- Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 2.219,58 TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6- Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı miktar itibarı ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09.03.2022

Katip …
☪e-imzalı

Hakim …
☪e-imzalı