Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T…. 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2016/364 Esas
KARAR NO : 2022/663
DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/04/2016
KARAR TARİHİ : 28/09/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 28/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin teknik tesisat ve laboratuvar cihazları satımı yapan … şirket olduğunu davalı şirket ile de ticari ilişkisi bulunduğunu cari hesap borcuna mahsuben … A.Ş Atisan Sanayi Sitesinnin 23/01/2016 tarihli Ankara keşide yeri olan 31.682,30TL miktarlı çeki aldığını ve çeki ticari ilişki içinde bulunduğu dava dışı … Sızdırmazlık şirketine cari hesap borcuna mahsuben ciro ederek verdiğini, şirkete verilen çekin teslimini takip eden ilerleyen süreç içinde çekin ciro edildiği … Sızdırmazlık şirketine hırsız girmesi sonucunda çekin çalındığının bildirildiği ve hırsızlık olayı ile ilgili olarak karakola şikayet dilekçesi verilerek çekin çalındığının bildirildiği ve dava dışı şirketin çekin çalınması nedeni ile çek iptali için dava açtığı ancak bu sırada çalındığı bildirilen çek ile ilgili olarak İstanbul Anadolu …İcra Dairesinin … sayılı dosyasında ihtiyati haciz kararına dayanılarak alacaklı … tarafından davalı şirketin ve müvekkili şirketinde içinde bulunduğu 4 borçlu hakkında icra takibi yapıldığını ve müvekkili şirket hakkında talimat yolu ile Ankara …İcra Dairesinin … sayılı dosyasında ihtiyati haciz kararı uygulandığını, müvekkili şirketin bunun üzerine ihtiyati haciz uygulamasını bertaraf edebilmek için 08.02.2016 tarihinde icra dosyasına 39.506,48TL ödemek zorunda kaldığını, takibe konu çek incelendiğinde müvekkili şirketin çeki ciro ettiği … Sızdırmazlık şirketinin cirosunun bulunmadığını, müvekkili şirket cirosundan sonra müvekkili şirketin hiç … ticari ve hukuki ilişkisinin bulunmadığı, … Gıda Turizm Oto İnş. ….Ltd. Şti. ‘nin cirosunun bulunduğu, bundan sonra da … … ‘ün cirosu ile … ‘na geçtiği ve yetkili hamil sıfatı ile bu kişi tarafından takibe konulduğunun anlaşıldığını, müvekkili şirket tarafından yapılan ödeme sonucunda ödenen 39.506,48TL ‘nin rücuen tahsil amacıyla Ankara …İcra Dairesinin … sayılı dosyasında borçlu şirket aleyhine icra takibine geçildiğini, takibe itiraz üzerine takibin durduğunu itirazın iptali ile takibin devamına %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVALININ CEVABI: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından lehtar … Tesisat ve Tic. A.Ş. ‘ye … Bankası Sanayi Sitesi /Ankara şubesine ait 23.01.2016 keşide tarihli 31.682,30TL bedelli 9704009 numaralı çekin keşide edildiğini, davacınında kabulünde olduğu gibi daha sonra bu çekin davacı tarafından ciro edilerek … Sızdırmazlık Pompa…….Ltd. Şti. ‘ye verildiğini ve bu şirketin rızası dışında elinden çıktığını öğrendiklerini, dava dışı … Sızdırmazlık Pompa…….Ltd. Şti. tarafından İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyası ile çek iptali davası açıldığını ve çek için ödeme yasağı kararı alınarak bunun bankaya bildirildiğini, dava dışı … tarafından çek bankaya ibraz edildiğinde müvekkili şirket tarafından ödenebilecek olmasına rağmen ödeme yasağı kararı nedeniyle bankanın çekin arka yüzüne mahkeme kararı ile ödeme durdurulduğundan ödeme yapılmadığı şerhi düşülerek çekin iade edildiğini, bu davanın halen derdest olduğunu, bu durumda çekin çalındığı, ciro silsilesinin kopuk olduğu ve çeki elinde bulunduran …’ nun yetkili hamil olmadığı bu nedenle bu kişiye yapılan ödemenin müvekkili şirketten rücuen tahsilinin talep edilemeyeceği , müvekkili şirket tarafından takibin iptali için İstanbul…İcra hukuk mahkemesinin … esas sayılı dosyası ile dava açıldığını ayrıca alınan ihtiyati haciz kararına itiraz edildiğini bildirerek davanın reddine ve takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME:
Dava; itirazın iptali davası niteliğindedir.
Ankara …İcra Müdürlüğü’nün … dosyası incelenmiş ; davacı tarafından davalı aleyhine (çekin yetkili hamili … tarafından başlatılan icra takibi sonucunda çekin lehtarı ve ciro borçlusu olarak icra dosyasına yapılan ödemenin rücuen tahsili açıklaması ile ) 39.506,48TL ‘nin tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçluya örnek 7 ödeme emrinin tebliğ edildiği, davalı borçlunun29.03.2016 tarihinde borcun tamamına itiraz etmesi nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
İstanbul Anadolu …İcra Müdürlüğü’nün … dosyası incelenmiş; alacaklısının … , borçlularının … Yapı İnş. ….A.Ş. , … Tesisat ve Tic. A.Ş. , … Gıda….Ltd. Şti. ve … … olduğu, keşidecisi … Yapı İnş. ….A.Ş., lehtarı … Tesisat ve Tic. A.Ş. olan … Bankası Sanayi Sitesi /Ankara şubesine ait 23.01.2016 keşide tarihli 31.682,30TL bedelli 9704009 numaralı çekin kambiyo senetlerine mahsus takip yolu ile 07.02.2016 tarihinde icraya konduğu, alacaklı tarafından borçlular aleyhine ihtiyati haciz kararı alındığı, Ankara …İcra Dairesinin … sayılı dosyasında ihtiyati haciz kararı uygulandığını ve borçlu … Tesisat ve Tic. A.Ş. tarafından bu dosyaya 08.02. 2016 tarihinde 31.920,80TL çek bedeli ile 22.02.2016 tarihinde 6.275,00TL ve 24.02.2016 tarihinde 1.310,68TL bakiye borç ödemesi olmak üzere toplam 39.506,48TL ödeme yapıldığı anlaşılmıştır.
Dosyada mevcut çek fotokopisi incelenmiş ve keşidecisi … Yapı İnş. ….A.Ş., lehtarı … Tesisat ve Tic. A.Ş. olan … Bankası Sanayi Sitesi /Ankara şubesine ait 23.01.2016 keşide tarihli 31.682,30TL bedelli 9704009 numaralı çekin lehtarı … Tesisat ve Tic. A.Ş. Tarafından ciro edildiği, bundan sonraki cirantaların … Gıda….Ltd. Şti. ve … … olduğu, … tarafından bankaya ibraz edildiği, banka tarafından 29.01.2016 tarihinde çekin 137,41TL lik kısmının karşılığının bulunduğu, İstanbul 16. Asliye Hukuk Mahkemesinin 12.11.2015 tarih … sayılı kararı ile ödemesi durdurulduğundan ödeme yapılmamıştır şerhinin düşüldüğü görülmüştür.
İstanbul 16. Asliye Hukuk Mahkemesinin … esas sayılı dosyasında dava dışı … Sızdırmazlık Pompa…….Ltd. Şti. tarafından iş yerinde bulundurulan ve iş yerinde yapılan hırsızlık sonucu çalınan 24 adet çek için çek iptali talebi ile dava açıldığı, dava konusu çeke ilişkin olarak davacıya çek iptali davası açması için süre verildiği ve mahkemece 27.07.2016 tarihinde dava konusu çek ile ilgili olarak dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, bu kararın 09.11.2016 tarihinde kesinleştiği,
İstanbul …. Asliye Ticaret Mahkemesinin …. D. İş dosyası ile 03.02.2016 tarihinde çek hamili … lehine, … Yapı İnş. ….A.Ş. , … Tesisat ve Tic. A.Ş. , … Gıda….Ltd. Şti. ve … … aleyhine çek bedeli olan 31.682,30TL yönünden ihtiyati haciz kararı verildiği, karar karşı borçlular … Yapı İnş. ….A.Ş. ve … Tesisat ve Tic. A.Ş. ‘nin itiraz ettiği , Mahkemece 14.02.2017 tarihinde itirazın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Dava dışı … Sızdırmazlık Pompa…….Ltd. Şti. Tarafından İstanbul …Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyası ile … Gıda….Ltd. Şti. ile … … ve … aleyhine çek istirdadı davası açıldığı, mahkemenin 27.04.2021 tarih …-2021/298 sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; … Bankası Sanayi Sitesi /Ankara şubesine ait 23.01.2016 keşide tarihli 31.682,30TL bedelli 9704009 numaralı çekin borçlusunun davalı şirket alacaklısının davacı şirket olduğu, her ne kadar taraflarca çekin dava dışı … Sızdırmazlık Pompa…….Ltd. Şti. ‘ye ciro edildiği ve bu şirkette meydana gelen hırsızlık sonucunda çalındığı bildirilmiş ise de dava dışı … Sızdırmazlık Pompa…….Ltd. Şti. tarafından İstanbul …Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyası ile … Gıda….Ltd. Şti. ile … … ve … aleyhine açılan çek istirdadı davasının reddine karar verildiği, bu şekilde çekteki ciro silsilesinin kesilmediği ve çekin son hamilinin İstanbul Anadolu …İcra Müdürlüğü’nün … dosyasında alacaklı olan … olduğu , davacı tarafından bu dosyaya ciro borçlusu olarak ödeme yapıldığı ve yapılan bu ödemenin çek keşidecisi davalıdan rücuen talep edilebileceği anlaşıldığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davanın KABULÜNE , davalı tarafından Ankara …İcra Müdürlüğünün ,,ayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin ayni şartlarda devamına
Kabul edilen 39.506,48TL üzerinden İİK ‘nun 67/2. ve 4 . Maddesi hükmü gereğince % 20 oranında hesaplanan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 2.698,68TL harçtan peşin yatırılan 674,68TL nin mahsubu ile bakiye 2.024,00TL’ nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir yazılmasına ,
3-Davacı tarafından bu yargılama nedeni ile yapılan 8 adet tebligat gideri 98,00TL ile 674,68TL peşin harç ve 29,20TL başvurma harcı olmak üzere toplam 801,88TL ‘nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Davacı davada kendini vekille temsil ettirmiş olduğundan, kabul edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte olan Av. Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. Maddesi gereğince taktir edilen 9.200,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK’nın 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı HMK’nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.27/09/2022

Katip …
E-İmzalıdır

Hakim …
E-İmzalıdır