Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T…. 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2016/344
KARAR NO : 2023/102

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. … –
DAVALI : 2- …
VEKİLİ : Av. …

DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/04/2016
KARAR TARİHİ : 10/02/2023

ANKARA 3.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2016/413 E 2017/103 Karar SAYILI
DOSYASINDA;

ANKARA 5.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2016/356 E 2018/235 K SAYILI
DOSYASINDA;

DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/04/2016
KARAR TARİHİ :10/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak ve Menfi Tespit davalarının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Taraflarca dava takip edilmediğinden 11/10/2018 tarihinde birleşen Ankara 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/413 E sayılı dosyasının ve birleşen Ankara 5.Asliye Ticaret Mahkemesinde 720.000,00 TL bedelli çekler yönünden davanın işlemden kaldırıldığı, 20/10/2022 tarihli duruşmada taraflarca dava takip edilmediğinden dosyanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği, dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç ay içinde yenilenmediği anlaşılmakla; asıl ve birleşen davalarda davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Asıl davada HMK.nun 150/5.maddesi gereğince davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
a-Alınması gerekli 179,90 TL harcın davacı tarafça peşin yatırılan 811,19 TL ve tamamlama suretiyle yatırılan 9.179,18 TL olmak üzere toplam 9.990,34 TL harçtan mahsubu ile kalan 9.810,44 TL harcın kararın kesinleşmesinden sonra talebi halinde davacı tarafa iadesine,
b-AAÜT uyarınca belirlenen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalı tarafa verilmesine
c-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
2-Birleşen Ankara 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/413 E 2017/103 Karar sayılı dosyasında davasının HMK.nun 150/5.maddesi gereğince davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
a-Alınması gereken 179,90 TL harcın peşin alınan 10.588,05 TL harçtan mahsubu ile kalan 10.408,15 TL harcın kararın kesinleşmesinden sonra talebi halinde davacı tarafa iadesine,
b-AAÜT uyarınca belirlenen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalı tarafa verilmesine
c-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
3-Birleşen Ankara 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/356 Esas 2018/235 Karar sayılı 2016/413 Esas 2017/103 Karar sayılı dosyasında davasının HMK.nun 150/5.maddesi gereğince davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
a-Alınması gerekli 179,90 TL harcın davacı tarafça peşin alınan 811,19 TL harçtan mahsubu ile kalan 631,29 TL harcın kararın kesinleşmesinden sonra talebi halinde davacı tarafa iadesine,
b-AAÜT uyarınca belirlenen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalı tarafa verilmesine
c-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
3-Asıl ve Birleşen dosyalarda arta kalan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi.10/02/2023
Başkan …
e-imza
Üye …
e-imza
Üye …
e-imza
Katip …
e-imza