Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/103 Esas – 2021/61
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2016/103 Esas
KARAR NO : 2021/61 Karar

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACILAR : 1- …
…
2- …
…
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : 1-…
…
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : 2-…
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : 3- …
…
BİRLEŞEN ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DAVACI : …
…
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : 1- …
…
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : 2- …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : 3- …
…
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 05/02/2016
KARAR TARİHİ : 25/01/2021
KARAR YZL. TRH. : 25/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili Av. … 05.02.2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; 03.09.2015 günü …idaresindeki… plakalı araç ile davacının idaresindeki… plakalı araçların çarpışması sonucu davacıların yaralandığını, kazaya kusuru ile sebebiyet veren… plakalı aracın davalı tarafa ZMSS olduğunu, davacılardan…’nın tam iş görmezlik ve sürekli kısmi iş görmezlik zararı için başlangıç olarak 50,00-TL, tam iş görmezlik için 50,00-TL, …’nın iş görmezlik zararı için 50,00-TL, …adına 10.000,00-TL…adına 10.000,00-TL manevi tazminatın davalı … Sigorta şirketi haricindeki iki davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsilini, dava harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
ISLAH:
Davacı vekili 06/09/2018 tarihli dilekçesi ile davadaki taleplerini 11.211,33-TL’ye yükseltmiş noksan harcı tamamlamıştır.
BİRLEŞEN DAVA:
Birleşen dava dilekçesinde özetle; 03.09.2015 tarihinde meydana gelen kazada davacının seyir halinde bulunduğu esnada davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesiyle teminat altına alınmış olan araçla gerçekleşen trafik kazası neticesinde yaralandığından 19.430,61-TL sürekli iş göremezlik tazminatının tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir.
CEVAP:
Davalı … Sigorta A.Ş. vekilleri cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan… plaka sayılı aracın şirkete ZMSS ile sigortalı ve limitin 290.000.00-TL ile sınırlı olduğunu, kazada her iki sürücünün de mütefarik kusurlu olduklarını, geçici iş görmezlik ve hastane giderlerinin SGK tarafından ödendiğini, davadan önce usulüne uygun başvurunun yapılmadığını, davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) isteminden ibarettir.
Keçiören Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından gönderilen davacı T.C. … Kimlik Numaralı … ve davacı T.C. … Kimlik Numaralı…’ya ilişkin bilgi ve belgeler Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
… Sigorta tarafından gönderilen… plakalı araca ait 101268646 nolu ZMSS sigorta poliçeli 8943744 nolu hasar dosyası örneği Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Dışkapı Yıldırım Beyazıt Devlet Hastanesi tarafından gönderilen davacı T.C. … Kimlik Numaralı … ve davacı T.C. … Kimlik Numaralı…’ya ilişkin tedavi evrakları Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından gönderilen davacı T.C. … Kimlik Numaralı … ve davacı T.C. … Kimlik Numaralı…’ya 03/09/2015 tarihli kaza sonucu aylık bağlanıp bağlanmadığına ilişkin bilgi ve belgeler Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Ankara SGK tarafından gönderilen davacı T.C. … Kimlik Numaralı … ve davacı T.C. … Kimlik Numaralı…’ya 03/09/2015 tarihli kaza sonucu işgöremezlik ödeneği ödenip ödenmediğine ilişkin bilgi ve belgeler Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Yenimahalle İlçe Emniyet Müdürlüğü tarafından gönderilen T.C. 26639147794 Kimlik Numaralı…’nin mali durum tespitine yönelik bilgi ve belgeler Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Sincan İlçe Emniyet Müdürlüğü tarafından gönderilen T.C. … Kimlik Numaralı…’ın ikametine ilişkin bilgi ve belgeler Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Sincan İlçe Emniyet Müdürlüğü tarafından gönderilen… plakalı araca ait 03/09/2015 tarihli kazaya ilişkin T.C. … Kimlik Numaralı… ait bilgi ve belgeler Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Yenimahalle İlçe Emniyet Müdürlüğü tarafından gönderilen T.C. … Kimlik Numaralı… ait ekonomik sosyal durum araştırmasına ilişkin bilgi ve belgeler Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Ankara 37. Asliye Ceza Mahkemesi’ne ait 2015/1645 esas sayılı dosya örneği Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Hacettepe Üniversitesi Hastanesi tarafından gönderilen davacı T.C. … Kimlik Numaralı …’ya ait adli tıp raporu Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Hacettepe Üniversitesi Hastanesi tarafından gönderilen davacı T.C. … Kimlik Numaralı…’ya ait adli tıp raporu Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Raporda 17.12.2019 tarihli raporda davacı…’nın meslekte kazanma gücü kaybı oranının %12 olduğu, geçici iş göremezlik süresinin 6 ay olduğu anlaşılmaktadır.
Dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup, Bilirkişi raporunda özetle; davalı … Sigorta A.Ş.’ye ZMSS… plakalı H.Otomobil sürücüsü davalı…’nin yaralanmalı ve maddi hasarlı Trafik Kazasının meydana gelmesinde %75(yüzde yetmiş beş)oranında kusurlu olduğunu, 34 ST 964 plaka sayılı H.Otomobil sürücüsü Davacı…’nın yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmesinde %25 (yüzde yirmi beş) oranında kusurlu olduğunu, davacı yaralı yolcu …’nın tamamen kusursuz olduğunu, yoldan kaynaklanan bir sorun olmaması nedeniyle yolun bakım ve onarımından sorumlu kuruluşa atfedilebilecek bir kusur olmadığından kusursuz olduğunu, maddi tazminat yönünden, maddi zarar tazminatındaki amacın kişinin olaydan önceki yaşamındaki sosyal ve ekonomik durumlarında oluşan zararın tazmin edilmesi olduğunu, Borçlar Kanunu’nun konuyla ilgili düzenlemeleri, Yargıtay Kararları ve Aktüeryal ilkeler göz önünde tutularak, 03.05.2018 tarihi itibarıyla yapılan hesaplamalar sonucunda davacı… ve …’nın geçirdikleri kaza nedeniyle iş göremezlik durumlarına bağlı olarak, …için, Geçici İş Göremezlik Tazminatının 6014.44-TL , Sürekli İş Göremezlik Tazminatının 7658.16 TL…için, Geçici İş Göremezlik Tazminatının 1275.84-TL olarak hesaplandığını, …için hesaplanan tazminat tutarının % 75’lik kısmından… ve Davalı … Sigorta A.Ş.’nin sorumlu olduğunu, İsmail Sarı’nın iş gücü kaybına ilişkin tazminatta, … Sigorta A.Ş.’nin sorumluluğunun Geçici İş Göremezlik Tazminatının 4510.83-TL, Sürekli İş Göremezlik Tazminatının 5743.62-TL olarak hesaplandığını…Yönünden, …için hesaplanan tazminat tutarının % 75’lik kısmından …ve Davalı … Sigorta A.Ş. sorumlu, %25’lik kısmından ise…’nın sorumlu olacağını…için hesaplanan tazminatın sorumluluklar kapsamında … Sigorta A.Ş.’nin sorumluluğunun Geçici İş Göremezlik Tazminatının 956.88-TL olarak belirlendiğini, davalı … Sigorta A.Ş. tarafından düzenlenen ZMMS poliçesinin kaza tarihi itibarıyla teminat limitinin 290,000-TL olması nedeniyle, hesaplanan/talep edilen tazminat tutarlarının teminat limitleri dahilinde olduğunun belirlendiğini belirtmişlerdir.
Bilirkişi ek raporunda özetle; Maddi /zarar tazminatındaki amacın kişinin olaydan önceki yaşamındaki sosyal ve ekonomik durumlarında oluşan zararın tazmin edilmesi olduğunu, Borçlar Kanununun konuyla ilgili düzenlemelerinin Yargıtay Kararları ve Aktüeryal ilkeler göz önünde tutularak Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartlarına uygun olarak 07.07.2020 tarihi itibarıyla yapılan hesaplamalar sonucunda… için, Geçici İş Göremezlik Tazminatının 6,014.44-TL, Sürekli İş Göremezlik Tazminatının 33.565,64-TL olarak hesaplandığını, …için hesaplanan tazminata %25 kusur indiriminin uygulanması durumunda, tazminat tutarlarının Geçici İş Göremezlik Tazminatının 4.510,83-TL (6,014.44 TL*%75), Sürekli İş Göremezlik Tazminatının 25.174,23-TL (33.565,64 TL*%75 ) olarak hesaplandığını, davalı … Sigorta A.Ş. tarafından düzenlenen ZMMS poliçesinin kaza tarihi itibarıyla teminat limitinin 290,000-TL olması nedeniyle, hesaplanan/talep edilen tazminat tutarlarının teminat limitleri dahilinde olduğunu belirtmiştir.
Maddi tazminat yönünden yapılan incelemeler neticesinde; davacılar… için meydana gelen trafik kazasındaki tarafların kusur oranı, davacının maluliyet oranı, geçici iş göremezlik süresi, maddi zararın poliçe limitleri dahilinde kaldığı anlaşılmakla hükme elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda, dava ve ıslah dilekçesi ve birleşen dava kapsamında maddi tazminatın kabulüne karar verilmiştir. Asıl davada diğer davacı …’nın meslekte kazanma gücü kaybı oluşmadığı, kamu görevlisi olduğu geçici iş göremezlik zararı oluşmadığı anlaşılmaktadır.
Manevi tazminat yönünden ; tarafların sosyal ve ekonomik durumları, kazanın oluş şekli, kazanın meydana gelişinde kusur oranları, davacıların bu kaza nedeniyle yaşadığı acı, elem ile hakkaniyet kuralları TMK’nın 24. ve TBK’nın 58. maddelerinde düzenlenen manevi tazminat hükümleri değerlendirildiğinde manevi tazminatın yasal şartları oluştuğu ancak bu durumun sebepsiz zenginleşme yaratmaması durumu da dikkate alınarak Manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile, davacılardan … için 1.000,00-TL, …için 4.000,00-TL, manevi tazminatın olay tarihi olan 03/09/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar… ve…’dan alınarak davacılaraverilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE,
A-Davacılardan… için 4.510,83-TL geçici işgöremezlik, 5.743,62-TL sürekli işgöremezlik olmak üzere toplam 10.254,45-TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,
B-Davacılardan … yönünden maddi tazminat talebinin reddine,
C-Manevi tazminat yönünden davanın kısmen kabulü ile davacılardan … için 1.000,00-TL, …için 4.000,00-TL, manevi tazminatın olay tarihi olan 03/09/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar… ve…’dan alınarak davacılara ödenmesine, fazlaya dair istemin reddine,
-Maddi tazminat yönünden alınması gereken 700,48-TL harçtan peşin ve ıslahla alınan 38,82-TL harcın mahsubu ile eksik kalan661,66-TL harcın davalılardan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, peşin ve ıslahla yatırılan 38,82-TL harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
-Manevi tazminat yönünden alınması gerekli 341,55-TL harcın peşin alınan 68,31-TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 273,24-TL’nin davalılar… ve…’dan tahsili ile hazineye gelir kaydına, peşin alınan 69,00TL harcın davalılar… ve…’dan alınarak davacıya verilmesine,
-Asıl ve Birleşen Davacı tarafından yapılmış olan, başvurma harcı, tebligat gideri, ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam1.282,33TL’nin kabul ve ret oranına göre 99,93-TL’sinin davacılar üzerinde bırakılmasına, 1.182,40-TL’sinin davalılardan alınarak davacılara verilmesine,
-Maddi tazminat yönünden Davacı vekille temsil edilmesi nedeniyle karar tarihine göre Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesap edilen 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
-Maddi tazminat yönünden Davalı … Sigorta A.Ş. vekille temsil edilmesi nedeniyle karar tarihine göre Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince red edilen miktar üzerinden hesap edilen 956,88-TL vekalet ücretinin davacılardan …’dan alınarak Davalı … Sigorta A.Ş’ye verilmesine,
-Maddi tazminat yönünden davalı… vekille temsil edilmesi nedeniyle karar tarihine göre Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince reddedilen miktar üzerinden hesap edilen 956,88-TL vekalet ücretinin davacılardan …’dan alınarak davalı…’ye verilmesine,
-Manevi tazminat yönünden davacılar vekille temsil edilmesi nedeniyle karar tarihine göre Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesap edilen 4.080,00TL vekalet ücretinin davalılar… ve…’dan alınarak davacılara verilmesine,
-Manevi tazminat yönünden davalı… vekille temsil edilmesi nedeniyle karar tarihine göre Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince reddedilen miktar üzerinden hesap edilen 4.080,00-TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalı…’e verilmesine,
2-Birleşen davanın kabulü ile, 19.430,61-TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
-Birleşen dava yönünden yönünden alınması gereken1.327,30-TL harçtan peşin alınan 66,37-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 1.260,93-TL harcın davalılardan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, peşin yatırılan 66,37-TL ve 54,40-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 120,77-TL harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
-Birleşen dava yönünden Davacı vekille temsil edilmesi nedeniyle karar tarihine göre Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesap edilen 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı HMK’nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip …
E-İMZALIDIR

Hakim …
E-İMZALIDIR