Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2014/1420 Esas
KARAR NO : 2021/696

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/12/2014
KARAR TARİHİ : 27/09/2021
KARARYAZ.TRH.:30/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA:
Davacı vekilinin dava dilekçesi ile “… Davacı şirket ile davalı arasında davacı şirketn dava dışı TOKİ tarafından düzenlenen ihale neticesinde üstelenmiş olduğu TOKİ-Bitlis Tatan400 Yataklı Devlet Hastanesi işine ait Doğal Granit Malzemelerin alımı hususunda 02/09/2013 tarihli Malzeme alım Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme ile davalı şirketin malzemelerin temin edilerek davacı şirkete verilmesi işini üslendiğini, sözleşmenn bedelinin 386.667,00-$+KDV olarak kararlaştırıldığını, 1$ 2,00-TL şeklinde sabitlenmiş olduğunu, sözleşmenin bedelinin 773.334,00-TL olduğunu, davalı şirketin sözleşme gereği 10/10/2013 tarihine kadar sözleşmede belirtilen malzemelerin tamamını eksiksiz ve sözleşmeye uygun şeklinde şantiye sahasına teslim etmeyi üstlendiğini, davalı tarafından malzemelerin teslim edilip eslim edilen malzeme miktarı kadar fatura kesilmesinin ardından malzemenin fatura edildiği tarh itibariyle 60 gün vadeli çek ile ödemeyi gerçekleştirildiğini, malzemelerin kullanılmaya başlandığından itibaren malzemelerin ve eksik ve bir kısmının sözleşmede belirtilen ölçülerde olmadığının fark edildiğini…, davalı tarafından davacı şirkete teslim edilen malzemelerin miktarı ve iadesi gerekli malzemelerin miktarına ilişkin … Sulh Hukuk Mahkemesinİn … D.İŞ. Dosyası ile tespit yapıldığını, bilirkişi raporu neticesinde davalının ifasının kötü ifa teşkil ettiğinin açık olduğunu yapılan ödemeler toplamında davalının hak ediş bedeli mahsup edildiğinden davacıya iade edilmesi gereken tutarın 274.526,22-TL olduğunu, davalıya yapılan ödemenin 50.000-TL ‘sinin temerrüt tarihinden itibarn işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine, kötü ifa olduğu tespit edilerek teslime hazır halde şantiye sahasında bekletilen malzemelerin davalıya iadesine, davalı yan iade almada temerrüde düşmüş olduğundan iadeye konu malzemelerin dava süresince muhafaza edileceği tevdi mahalli belirlenmesine… karar verilmesini istediği görülmüştür.
SAVUNMA:
Davalı cevap dilekçesinde özetle ” davacı ile aralarında 02/09/2013 tarihli malzemele alım sözleşmesinin bulunduğunu, sözleşme gereği tüm ürünlerin inşaat alanına ve gösterilen alanlara teslim edildiğini, inşaatta görevli yetkililer tarafından tek tek sayıldığını, sözleşmeye uygun olmayan malzemeler konusunda adacı firma tarafından talep geldiğinde ürünlerin değiştirildiğini, ürünlerdeki hataların sözleşmenin devamında eksiksiz olarak yerine getirildiğini, davacı tarafından davalıya 30/05/2014 tarihli fatura tebliğ edildiğini, faturanın gerekçeleri yansıtmadığını, davalının ihtarnamesi üzerine eksiklerin giderilmeye hazır olduğunun bildirildiğini, ancak davacının tüm sözleşme bedelinin iadesini talep ettiğini…., … Sulh Hukuk Mahkemesinde … D.İŞ. Sayılı dosya ile mahallinde keşif yapılarak davalının teslim ettiği ürünlerin tespitinin talep edildiğini, sulh ihtimaline karşı rapora karşı itiraz etmediklerini, asıl iş veren TOKİ tarafından denetlendiğini, davacının hak edişlerini aldığını, teslim edilen ürünlerin kendilerine iadesine her zaman hazır olduklarını, davanın reddine karar verilmsini… ” talep ettiği görülmüştür.
DELİLLER:
Davacı vekilinin 28/07/2021 tarihli ve 22/09/2021 dilekçeleri ile “… Davadan feragat ettiklerini ,dosya üzerinden karar verilmesini “istediği görülmüştür.
DEĞERLENDİRME:
Davadan Feragat müessesi 6100 sayılı HMK’nın 308 de düzenlenmiş ,feragatin şekli ise 309/1m.de “Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır.” 309/2’de “Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. ” şeklinde tanımlanmıştır.
Yine aynı Kanun’un 310/1.maddesinde de; “Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir” hükmü düzenlenmiştir.
Davacı tarafça eser sözleşmesine dayalı olarak fazla ödenen bedelin tahsiline karar verilmesi talep edilmiş ise de, yargılama devam ederken davacı tarafça davadan feragat edildiği anlaşılmakla aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere;
Feragat nedeniyle davanın reddine,
Alınması gereken 59,30 TL Red harcının peşin alınan 853,90- TL harçtan mahsubu ile bakiye 794,60-TL’nin davacıya iadesine,
Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, hükmün kesinleşmesi halinde yatırılan gider avansından bakiye miktarın yatırana iadesine,
Talep, feragat dikkate alınarak davacı vekili lehine vekalet ücretine hükmolunmasına yer olmadığına,
Dair tarafların yokluğunda ,dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.27/09/2021Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.