Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2014/1050 Esas – 2021/5
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2014/1050 Esas
KARAR NO : 2021/5 Karar

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACILAR : 1- …

2-…
…
VEKİLİ : Av….
DAVALI : 1- …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : 2- …
…
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 13/10/2014
KARAR TARİHİ : 11/01/2021
KARAR YZL. TRH. : 11/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı… sevk ve idaresindeki… plakalı aracın Ankara Mevlana Bulvarından Kırıkkale istikametine seyir halinde iken davalı… sevk ve idaresindeki …plakalı aracın arkadan çarpması sonucu meydana gelen kazada yaralandıklarını, kaza sebebi ile maddi olarak zarara uğradıklarını, tüm bu sebeplerle fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak sureti ile başlangıç olarak davacılardan… için 1.000,00-TL, davacı… için 100,00-TL maddi tazminatın sigorta şirketinden temerrüt tarihinden itibaren, diğer davalıdan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen ve davacı… için 10,000,00-TL, davacı… için 1.000,00-TL manevi tazminatın davalı Mustafa Cavdan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
FERAGAT:
Davacı vekilinin 06/01/2021 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.
CEVAP:
Davalı… cevap dilekçesinde özetle; kazanın oluşumunda tam kusurlu olduğu iddiasının doğru olmadığını, trafik kazası tespit tutanağını kabul etmediğini, 27.03.2014 tarihinde Mevlana Bulvarında gece saat 01.00 sıralarında …plakalı aracın karıştığı bir trafik kazası meydana geldiğini, kazada kendisinin ve davacıların yaralandığını, kazaya karışan araçlarda maddi hasar oluştuğunu, kaza sonrası kendisinin ve davacıların hastanelere kaldırılarak tedavi gördüklerini, bu konuya ilişkin adli tıp kurumu ve adli muayene raporlarının Ankara … Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2014/734 E. Sayılı dosyasında mevcut olduğunu, kendisine ait … Üniversitesi Hastanesi tarafından hazırlanan 27/03/2014 tarihli adli muayene raporunda hayat fonksiyonlarına ağır derecede etki eden kemik kırıkları tespit edildiğini, düşük promil alkollü olduğunun tespit edildiğinin, trafik düzeninin gerektirdiği dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı hareket ettiğinin, kusurlu araç kullandığının bu nedenlerle davacıların hayatını tehlikeye soktuğunun iddia edildiğini, davacılardan… plaka sayılı aracın sürücüsü…’ın madde bağımlısı olduğunu, davacı…’ın madde bağımlısı olduğunun Gazi Üniversitesi Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezince hazırlanan 28.03.2014 tarihli radyoloji raporunda belirtildiğini, kaza tespit tutanağında kaza oluş şekli bakımından kendisinin alkollü olmasından kaynaklı göründüğünü fakat davacı…’ın kullandığı maddenin etkisinde olmasının kazanın meydana gelmesinde önemli etkiye sahip olduğunu, bu durumun gözden kaçtığını, kaza tespit tutanağının doğruluğunun şüpheli olduğunu, kazanın meydana geldiği civardaki kamera kayıtları incelenerek bir kusur değerlendirmesi yapılması gerektiğini, …’ın kaza nedeniyle uğradığı zararın … Sigorta tarafından yapılan 19.06.2014 bitiş tarihli poliçe ile karşılandığını, bu açıdan davanın haksız olduğunu belirtmiştir.
Davalı … Sigorta cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerinin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davanın reddi gerektiğini, dava dilekçesinde bahsi geçen …plakalı aracın davalı şirkete, 08.10.2013-08.10.2014 tarihleri arasında 72555647 numaralı KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu poliçeden dolayı şirketlerine müracaat edilerek ihbarda bulunulduğunu, bu nedenle davacının “maddi tazminatına ilişkin talebinin reddi gerektiğini, şirket tarafından yaptırılan aktüer hesabının tamamen doğru veriler çerçevesinde hesaplandığını, şirketin üzerine düşen tüm sorumluluğu yerine getirdiğini, 72555S47 numaralı poliçeden doğan teminatın sigortalının kusuru oranında olmak üzere, ölüm/sakatlık halinde azami 250.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, şirket tarafından…’a 11.12.2014 tarihinde 38.412.98-TL ödendiğini, davacı tarafın şirketten manevi tazminat talebi bulunmadığını, kaza sonucu üçüncü kişinin yaralanması ve/veya malul kalması söz konusu olduğu takdirde, sigortacının sigorta poliçesinde belirtilen azami limitlerle ve sigortalının kusuru oranında yaralanan/malul kalanlara veya vekiline tazminat ödemekle yükümlü olduğunu, tazminatın ödenebilmesi için davacıların tedavi gideri olarak yapmış oldukları harcamaların uygun olup olmadığı, maluliyet oranı, çalışabilecek durumda olup olmadığı, bir maluliyet söz konusu ise bu zararlarının uzman bilirkişilerce ayrı ayrı hesap ettirildikten sonra sonuca göre karar verilmesi gerektiğini, sigortalının kusuru ve davacının maluliyeti oranında 35.412.98-TL tazminat ödemesi yapıldığını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) isteminden ibarettir.
Ankara … Asliye Ceza Mahkemesi’ne ait 2014/734 Esas sayılı dosya örneği Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Hacettepe Üniversitesi Adli Tıp Kurumu tarafından gönderilen…’a ait Ortopedi ve Travmatoloji Bölümlerince gönderilen rapor Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Ankara Adli Tıp Grup Başkanlığından alınan raporda, meydana gelen trafik kazasında sürücü…’ın %100 oranında kusurlu olduğu, sürücü…’ın ve sürücü…’ın kusursuz olduklarına dair rapor tanzim edilmiştir.
Adalet Bakanlığı Adli Tıp Kurumu Başkanlığı tarafından dosya arasına alınmış olup, davacılardan…’ın %10.6 oranında maluliyetinin, 12 ay süre ile geçici iş göremezlik, Asaf Güzel’in 3 ay geçici iş göremezlik süresinin rapor edildiği anlaşılmıştır.
Manevi tazminat yönünden ; tarafların sosyal ve ekonomik durumları, kazanın oluş şekli, kazanın meydana gelişinde kusur oranları, davacıların bu kaza nedeniyle yaşadığı acı, elem ile hakkaniyet kuralları TMK’nın 24. ve TBK’nın 58. maddelerinde düzenlenen manevi tazminat hükümleri değerlendirildiğinde manevi tazminatın yasal şartları oluştuğu ancak bu durumun sebepsiz zenginleşme yaratmaması durumu da dikkate alınarak Manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile, 10.000,00-TL manevi tazminatın…’a, 1.000,00-TL manevi tazminatın…’e kaza tarihi olan 27/03/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı…’dan alınarak davacılara verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
6100 Sayılı HMK’nın 309/2.maddesi hükmü uyarınca feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Aynı yasanın 311.maddesi hükmü gereğince feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Davacı vekili davadan feragat edildiğini bildirmiş, H.M.K.’nın 307. vd. maddeleri uyarınca maddi tazminat yönünden davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Maddi tazminat talebinin feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Manevi tazminat talebinin kabulü ile 10.000,00-TL manevi tazminatın…’a, 1.000,00-TL manevi tazminatın…’e kaza tarihi olan 27/03/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı…’dan alınarak davacılara verilmesine,
3-Maddi tazminat yönünden alınması gereken 59,30-TL harçtan peşin alınan 3,75-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 55,55-TL harcın davacılardan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
4-Manevi tazminat yönünden alınması gerekli 751,41TL harcın peşin alınan 37,60-TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 713,81TL’nin davalı…’dan alınarak ile hazineye gelir kaydına, peşin alınan 37,60-TL harcın davalı…’dan alınarak davacılara verilmesine,
5-Davacılar tarafından yapılmış olan, başvurma harcı, tebligat gideri, adli tıp faturası müzekkere bedeli olmak üzere toplam 1.773,85-TL yargılama giderinin davalı…’dan alınarak davacılara verilmesine,
6-Manevi tazminat yönünden Davacılar vekille temsil edilmesi nedeniyle karar tarihine göre Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesap edilen 4.080,00-TL vekalet ücretinindavalı…’dan alınarak davacılara verilmesine,
7-HMK 333. maddesi uyarınca artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda HMK’nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.

Katip …
E-İMZALIDIR

Hakim …
E-İMZALIDIR