Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2013/375 Esas – 2021/806
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2013/375 Esas
KARAR NO : 2021/806

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 25/12/2013
KARAR TARİHİ : 05/11/2021
KARARINYAZILDIĞI TARİH : 10/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özede; Dava dışı … yönetimindeki … plaka sayılı kamyonet cinsi araç 13.07.2011 günü saat 23.40 sıralarında, Elazığ ili, Maden ilçesi, Bahçelievler mahallesinde, davalı … Sigorta A.Ş.’ne ZMMS sigortası ile sigortalı bulunan araç, Diyarbakır yönünden D 885 numaralı devlet karayolunu takiben Elazığ yönünde seyir halinde iken, devlet karayolunun 10.kontrol kesiminin km 0714800 e geldiğinde, Elazığ yönünden gelen, Davalı … Sigorta AŞ’ne ZMMS sigortası ile sigortalı ve sürücü …’in yönetimindeki … plakalı otomobil cinsi araç ile karşılıklı çarpışmaları sonucu meydana gelen, … plakalı araç içerisindeki yolculardan …’in yaralanması ile diğer dava dışı yolcuların ölümü ve yaralanması ile sonuçlanan maddi hasarlı trafik kazasında davacı …’in yaralandığını malul kaldığını bu nedenle kalıcı maluliyeti sebebiyle davacı … için poliçe limiti dahilinde zarar tutarının %90’ına tekabül eden kısmı davacı şirket için hükmedilecek toplam tazminat tutarının %10 ‘una tekabül eden ve temlikname gereği temlik kısmı olmak üzere şimdilik toplam 2.000,00 TL tazminatın sigorta şirketi yönünden (sigorta limiti ile sınırlı olacak şekilde) temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı … Sigorta A.Ş vekili tarafından verilen 11/12/2014 tarihli cevap dilekçesinde özetle; … plaka sayılı aracın müvekkil şirket nezdinde 01.04.2011-2012 tarihleri arasında sigortalı olduğunu poliçeden dolayı sakatlanma ve ölüm halinde kişi başı azami sorumluluğunun 200.000,00 TL ile sınırlı olduğunu dava konusu kaza nedeniyle aktüer hesabı doğrultusunda siigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında …’in vasisi …’e 12/09/2012 tarihinde 19.264,11 TL ödeme yapıldığını belirterek tarafların kusur durumunu, davacı …’in maluliyet durumunun tespitinin gerektiğini, davacılar SGK’dan rücuya tabi herhangi bir tazminat alınmışsa bu tazminat miktarının ve müvekkil şirket tarafından …’e yapılan ödemenin zarar miktarından düşülmesinin gerektiğini, belirterek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa bırakılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir .
Davalı … Sigorta A.Ş’ye dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş ancak davalı şirket süresi içerisinde davaya herhangi bir cevap vermediği görülmüştür.
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava, Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) isteminden ibarettir.
Diyarbakır … Ağır Ceza Mahkemesinin…esas sayılı dosyasının mahkememiz dosyasının arasına alınmıştır.
Diyarbakır Eğitim ve Araştırma hastanesince gönderilen tedavi evrakları mahkememiz dosyası arasına alınmıştır .
Davalı … sigorta şirketine yazı yazılarak … – poliçe no: …. ve davalı … sigorta şirketine yazı yazılarak … – poliçe no:001-0210-03483736 plakalı araca ilişkin … dosyasının mahkememiz dosyası arasına alınmıştır .
Diyarbakır SGK kurumunca davacının geçirmiş olduğu trafik kazası nedeniyle rücuya tabi bir ödemenin yapılıp yapılmadığı hususuna ilişkin bilgi ve belgeler mahkememiz dosyası arasına alınmıştır .
Diyarbakır il emniyet müdürlüğüne yazı yazılarak davacının maddi ve sosyal durumu hakkında yapılan araştırma mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Ankara üniversitesi Adli Tıp Ana bilim Dalı Başkanlığı’nın 25.07.2019 tarihli raporunda davacı …’in 13.07.2011 tarihli kazadan kaynaklı vücut genel çalışma gücünü %42 oranında kaybettiği, erişkin olması halinde 6 ay geçici iş göremezlik halinde kalacağı, 6 ay başkasının bakımına muhtaç olduğu kanaatine dair rapor tanzim edilmiş olup, dosyamız arasına alınmıştır.
Bilirkişi raporunda özetle; meydana gelen trafik kazasında davalı … Sigorta A.Ş’ye ZMMS ile sigortalı … plakalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, davalı … Sigorta A.Ş’ye ZMMS ile sigortalı … plakalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu, sürekli iş göremezlik zararı toplamının 435.341,10-TL olduğuna dair rapor tanzim edilmiştir.
Davacılardan temlik alan … … …. A.Ş. %10temlik alacağından vazgeçtiğine dair dilekçe ibraz etmiş olup, dosyamız arasına alınmıştır.
Davacılardan … vekilince davalılardan … Sigorta A.Ş. Yönünden davadan feragat edildiğine dair dilekçe ibraz edilmiş olup, dosyamız arasına alınmıştır.
Somut olayda davanın, 13.07.2011 tarihinde davalı … Sigorta A.Ş’ye ZMMS ile sigortalı … plakalı araç ile davalı … Sigorta A.Ş’ye ZMMS ile sigortalı … plakalı araç arasında meydana gelen, … plakalı araç içerisindeki yolculardan davacı …’in yaralanması nedeniyle tazminat talebine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Meydana gelen trafik kazasında davalı … Sigorta A.Ş’ye ZMMS ile sigortalı … plakalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, davalı … Sigorta A.Ş’ye ZMMS ile sigortalı … plakalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu, davacı … … Hasarları Yönetimi ve Danışmanlık Ltd. Şti. Nin temlik alacağından vazgeçmesi sebebiyle bu davacı yönünden davanın konusuz kaldığı, diğer davacının … Sigorta A.Ş. Yönünden davadan feragat ettiği, diğer davalı sigortalıya sigortalı aracın meydana gelen kazada kusuru bulunmaması nedeniyle davalı … Sigorta A.Ş yönünden davanın reddine, davacı … yönünden, davalı … Sigorta A.Ş yönünden davanın feragat nedeniyle reddine, Davacı … … Hasarları Yönetimi ve Danışmanlık Ltd. Şti. yönünden dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM:
Davanın ;
-Davacı … … Hasarları Yönetimi ve Danışmanlık Ltd. Şti. yönünden dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
– Davacı … yönünden, davalı … Sigorta A.Ş yönünden davanın FERAGAT nedeniyle reddine ,
-Davalı … Sigorta A.Ş yönünden davanın REDDİNE
– Alınması gereken 59,30 TL harçtan, dava açılışında alınan 24,30 TL peşin harç düşülmesi ile eksik kalan 35,00TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
– Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
– Davalılardan … Sigorta A.Ş yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2. Maddesi uyarınca hesaplanan 2.000,00 TL vekalet ücretinin davacı …’den alınarak davalı … Sigorta A.Ş’ye verilmesine,
– Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı 05/11/2021