Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/95 Esas – 2023/471

T.C.
…
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/95 Esas
KARAR NO : 2023/471

HAKİM :…
KATİP :…

DAVACI :…
DAVALI :…
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 19/12/2022
KARAR TARİHİ : 13/06/2023

… 41. Asliye Hukuk Mahkemesinin 20/12/2022 tarih ve 2022/510 Esas, 2022/434 Karar sayılı Görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilen dosya mahkememizin yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılarak yapılan yargılama sonucunda;
DAVA:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, 18/07/2022 tarihinde … İli Yenimahalle ilçesinde davalılardan …’ın sevk ve idaresindeki ve davalı şirkete ait … plakalı araç ile müvekkiline ait 2020 Model Tofaş-Fiat Egea 1.6 Multijet 120 Dct marka aracın maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, daha sonra müvekkilinin aracının kasko poliçe sahibi… Sigorta Anonim Şirketi tarafından açılan 220112201 numaralı hasar dosyası üzerinden onarım gördüğünü, … Sigorta A.Ş. Tarafından 3766710-2 numaralı hasar dosyası ile taraflarına 07/11/2022 tarihinde 5.000,00-TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, kiralama faaliyetlerinde kullanılan davaya konu… plakalı araç onarım süresi olan 8 gün boyunca kiraya verilmediğini, Müvekkil aracının günlük rayiç kira bedeli 500,00-TL olmakla; Yargıtay içtihatlarına uygun olacak şekilde günlük bedel üzerinden 4 günlük mahrumiyet bedeli ve işlemiş faizinin tahsili adına icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin aracından mahrum kalması nedeniyle uğradığı kazanç kaybı bedelinin tahsili için ise davalı aleyhine … 31. İcra Müdürlüğü 2022/17871 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, Davalı/ Borçluların yasal süresi içine aleyhine ikame edilen icra takibine karşı itiraz ettiklerini, İtiraz üzerine icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, bu nedenle davalı/borçlunun, … 31. İcra Müdürlüğü 2022/17871 Esas sayılı takip dosyasındaki borca itirazının iptali ile takibin devamına, takip konusu alacağın % 20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP :
Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, davanın öncelikle görev ve usul yönünden reddini gerektiğini, davanın esastan reddinin gerektiğini , kötüniyet tazminatına hükmedilmesini ve dava masrafları ile avukatlık ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
Davalı sigorta şirketinden… plakalı aracın 18/07/2022 tarihli kazaya ilişkin kasko poliçesi, hasar dosyası ve ödeme belgeleri istenilerek incelenmiş ve dosyaya kazandırılmıştır.
… 31. İcra Dairesinin 2022/17871 Esas sayılı sayılı takip dosyası UYAP sisteminden istenilerek incelenmiş ve dosyaya kazandırılmıştır.
… Noterler Birliğinden dava konusu … plakalı aracın trafik tescil kayıtları istenilerek dosyaya kazandırılmıştır.
Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden dava konusu… plakalı aracın tramer kayıtları istenilerek dosyaya kazandırılmıştır.
DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME:
Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle, araç işleten ve sürücüye karşı aracın kullanılamaması nedeni ile kazanç kaybı için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminat davasıdır.
Dava haksız fiilden kaynaklanan tazminat davasıdır. Davacı ile davalılardan Elmed Elek. .. Şirketi tacir olduğundan ve her iki, tarafın ticari işletmesi ile ilgili olduğundan mahkememiz görevlidir. Asliye Hukuk mahkemesince görevsizlik kararı verilemekle dosya esasa kaydedilmiş olup mahkememizce yargılama yapılmıştır. Asliye Hukuk Mahkemesinde görevsizlik kararı verildikten sonra ön inceleme duruşması yapılıp işin esasına girene kadar davacı tarafından zorunlu arabulucuya başvurulmamıştır. Davacı duruşmada alınan beyanında arabululuğa başvurmadığını, başvurmak için süre talep ettiğini, tensip zaptında arabuluculuğa başvurması gerektiği yönünde bir ihtar yapılmadığını belirtmiş ise de; zorunlu arabuluculuğa başvurmanın dava şartı olduğu, mahkemece işin esasına girilene kadar eksikliğin tamamlaması gerektiği, mahkemece davacıya eksikliği tamamlaması yönünde ihtar göndermesi yönünde zorunluluk bulunmadığı anlaşılmakla, dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;
1-Davanın usulden REDDİNE,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 179,90 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 80,70 TL mahsubu ile noksan olan 99,20 TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davalı yararına hesaplanan 2.055,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
5-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde … Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/06/2023
Katip …
e-imzalıdır.

Hakim …
e-imzalıdır.

*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.