Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. … 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
…
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/524 Esas
KARAR NO : 2023/641
HAKİM : … …
KATİP : … …
DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : (İFLAS NEDENİYLE) …
Av. … – …
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/01/2022
KARAR TARİHİ : 19/07/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 31/07/2023
Mahkememiz 2022/26 Esas sayılı dosyasından yukarıda açık bilgileri yazılı davalı (iflas Nedeniyle) Tasfiye Halinde… Turizm Tekstil İnş. ve Oto. San. ve Tic. Ltd Şti yönünden tefrik edilerek yukarıda belirtilen sıraya kaydı yapılarak, dosya incelendi;
DAVA:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davacı şirket ile davalılar arasında imzalanan sözleşmeler ile posta tekeli dışında kalan gönderilerin işlenmesi, taşınması ve dağıtımın yapılması işlerinin davalı şirketlere ihale edildiğini, davalı şirketler nezdinde çalışan dava dışı işçi Abdullah YURTSEVER tarafından … 11. İş Mahkemesi’nin 2013/646 Esas sayılı dosyası ile açıları dava sonunda verilen kararın Yargıtay … Hukuk Dairesi’nin 2019/2017 Esasa 2019/6231 Karar sayılı ve 14.03.2019 tarihli ilamı ile onanarak kesinleştiğini, Mahkeme kararının … 29. İcra Müdürlüğünün 2015/5833 sayılı dosyası ile takibe konulması üzerine icra dosyasına 6.499,33-TL yatırıldığını, taraflar arasında imzalanan sözleşme ve eki idari şartnamelerde “elemanların İş Kanunu ve diğer kanunlardan doğan haklarında müteakibin sorumlu olduğu” hükmüne yer verildiği, bu nedenle davalı şirketlerin dava dışı işçiye yapılan ödemelerden sorumlu olduğu belirtilerek şimdilik 16.499,33-TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı şirketlerden tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı Müflis… Turizm Teks. İnş. Ve Otomotiv Ltd. Şti. İflas Masası tarafından verilen 05.04.2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; görevli Mahkemenin … Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, dava konusu taleplerin zamanaşımına uğradığını, dava dışı 3. Kişilerin çalışma şartları, işe alınıp çıkarılmaları, denetim ve gözetiminin davacı şirket tarafından yapıldığını, bu nedenle sorumluluğun davacı şirkette olduğu, dava dışı işçinin işten çıkarılmasında davalı şirketin yetkisinin ve kusurunun bulunmadığını, ihale şartnamelerinde teklif fiyata dahil olan giderler arasında sadece aylık ücret, yol ve yemek ücretleri, KİK payı ve vergilere yer verildiğini, ödenecek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve fazla mesai alacağının teklif fiyatta yer almadığı belirtilerek davanın reddine karar verilmesini talep edilmiştir.
İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/1707 esas 2016/518 sayılı dosyası UYAP’dan istenmekle incelenmesinde; Davacı Asgün Turz. Tekstil İnş. Ve Oto. Ltd. Şti.’nin iflas erteleme talebinin reddine 22/06/2016 tarihli karar ile iflasına karar verildiği, ve kararın 30/03/2021 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
İstanbul Anadolu 3. İcra Dairesine yazılan müzekkere cevabının dosyaya girdiği müflis şirket hakkında 2. Alacaklılar toplantısının yapıldığı belirtilmiştir.
Tefrik kararı verilen mahkememiz dosyasında 21/02/2023 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır.
MAHKEMEMİZİN GÖREVİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ:
Mahkememizde 2022/26 E sayılı dosyasında davalı dışındaki diğer davalılara yönelik de açılan ve görülmekte olan davada , hakkında iflas kararı verilmiş olan davalı hakkındaki davanın tefrikine karar verilerek işbu esasa kaydedilmiştir. Mahkememizdeki Davanın 13/01/2022 tarihinde açıldığı davalı müflisin ise 22/06/2016 tarihinde İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2014/1707 esasında iflas kararı verildiği anlaşılmıştır. İstanbul Anadolu 3. İcra Dairesi dairesinde ise iflas işlemlerinin yürütüldüğü görülmüştür.
Dava hizmet sözleşmesinden kaynaklanan rücuen alacak davasıdır. Yargıtay 6 Hukuk Dairesinin 16/02/2022 tarihli 2021/1973 esas 2022/810 karar sayılı ilamında benzer şekilde hizmet sözleşmesinden kaynaklanan rücu alacağının dava dışı işçilerin çalıştığı dönemde ve nihayet iş sözleşmesinin sona erdiği anda doğduğunu, ödeme ile şirketin şahsında yeni bir alacak doğmadığını, sadece rücu hakkı doğduğunu, rücu alacağının genel alacak olarak değerlendirilmeyeceğini, iflas alacağı olarak tanımlamış ve görevin asliye ticaret mahkemesinde olduğuna karar vermiştir.
2004 sayılı İİK 219/2 maddesi uyarınca iflas kararından sonra masadan hak iddiasında olanlar alacaklarını ilandan itibaren bir ay içinde kaydettirmeleri gerekmektedir. İflas İdaresi bu alacakları kabul etmez ise o zaman 2004 sayılı İİK 235 maddesi gereğince iflasa karar verilen yerdeki Ticaret Mahkemesinde sıra cetveline itiraz davası açılacağı belirlenmiştir.
2004 sayılı İİK 191 maddesi gereğince iflas açıldıktan sonra borçlunun masaya ait mallar üzerinde her türlü tasarrufu alacaklılara karşı hükümsüz hale gelecektir. Bu nedenle davanın iflas idaresine karşı yöneltilmesi gerekmektedir.
Müflis şirket hakkında iflas kararının İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin dosyası ile verildiğinden açılan işbu davanın ancak bir kayıt kabul davası olarak iflas kararını veren yerdeki Ticaret Mahkemesinde davanın görülmesi gerektiğinden mahkememizin yetkisiz olduğu anlaşılmıştır.
Davacı tarafça dava iflastan sonra açıldığından iflas kararından sonra açılacak davalara iflası karar veren yerdeki mahkemece görüleceğinden bu hususta yetki ve görev kamu düzenine ilişkin olup yetki ile ilgili dava şartı noksanlığı bulunduğundan yetkili ile ilgili kararı ise görevli mahkemenin vermesi gerektiğinden HMK.’nun 114/1-ç ve 115/2maddesi gereğince usulden reddine ve dosyanın yetkili İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;
1-Davaya bakmaya İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri’nin yetkili olduğu görülmekle bu nedenle mahkememizin yetkiye ilişkin dava şartı bulunmadığından ve … Asliye Ticaret Mahkemesi yetkili olduğundan, HMK’NIN 114/ç maddesi gereğince mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE,
2-Davacının yetkisizlik kararının kanun yoluna başvurulmadan kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulması halinde ise bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde mahkememize müracaatı halinde dava dosyasının görevli NÖBETÇİ İSTANBUL ANADOLU ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE gönderilmesine,
3-Yargılama gideri ve sair hususların yetkili mahkemece değerlendirilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde … Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/07/2023
Katip …
e-imzalıdır.
Hakim …
e-imzalıdır.
*